Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[Коминтерн]

О ! Так вот откуда свидомыты взяли "Чемодан Вокзал Россия !"....тупое подражание коммуняцким дубнякам...

Уймитесь..Если считаете, что бандеровец, это тот который против Бандеры, ленинец, этот тот который против Ленина, а советский - который против Советов, то можете так и считать....

[ALKA]

Уймитесь..Если считаете, что бандеровец, это тот который против Бандеры, ленинец, этот тот который против Ленина, а советский - который против Советов, то можете так и считать....

вот в этом то и есть грабли коммунизма."Если ты не с нами то ты против нас".А вдруг пароход едет на мель и только молодой штурманец это заметил?и опытные старперы ему говорят "Не мешай мальчик"


очень даже реальная ситуация.

[Коминтерн]

вот в этом то и есть грабли коммунизма."Если ты не с нами то ты против нас".А вдруг пароход едет на мель и только молодой штурманец это заметил?и опытные старперы ему говорят "Не мешай мальчик"

очень даже реальная ситуация.

Я говорю, что среди граждан СССР были весьма разные люди, в том числе и по идеологическим воззрениям.

Остальные догадки и инсинуации на вашей совести и фантазии

[ALKA]

Я говорю, что среди граждан СССР были весьма разные люди, в том числе и по идеологическим воззрениям.

и поэтому они не имели права быть советскими ? ну вместо высылки Солженицина может надо было опубликовать его пургу в 70-е ? в те времена еще жило много свидетелей тех событий .сами бы люди разобрались что в тех писюльках правда а что литературный вымысел...сейчас же да ! Он Шнобелевский лауреат ! Он Голова и ему палец в рот не клади...

[Коминтерн]

и поэтому они не имели права быть советскими ?

При чем здесь право? Мы говорим о разных мировозренниях граждан СССР. Кто-то может и бандеровскую идеологию исповедовал - это что значит? Советский бандеровец?
Разные были граждане СССР и не все из них были советскими людьми...

[frion]

Разные были граждане СССР и не все из них были советскими людьми...

А по вашему получается вся элита была Чикотилами была. А народ - Гагариными. А до этого вы хвастались, что элита была народная, доярки с рабочими в ЦК сидели.

[Коминтерн]

А по вашему получается вся элита была Чикотилами была. А народ - Гагариными. А до этого вы хвастались, что элита была народная, доярки с рабочими в ЦК сидели.

Я не говорил за всех. Мы вели речь о той "элите", которая продалась Западу.

Доярки и рабочие сидели и в Президиуме, безусловно...Только этим я не хвастался, а считал такое представительство интересов разных слоев населения более справедливым..

[torxx]

Я не говорил за всех. Мы вели речь о той "элите", которая продалась Западу.

Доярки и рабочие сидели и в Президиуме, безусловно...Только этим я не хвастался, а считал такое представительство интересов разных слоев населения более справедливым..

Доярок и рабочих просто можно было дешевле купить чем "элиту".

[Седьмой]

Доярок и рабочих просто можно было дешевле купить чем "элиту".

Доярка и рабочий, могли проще по морде дать, чем "элита".

[Акулина]

Я просто чисто с экономической точки зрения никак не могу обосновать само наличия олигархов.

Ну вот представьте:

что государство - это Вы. Олигархов не так и много, это не мелкие лавочники, которые позволяют удовлетворить мелкий, но очень разнообразный спрос, который государство просто не в силах (при нынешней системе) иным способом удовлетворить.

А вот тем, чем "руководят" олигархи, государство вполне может руководить с не меньшим успехом. Ну в самом деле, нанять несколько тысяч менеджеров, но зато получать миллиарды может каждый, ну а если не каждый, то у государства еть министерства, институты и прочее. В любом случае замену "гениальному" Березовскому или Абрамовичу оно бы нашло.

Так в чем же дело? - Ведь это позволяет получить в бюджет дополительные десятки, а то и сотни миллиардов долларов? Вы бы стали их дарить? Или всё же взяли на себя "нелегкую" ношу быть олигархом в роли самого государства?

Логичного объяснения этому вообще нет. Кроме одного - власть связана с этой преступной бандой мертвыми и скорее всего преступными узами.

Насчет чиновников - без должной системы контроля и наказаний - им абсолютно всё равно у кого красть - у государства, олигархов или у Господа Бога.

------

Поэтому мой вопрос остается в силе - как удалось им сделать граждан, которых они обворовывают, и не просто обворовывают, а крупно обворовывают, сделать своими защитниками и доказывать их необходимость?

Я считаю, что нельзя все средства (богатства страны) сосредотачивать в одних руках, пусть даже и государственных. Олигархи - это способ не хранить яйца в одной корзине. Государство может рухнуть, стать банкротом. По разным причинам. Олигархический капитал - это будет то самое, на чем может удержаться, а потом возродиться финансовая и экономическая системы страны. У меня примерно такое восприятие. Второй вопрос, что крупный бизнес должен быть обязательно национальным. И законы должны быть такие, которые контролируют капитал олигархов, ставят на службу нации.
ЗЫ. Есть еще один позитив в олигархии. Если Платону верить. Олигархия никогда не приводит к тирании, после олигархии неизбежно наступает демократия. Подождать надо )). Вот, правда, демократия ведет к тирании...Но когда это еще будет )

[S_]

Я считаю, что нельзя все средства (богатства страны) сосредотачивать в одних руках, пусть даже и государственных. Олигархи - это способ не хранить яйца в одной корзине. Государство может рухнуть, стать банкротом. По разным причинам. Олигархический капитал - это будет то самое, на чем может удержаться, а потом возродиться финансовая и экономическая системы страны. У меня примерно такое восприятие. Второй вопрос, что крупный бизнес должен быть обязательно национальным. И законы должны быть такие, которые контролируют капитал олигархов, ставят на службу нации.
ЗЫ. Есть еще один позитив в олигархии. Если Платону верить. Олигархия никогда не приводит к тирании, после олигархии неизбежно наступает демократия. Подождать надо )). Вот, правда, демократия ведет к тирании...Но когда это еще будет )

А не слишком дорогая страховка средств получается? Ведь олигархи увозят огромную часть прибыли - ради чего? ради этой самой страховки? - ну хорошо, мы стахуемся от банкротства (хотя для этого есть фонды, ну да ладно...), допустим страхуемся за многие сотни миллиардов долларов, которые достаются олигархам просто так, на халяву, за одну их функцию страховать, ок, пусть так... НО...

А где гарантия, что олигархи в момент больших потрясений со страной, всместо того, чтоб пустить свои деньги на спасение гибнущей экономики, просто возьмут, да и инвестируют их за рубеж... Я бы на их месте только так и поступил.

Как насчет такого варианта развития событий?

[Акулина]

А не слишком дорогая страховка средств получается? Ведь олигархи увозят огромную часть прибыли - ради чего? ради этой самой страховки? - ну хорошо, мы стахуемся от банкротства (хотя для этого есть фонды, ну да ладно...), допустим страхуемся за многие сотни миллиардов долларов, которые достаются олигархам просто так, на халяву, за одну их функцию страховать, ок, пусть так... НО...

А где гарантия, что олигархи в момент больших потрясений со страной, всместо того, чтоб пустить свои деньги на спасение гибнущей экономики, просто возьмут, да и инвестируют их за рубеж... Я бы на их месте только так и поступил.

Как насчет такого варианта развития событий?

Не могу сказать, что хорошо знаю экономику. У меня совсем другая специальность. Я знаю, что страховка это всегда дорого. То же КАСКО - дорогое удовольствие. Я за страховку. У олигархов свободных денег не так много, все вложено (это у чиновников миллиарды на банковских счетах лежат мертвым грузом, у бизнесменов другое отношение к деньгам, деньги должны работать). Нефтяную платформу легко вывезти? А завод по производству сжиженного газа? Вряд ли кто-то из них все это бросит. Я бы не бросила ).

[Коминтерн]

Нефтяную платформу легко вывезти? А завод по производству сжиженного газа? Вряд ли кто-то из них все это бросит.

Для населения страны это какое имеет значение?

[frion]

А не слишком дорогая страховка средств получается? Ведь олигархи увозят огромную часть прибыли - ради чего? ради этой самой страховки? - ну хорошо, мы стахуемся от банкротства (хотя для этого есть фонды, ну да ладно...), допустим страхуемся за многие сотни миллиардов долларов, которые достаются олигархам просто так, на халяву, за одну их функцию страховать, ок, пусть так... НО...

А где гарантия, что олигархи в момент больших потрясений со страной, всместо того, чтоб пустить свои деньги на спасение гибнущей экономики, просто возьмут, да и инвестируют их за рубеж... Я бы на их месте только так и поступил.

Как насчет такого варианта развития событий?

Как уже сказала Акулина, завод, производство, сырьё - за границу не вывезешь. Даже Германию со всеми её войнами немецкие "олигархи" не оставили. Т.е. на своём месте поступили не так, как вы бы сделали на их месте.

Для населения страны это какое имеет значение?

Вы о сотнях тысячах людей, которые работают на этих предприятиях и людях, которые живут за счёт трат тех самых рабочих? Действительно - никакого.

[Коминтерн]

завод, производство, сырьё - за границу не вывезешь.

Без сбыта - все это просто металлом. А сбыт зависит от ТНК.

Вы о сотнях тысячах людей, которые работают на этих предприятиях и людях, которые живут за счёт трат тех самых рабочих?

Нет. Я о миллионах людей, которые не связаны с нефтью и газом...

[S_]

Не могу сказать, что хорошо знаю экономику. У меня совсем другая специальность. Я знаю, что страховка это всегда дорого. То же КАСКО - дорогое удовольствие. Я за страховку. У олигархов свободных денег не так много, все вложено (это у чиновников миллиарды на банковских счетах лежат мертвым грузом, у бизнесменов другое отношение к деньгам, деньги должны работать). Нефтяную платформу легко вывезти? А завод по производству сжиженного газа? Вряд ли кто-то из них все это бросит. Я бы не бросила ).

А тогда зачем нужно, чтоб это принадлежало именно олигархам? Ведь если олигарх не вывезет нефтяную платформу, то и государство тем более? - Поэтому речь может (если Вы о страховке) идти только о свободных деньгах.



Но я бы ни за что не доверял ТАКОМУ страховщику. Это же очевидно...

-----

Тогда объясните - почему свободные деньги в карманах воров, надежней фонда государства?

[Акулина]

А тогда зачем нужно, чтоб это принадлежало именно олигархам? Ведь если олигарх не вывезет нефтяную платформу, то и государство тем более? - Поэтому речь может (если Вы о страховке) идти только о свободных деньгах.

А есть либо государство либо олигархи. Если государство становится банкротом, то где оно возьмет свободные деньги? Их не существует априори. А у современных олигархов бизнес по всему миру. Перераспределит финансовые потоки. Ему и кредит дадут. И его нефтяная платформа или завод будут продолжать работать. А налоги он будет платить в государственную казну и тем самым поддержит свою страну. А когда таких олигархов достаточно много, то можно государственные дела поправить достаточно быстро .

Но я бы ни за что не доверял ТАКОМУ страховщику. Это же очевидно...

А какому СТРАХОВЩИКУ доверять? Предложите альтернативу государственной экономики и государственной финансовой системы.
-----

Тогда объясните - почему свободные деньги в карманах воров, надежней фонда государства?

Так я вроде объяснила. Альтернативы ворам нет, а иметь все только государственное - стремно . Рухнет государство - крышка всем и всему. К тому же государство и само вороватое. К примеру, СССР. Все было государственное - и все рухнуло.

[S_]

А есть либо государство либо олигархи. Если государство становится банкротом, то где оно возьмет свободные деньги? Их не существует априори. А у современных олигархов бизнес по всему миру. Перераспределит финансовые потоки. Ему и кредит дадут. И его нефтяная платформа или завод будут продолжать работать. А налоги он будет платить в государственную казну и тем самым поддержит свою страну. А когда таких олигархов достаточно много, то можно государственные дела поправить достаточно быстро .


А какому СТРАХОВЩИКУ доверять? Предложите альтернативу государственной экономики и государственной финансовой системы.

Давайте рассуждать по-другому. Вы считаете олигархов этакими патриотами, которые ринутся спасать страну с привлечением своих средств? - А патриоты ли они? - По моему глубокому убежданию - они растащат у обонкротившейся страны, то немногое, что еще осталось, как шакалы, и утащат оторванные куски, как раз туда, где их бизнес по всему миру - ведь вкладывать деньги в банкрота - совершенно не рентабельно.

В таком случае вернее всего иностранцы скупят наше государство по дешевке - они не многим меньшие патриоты нашего государства, чем олигархи, ПМСМ.

Наше государство уже было банкротом в 98 году - и какой олигарх его тогда спас? кто перевел сюда деньги? Да и так ли страшно банкротство государства?

Между страховщиком и клиентом заключается договор. Где этот договор, согласно которому нас в трудный час будут спасать олигархи? Да и если бы он был - можно ли доверять такому договору?

----

И вот на таких ничтожных основаниях Вы предлагаете отдавать сотни миллиардов долларов просто так? ради гипотетического банкротства и еще в сто раз более гипотетического спасения от него с помощью олигархов?

[фокс]

А есть либо государство либо олигархи. Если государство становится банкротом, то где оно возьмет свободные деньги? Их не существует априори. А у современных олигархов бизнес по всему миру. Перераспределит финансовые потоки. Ему и кредит дадут. И его нефтяная платформа или завод будут продолжать работать. А налоги он будет платить в государственную казну и тем самым поддержит свою страну. А когда таких олигархов достаточно много, то можно государственные дела поправить достаточно быстро .


А какому СТРАХОВЩИКУ доверять? Предложите альтернативу государственной экономики и государственной финансовой системы.
-----


Так я вроде объяснила. Альтернативы ворам нет, а иметь все только государственное - стремно . Рухнет государство - крышка всем и всему. К тому же государство и само вороватое. К примеру, СССР. Все было государственное - и все рухнуло.

Элементарный социализм, к варианту которого к сожалению так и не пришли в СССР, хотя и не обходимость перехода имено на такой вариант развития предлагалась в начале 60-х (о необходимости легализации частной собственнси при социализме и размежевании ее ес государственной, я пишу на форуме постоянно)

см здесь Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.

http://propaganda-journal.net/533.html



т.е. Конкуренция двух экономических систем: сознательно планируемой основанной на ОГАС Глушкова, государственной экономики и частного сектра, который не пересекается с государственным (чтобы не допустить коррупции), а работает по законам рынка, почему вас не устраивает???

[Акулина]

Элементарный социализм, к варианту которого к сожалению так и не пришли в СССР, хотя и не обходимость перехода имено на такой вариант развития предлагалась в начале 60-х (о необходимости легализации частной собственнси при социализме и размежевании ее ес государственной, я пишу на форуме постоянно)

см здесь Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.

http://propaganda-journal.net/533.html



т.е. Конкуренция двух экономических систем: сознательно планируемой основанной на ОГАС Глушкова, государственной экономики и частного сектра, который не пересекается с государственным (чтобы не допустить коррупции), а работает по законам рынка, почему вас не устраивает???

Для того, чтобы сказать устраивает или нет, необходимо посмотреть , как это все работает. Где все это есть на практике и какие результаты? Я вот смотрю на уровень жизни в странах Запада и мне нравится. Олигархия+ государство - достаточно эффективная система.