"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
у каждого своя формула-)))) для меня свободные отношения-это своего рода понимание того что как минимум нет страстного желания попасть в ЗАГС с этим человеком. потому что залетела-))) и потому что, допустим, дико счастлива еще при этом.А так все классно- и взаимопонимание, и секс, и уважение. Но отношения свободные-))) в плане нет совместного быта, обязанностей и званий мужа и жены.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Ну вот видишь... А ведь ЗАГС - это еще не показатель ) Вернее, не единственный показатель. Ты употребила слово "уважение" - оно перечеркивает слова "свободные отношения", ИМХО. Потому что оно подразумевает, что с этим человеком ты будешь считаться. Учитывать его интересы. Вот тебе уже и несвобода нарисовалась![]()
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
Думаю, все отношения по сути свободные. Никто не от кого и не от чего еще не удержал. Ни печатями, ни детьми. В чем же несвобода?
Карявка :)
люблю сильно, сильно...
Полностью согласна!
Для брака и семейной жизни одной любви мало, необходимо понимание, уважение и тд и тп... Что значит, когда человек говорит "я тебя люблю"... Это просто слова, если они ни чем не подкреплены... Для меня любовь значит одно, для тебя другое, для третьего третье и так далее...
И когда эти понятия соприкасаются, то появляется понимание, уважение и соответственно любовьВ этом и есть свобода, когда каждый из двух понимает, что никто никому ничем не обязан...
Как уважение может перечеркивать свободу? Если ты с этим человеком считаешься, и учитываешь его интересы, а он в свою очередь делает тоже самое, и у вас это происходит ДОБРОВОЛЬНО, без чье либо наставления, то почему появится несвобода?
Ведь если тебя что то не устраивает и что то не нравится, ты всегда может уйти... Собместный быт - это всего лишь договоренность между двумя людьми...
Красивая фраза, но и только. В браке всегда возникают взаимные обязанности. И после него, зачастую продолжают оставаться. Например, воспитание детей. Или вы рассчитываете все только порхать по жизни, получая одни лишь удовольствия и радости?
А ты когда-нибудь видела, чтобы кого-то ЗАСТАВЛЯЛИ делать все это? Типа в наручниках в ЗАГС?Мы не в средневековье живем.
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
А зачем тогда жить, если не получать от нее удовольствие. Зачем рожать детей, если вы не получаете от этого удовольствие? Потому что так надо? Потому что все говорят, что жить трудно? И надо ходить и говорить, что всем тяжело, и мне в том числе, чтобы не выделяться из толпы...
Только если возникают "обязанности" в браке, то они воспринимаются не как обуза... Потому что, ты сам так захотел... Брак - это договоренность... Два человека договариваются соблюдать какие-то правила и принципы, если это не противоречит их собственному представлению о "счастливой жизни в браке"... Это и есть свобода отношений, а не обязаловка...
тем не менее - это все же кого напрягает, и кто то считает это обязательством...
Я ЗАГС не имела ввиду вовсе... Я его не считаею чем обязательным в жизни человека, семья - это не штамп в пасспорте...
Мы говорим про свободные отношения... большинство считает, что свободные отношения - это "сплю с кем хочу и сколько хочу", а все остальное обязательства...
штапм в паспорте как это ни банально звучит все-таки обязывает уже не к свободным отношениям в том плане что можно через суд решать вопросы по дележу ребенка (грубо, но факты жизни), имущества в том случае если вы видите нечто большее чем розово медовые дни первых дней совместной жизни.
Т.е. трезво смотрите на факт дальнейших серьезных несвободных отношений с человеком, с которым хочется не просто проводить интересно время время от времени но и вырастить детей, создав такую важную ячейку общества.
А теория остается теорией- о том, что мы все свободны.. у всех всегда свободные отношения, даже приняв решение создать семью. бла- бла- бла....да если бы это было так- разводов тех же было минимум раз в 5 больше, не говоря уже о том, что люди бы серьезнее относились к ЗАГСУ. штампу и тому что жить далеко невсегда приходится жить в свое удовольствие.
П.С. после возвращения "оттуда" я стала совсем другим человеком-))) до замужества писала бы такие же посты о свободе-равенстве и братстве.
Последний раз редактировалось БМ- 13; 22.10.2009 в 14:48.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Если бы все действительно задумывадись об этом до того как выйти замуж и заводить детей, то таки да, разводов было бы меньше... И не пришлось бы тогда разбираться с дележкой ребенка и имущества...
И откуда вы взяли, что я не замужем, что я не живу в свое удовольствие, и я не свободна...
Никто не говорит, что жизнь легкая штука, но в том, что с вами происходит виноваты только вы...
я перевела тему к мнению а не к личности-))) . Повторюсь- для меня свободные отношения это возможность постоянных отношений с одним , возможно потом другим партнером где связующим явлется секс, дружба и уважение. А несвободные отношения- это уже семья. И тут я не ставлю знак равенства между словом "семья" и скажем "тюрьма", а ставлю знак равенства между словами семья= осознанный выбор= обязанности и долг. Понятно что это строится на любви и уважении. По крайней мере так должно быть. Поэтому 10 раз отмерь как говорится-)))
Последний раз редактировалось БМ- 13; 22.10.2009 в 15:17.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
Если для кого-то дети несвобода, то тут стоит хорошо подумать. Потому что лично для меня, ребенок - то единственное, что дейсвительно ограничивает мою свободу. Но лично мою, а не меня в отношении мужа.
Карявка :)
люблю сильно, сильно...
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
лучше жить в свободных отношениях и предохраняться чем пускать жизнь насамотек. Дети, муж, семья (как фактор несвободных отношений) шаг осознанный. Я говорю о праве выбора и думать до. А не после.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем". У. Черчилль.
В принципе я о том же, только по своему...В этом и суть, в осознанности, встречаетесь с кем-то, живете вы вместе без штампа или с, заводите ребенка и тд и тп... Это ваш выбор, вы так и решили и никто другой... поэтому некого и нечего винить в том, что вам навязали какие то обязательства...
Тема называется "Свободные отношения", у каждого свои понятия этого словочетания... и получается, что все обсуждают разные вещи...![]()
Для меня "свободные отношения" - это что то шире, чем просто любовники или семья... Это принцип пострения отношений между двумя людьми... Вот... И в этом русле, как вы говорите, возможность отношений с одним, потом с другим, где связующим явлется секс, дружба и уважение - это поиcк... поиск "своего" человека, а не как тут писали, что это так сказать "перекантовочный варинт", между поиском и не поиском...
Типа, вот щас немножко свободных отношений... ну пол годика... а потом буду искать то, что мне нужно... Зачем тратить на это драгоценное время и силы...
Последний раз редактировалось iskorka; 22.10.2009 в 15:50.
Девочки, а нельзя ли без демагогии? все прекрасно понимают, о чем я говорю, но начинают рассыпаться в философском красноречии.
Б_Рысь женской сущностью владеет
И волновать она умеет
Мужские грубые сердца,
Не вдохновляя лишь скопца. (с) minor
Социальные закладки