Тема: 
А я так ждал, надеялся и верил(с)Сообщение от Olivi@
Как хотите, я же никого не уговариваю.
| ||
А я так ждал, надеялся и верил(с)Как хотите, я же никого не уговариваю.
Никоим образом. Далеко не все трудолюбивые богаты, и далеко не все ленивые бедны.
Разделение идет по морально-этическим принципам и целям, которые ставит перед собой человек. Для кого-то деньги являются самоцелью, а для кого-то побочным эффектом в достижении какой-то цели.
В борьбе за достижение какой-либо цели всегда побеждает тот, кто связан наименьшим количеством ограничений. То есть, самый беспринципный, эгоистичный, циничный и аморальный персонаж.
Сон разума рождает чудовищ
Лао Цзы (IV – III век до нашей эры) "честные люди не бывают богаты, богатые люди не бывают честны".
Далеко не все непорядочные богаты, и далеко не все порядочные бедны.
Насчет достижения цели интересная гипотеза . Значит если целью является например изобретение самолета , то победит самый беспринципный и эгоистичный физик . В математике теорему докажет самый циничный и аморальный профессор . А способности и труд мы во внимание не принимаем .
Да да , очень знакомая теория . Заходим в деревню , выбираем десять мужиков с самыми большими хозяйствами и самыми большими домами . Расстреливаем . Беспринципных и эгоистичных , циничных и аморальных ликвидировали . Остались честные и высокоморальные бедняки . Так сказать применили научный подход .
Вернемся к цитате Фэй .
Мысли бедного: «Я уже привык работать. Я выполняю работу, а мне за нее платят. Лезть в то, что мне непонятно, я не буду».
- порядочный .
Мысли богатого: «Я хочу большего и не боюсь ошибаться».
- непорядочный .
Мысли бедного: «Я беру кредиты, потому что у меня нет другого выхода».
- порядочный .
Мысли богатого: «Если я буду брать кредиты, банки будут становиться богаче, а я беднее».
- непорядочный .
Значит если человек имеет мозги не брать в долг под проценты, а жить только на то что сам заработал , то он непорядочный . А если он одалживает и тратит деньги которые еще не заработал , то-есть берет чужое , то он высокоморальный .
Ха.ха.ха. Очень смешно у Вас все получается переворачивать с ног на голову .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Очень скушная попытка подогнать рассуждения под свое мировоззрение.
Ты исключаешь часть важных параметров и при этом строишь свои рассуждения на изменении этих параметров. Либо беспринципность является единственным изменяемым параметром, а остальные одинаковы, и мы строим рассуждения только на основе его изменений. Либо придется включать другие параметры, и тогда придется определять, какие параметры являются необходимыми, а какие - нет.
Сон разума рождает чудовищ
Я исключаю ? Э нет дорогой . Это ты их исключаешь когда говоришь что выигрывает "самый беспринципный, эгоистичный, циничный и аморальный персонаж " . Значит один богатый а другой бедный и ты говоришь что богатый он только потому что беспринципный . А то что они не одинаково умны , один из них очень любит пиво перед телевизором попить а другой на работе до 21.30 задерживается , одного 200$ зарплаты устраивает (на пиво же хватает) а другой ... Ну ладно , не важно , короче много параметров .
И никак ты их не учитываешь и учитывать похоже не хочешь . А считать что все остальные параметры одинаковы можно разве-что только в теории научного коммунизма а в реальности так не бывает .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Вот о том-то и речь, что если мы берем одинаково умных людей, то богаче будет наиболее беспринципный. Если мы берем одинаково трудолюбивых людей, то богаче будет наиболее эгоистичный.
А ты все пытаешь набросать каких-то дополнительных условий, все усложнить, потом поиграть в софистику и придти к нужному тебе выводу.
Я уж не говорю о том, что понятие "моделирование" для тебя существует только применительно к сборке моделек самолетов. Иначе было бы понятно, почему модели, в которых используются нереальные условия и отбрасывается куча параметров, успешно используются в реальном мире.
Сон разума рождает чудовищ
А если мы возьмем одинаково беспринципных людей, то богаче будет наиболее умный . А если одинаково эгоистичных , то богаче будет наиболее трудолюбивый .
Почему ты нечестность ставишь на пьедестале на самый верх а остальное отбрасываешь ? Почему это такое важное качество для тебя ? Так можно взять абсолютно любое качество и обьявить его главным . И богатство обьявить результатом любого отрицательной черты и затем сделать вывод что все богатые - подонки . Отличное получается "моделирование" .
Не-а . Я показываю тебе как ты приходишь к нужному тебе выводу именно играя в софистику , отбрасывая кучу параметров и используя нереальные условия.
Последний раз редактировалось client; 24.09.2009 в 21:03.
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Объясню, почему нравственные качества индивидуума для меня главнее, чем интеллектуальные или физические. Нравственные параметры определяют каким образом человек взаимодействует с окружающими, насколько он придерживается законов, принятых в обществе, и насколько он социален в целом.
Идиот, работающий в меру своих способностей на общество, гораздо полезнее для общества, чем гений, работающий только для себя. А что полезно для общества, то полезно и для меня.
Сон разума рождает чудовищ
Богатство материальное это - цель,стремление, воля, трудолюбие. Что же здесь плохого? Важен момент приобретения богатства и на что ради него пришлось пойти. Посмотрите Все фильмы об одном и том же о легких деньгах и расплате за эту легкость. Быт богатым не плохо,быть бедным не порок. Все заключается в том что ты за это богатство можешь купить. Счастье-оно иллюзорно. А судьбы людей реальны.
Если ты мне продемонстрируешь материальный объект соответствующий определению "точки" или "линии", или падающий с ускорением 9,8 м/с^2, вот тогда и поговорим о реальном моделировании.
Сон разума рождает чудовищ
Отлично . Но для нас в данном случае совершенно не важно почему нравственные качества индивидуума для тебя или меня главнее, чем остальные . Мы же не об этом говорим .
С идиотом и гением отличный кстати пример . Гений, работающий только для себя и не выполняющий полезной работы для общества не получит от общества материальной компенсации за эту работу , а идиот, работающий в меру своих способностей на общество - получит . Поэтому богатство в данном случае будет результатом полезной работы для общества .
Мы уже ближе подбираемся к теме правда ?
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Это прежде всего эгоизм. И если нет сдерживающих нравственных принципов, то этот эгоизм начинает конфликтовать с интересами общества. В итоге мы имеем то общество, которое имеем сейчас - каждый озабочен своей выгодой, процветает коррупция, беззаконие, аморальность, и общество банально вымирает.
Сон разума рождает чудовищ
Совершеннейшее заблуждение считать, что награда получается только от общества и только за полезные для общества дела. Наркодилеры получают изрядные суммы денег именно за антиобщественную деятельность. Коррупционеры богатеют именно за антиобщественную деятельность. Бизнесмен, купивший кусок парковой зоны, и построивший там высотку, тоже разбогатеет, хотя его действия вредят обществу. Это наиболее яркие примеры.
Ложная предпосылка приводит к ложности заключения.
Сон разума рождает чудовищ
Наркодилеры и коррупционеры должны сидеть в тюрьме , бизнесмен, купивший кусок парковой зоны , должен как минимум потерять деньги на незаконной сделке . То что это происходит это недоработка общества . Тогда вопрос надо ставить не почему богатые богатеют а "почему воры не сидят в тюрьмах ?" . Тогда я с тобой полностью соглашусь .
А ты объединяешь богатого наркодилера , судью-взяточника и всех кто зарабатывает честно , принося пользу обществу в группу "богатые" , а потом обьявляешь всю группу обманщиками а их богатство результатом обмана преступлений и воровства ! Точно также и на бедных можно все что угодно повесить и чуть раньше в этой-же теме я тебе показывал как это легко можно сделать (ты вроде бы еще минус мне тогда влепил "за бедных "). А я против бедных ничего не имею (сам когда-то в Одессу приехал с тремя учебниками .
Я веду к тому , что проблема в другой плоскости . Если у человека появились деньги , то может он их на рынке заработал , может удачно и вовремя недвижимость приобрел , а может смело украл у государства(общества) . Результат один , а качества людей были использованы разные . Так вот тот который украл должен был теоретически быть посажен в тюрьму с конфискацией "богатства" . А оставшиеся два продолжали бы богатеть используя талант , ум и трудолюбие . А граждане , к примеру умом обделенные или ленивые , оставались бы бедными .
А так всю теорию портит ленивое и тупое ворье , которое от тюрьмы просто откупается средствами из украденного . И продолжает богатеть . Но не остальные же двое в этом виноваты !
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Эгоизм
На эгоизме построена современная демократия. Регламентирует проявление эгоизма диктатура закона. Современная демократия не идеальна, но что придумано лучшее. Эгоизм другого вполне приемлем до тех пор пока не затрагивает моих интересов, и если для достижения своих целей не будет пользоватся моими ресурсами. Основой этого равновесия является- закон.Закон который выполняется всеми без всяких привелегий. Мораль это рекомендуемое обществом поведение,но мораль не защищает мой материальный интерес. Право не должно заниматься нравственными принципами. Закон жестко обязан карать тех, кто в угоду своему эгоизму,разрушает право быть свободным в конкуретной среде. Поэтому я должен не взывать к совести соседа если он после 9 вечера устраивет шумное празднование, а обратиться к учасковому , который немедленно покарает эгоизм соседа. Западное общество пришло к такой модели демократии через религиозные основы протестантизма. В нашей стране такого опыта нет. Мы типичная патерналистская держава. Потеряв кнут государя,мы потеряли и самоограничение. Для примера посмотрите что происходит в школах. Женское воспитание в отсутствие должного за проступки наказания развращают уже не первое поколение будущих граждан.
Коррупция,беззаконие,жлобство,хамство,нищета,вырож дение это все порождение не эгоизма, а порождение отсутствия наказания,неотвратимого как сама жизнь и смерть. В тоталитарных системах Сталина, Гитлера ни какой коррупции не было,но кто назовет эти системы идеальными. Посему не богатство является пагубным явлением, а отсутствие всякого самоограничения . Религия является также жестким регламентатором проявления уничтожающего все вокрух эгоцентризма. Можно успокоить за всплеском ничем не ограниченого эгоизма,приходит регламентация ВСЕГО от поведения ,до личных переживаний и высказываний. История учит тому что ни чему не учит. Увы.
продолжение темы по голосованию. Не самые глупые форумчане тем не менее на первое место вывели умение заработать,талант заработать. Этакие потуги решать самостоятельно вселенские вопросы,не говоря о том что талант и умение можно +(синонимы) и только 30% понимает что нужны правила обще жития. Так и живем . Кто то талантлив тем что продал заведомо негодный продукт, паленную водку, женщин за границу, документы на машину, место в парламенте, место в институте, койку в больнице, освободил от тюремных нар преступника, продал наркотики, кинул друга, предал родителей, сколько криминальных денег гуляет по Украине,продал государственное имущество а деньги оставил себе любимому,мошеническим путем выселил из квартиры за долги. Можно продолжать или хватит путей обогащения.Талант заработать?????
ПМСМ, способность зарабатывать - такой же дар Божий, как и талант музыканта или художника.
Знавал я одного кадра - ему стоило только взглянуть на что-нибудь - как это "что-нибудь" буквально на глазах превращалось в деньги... причем без видимых усилий...
Ты толи издеваешься, толи и правда тупишь? Ты опять хватаешься за частности, теряя общую картину. Возьмем производителя сливочного масла, в котором нет сливочного масла, или застройщика, который забыл о СНиП-ах. Тут не примеры важны, а сам принцип, по которому это работает - "выигрывает тот, кто нарушает правила".
Ты все пытаешься куда-то съехать от признания того факта, что даже самый талантливый игрок в покер всегда проиграет шулеру. Ты приводишь в пример честных бизнесменов, но забываешь сказать, что не они ездят на мерседесах. Ты забываешь сказать о том, что большая часть населения не платит налоги, не соблюдает законы. Но при этом вещаешь о честных бизнесменах, которые изначально находятся в заведомо проигрышных условиях. Решить взяткой вопрос с чиновником? Но ведь это нечестно. Не рассказать о существенных недостатках покупателю? Но ведь это нечестно. Врать о достоинствах продукта? Как можно? Уходить от уплаты налогов? Это же преступление.
Честный бизнесмен это словосочетание, где одно слово противоречит другому.
Сон разума рождает чудовищ
Да побоку на общественный строй, хоть деспотия. Важнее сама система отношений в обществе. Если в обществе культивируется эгоизм. Если личные интересы стоят превыше общественных. То мы получаем современное демократическое общество - вымирающее, деградирующее, не способное себя защитить.
В демократическом обществе нет диктатуры закона, потому что для этого необходимы люди, у которых жизненной целью будет служение обществу, и главенство общественных интересов над личными. А пока что в демократии главы обанкротившихся банков и разорившихся предприятий получают огромные суммы денег в виде бонуса к зарплате. Периодически возникают скандалы с мошенничеством и откровенным нарушением законов крупными корпорациями, но сажают мелкую сошку. А президент самой главной демократии раскатал в мелкий щебень другое государство по совершенно надуманному поводу. Кто-нить за это ответил?
Сон разума рождает чудовищ
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки