Одесские супермаркеты - II

[АлТан]

Я с вами на ты не переходил.Научитесь для начала хоть на форуме общаться,дружище!Может и в супермаркетах тогда проще будет что-то покупать и мальчики на выходе тревожить не будут.

Для начала, чтобы научиться общаться на форуме, необходимо почитать его правила - правда ? )
Пишу тут один их пункт - остальные найдешь сам...

16. Имейте в виду, что на форуме принята форма обращения на "ты" ко всем участникам. Впрочем, это зависит от конкретного форума. Однако к администрации и модераторам даже в личных сообщениях вы можете обращаться на "ты", и обращение к вам на "ты" со стороны других участников форума не является попыткой sexual harrasment'а.

[Ники]

Они имеют право попросить показать чек, а если вы отказываетесь имеют право вас задержать до прибытия милиции.

Вот именно,
а дальше разбираться с милицией,по поводу ложного вызова

Иными словами - имеют право требовать (в общепринятом значении этого слова)

В общепринятом значении данного слова это будет
-превышение служебных полномочий
-вымогательство личных финансовых документов
-незаконное задержание

А дальше от очень принципиального ДОБРОСОВЕСТНОГО покупателя иск к магазину на возмещение материального и морального ущерба
материального(как минимум пройти обследование/подлечиться за счет магазина)
разнервничался/давление/сердце.....тд.счет о консультации/обследовании врача/чеки лекарств
Ну и на моральный, обоснования найдутся

[wb-frost]

Вот именно,
а дальше разбираться с милицией,по поводу ложного вызова


В общепринятом значении данного слова это будет
-превышение служебных полномочий
-вымогательство личных финансовых документов
-незаконное задержание

А дальше от очень принципиального ДОБРОСОВЕСТНОГО покупателя иск к магазину на возмещение материального и морального ущерба
материального(как минимум пройти обследование/подлечиться за счет магазина)
разнервничался/давление/сердце.....тд.счет о консультации/обследовании врача/чеки лекарств
Ну и на моральный, обоснования найдутся

Совершенно с Вами согласен. Бездумное применение этого права может привести к неприятностям. Но если есть обоснованные подозрения, этим правом пользоваться вполне безопасно.
Наша охрана ежедневно задерживает воришек пользуясь этим правом. Охранники "Наталки" практически никогда не злоупотребляют терпением добропорядочных граждан. Жалоб на форуме на нашу охрану немного.
За сим отдаляюсь от этой увлекательной дискуссии.

[RUSALKA1987]

RUSALKA1987
Я внимательно прочитал рассказ женщины.Абсолютно неадекватная особа, совершенно непонятные действия(взять,не заплатить,потом заплатить,потом оставить покупки в магазине...совершенно непонятные действия).
Сельское быдло вы по запаху отличаете от быдла городского?
Чаще замечаю покупателей,которым неизвестны правила хорошего воспитания.
В супермаркетах бываю практически ежедневно и "быдлосторожей" ни разу не встречал. Может подскажите в каком отделе сей продукт продают?
Фуршет-для вип-персон?Ну вам ответили уже по этому поводу.

С вами вижу спорить бесполезно.Если бы женщина вынесла товар неоплаченный за пределы магазина,то это называлось бы воровство.А на кассе не всегда можно оставить товар,его разносят.Со мной лучше не спорить,я год проработала в Таврии:полгода в Аэропортовском,остальные то в Вузовском,то в Маршале.В Аэропортовском знала от директора до продавца ,всю охрану.Среди охраны были и нормальные люди,а бывало встречались "чудесники",которым так и хотелось распустить руки.А потом охрана не имела права не пускать женщину в зал,это только администратор может не пустить женщину.

[АлТан]

Господину wb-Морозу и другим, путающим законные действия и внутренние инструкции - почитайте ТУТ.

[wb-frost]

Читаю там, где вы сказали: "То есть, работники охраны магазина имеют право только остановить человека и если у охраны возникают какие-то подозрения, что он причастен к краже товара, они должны вызвать тех правоохранителей, которые имеют право обыскать или задержать человека. Сами обыскивать или применять физическую силу охранники магазина не имеют права. Они могут попросить показать, что находится либо в сумке, либо в карманах".
Найдите различия с тем, что говорил я...
Насколько я понимаю, это вы путаете мои слова со своими мыслями.
Прошу прощения, но больше на эту тему я ничего постить не буду...

[АлТан]

Пожалуйста - нашёл. Ваши охранники не имеют права задерживать (лишать свободы), а тем более обыскивать посетителей.

Читаю там, где вы сказали: "То есть, работники охраны магазина имеют право только остановить человека и если у охраны возникают какие-то подозрения, что он причастен к краже товара, они должны вызвать тех правоохранителей, которые имеют право обыскать или задержать человека. Сами обыскивать или применять физическую силу охранники магазина не имеют права. Они могут попросить показать, что находится либо в сумке, либо в карманах".
Найдите различия с тем, что говорил я...

Они имеют право попросить показать чек, а если вы отказываетесь имеют право вас задержать до прибытия милиции.
Иными словами - имеют право требовать (в общепринятом значении этого слова)

А подозрения могут быть всего лишь трёх видов :

"- коли особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;

- коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин;

- коли на підозрюваному, на його одязі або при ньому буде виявлено сліди злочину".

[Флаперон]

Они имеют право попросить показать чек, а если вы отказываетесь имеют право вас задержать до прибытия милиции.
Иными словами - имеют право требовать (в общепринятом значении этого слова)

По поводу прав охраны магазинов и прочих торговых точек в отношении покупателей один юрист сказал так: даже если охрана на выходе заметила у покупателя неоплаченный товар, то все, что она по Закону может сделать, это вежливо попросить покупателя пройти на кассу и оплатить этот товар. ВСЁ!!! Задержать человека, т.е. ограничить его Конституционное право на свободу перемещения, могут только работники МВД или СБУ! Все остальные действия охраны - это превышение полномочий (статья в УК Украины имеется). И все свои инструкции они могут засунуть себе... в ухо (с). Охрана может применить силу только в случае, если покупатель явно наносит материальный ущерб магазину, т.е. портит товар, торговое оборудование и т.д. Эти права любого гражданина на предотвращение беспорядков прописаны в Гражданском кодексе (если мне склероз не изменяет). Если же вы не нарушаете общественного порядка и не портите чужое имущество, то все общение с вами охраны сводится к "Здравствуйте!", "До свидания!" и "Пройдите, пожалуйста, на кассу!"
P.S. Я уже не раз говорил, что охрана в магазах не редко занимается беспределом, т.к. не имеет даже элементарных понятий о правах человека. Охрана в магазах чувствует себя чуть ли не сотрудниками органов МВД. Братаны, спускайтесь на Землю! Почитайте Законы на досуге и прозрейте, сколько раз вы нарушили Закон и сколько раз на вас можно было подать в суд.

[Ники]

«Таймер» решил проверить, как наши ритейлеры уважают конституционные права сограждан.


http://*************/?p=40004

Но никакая техника не защитит от сговора между охраной и кассирами. Это когда кассир не пробивает какой-то товар (особенно, если куплено всего и помногу), этот товар пищит – и начинает действовать охрана. Незадачливому покупателю предлагают пройти в специальную комнату, чтобы спокойно и без спешки проверить чек и купленный товар. При проверке обязательно обнаруживается что-то, чего нет в чеке, после чего охрана говорит о краже. И тут же предлагает «уладить дело миром», оплатив трех, четырех-, десятикратную стоимость «украденного» товара.

[wb-frost]

Пожалуйста - нашёл. Ваши охранники не имеют права задерживать (лишать свободы), а тем более обыскивать посетителей. :

А чем слово "остановить" в приведенной статье отличается от слова "задержать" в моей интерпретации?
И где я говорил, что наши охранники могут обыскать кого-то?

[АлТан]

А чем слово "остановить" в приведенной статье отличается от слова "задержать" в моей интерпретации?
И где я говорил, что наши охранники могут обыскать кого-то?

если Вы не понимаете разницы между "остановить" и "задержать", то дальнейшая беседа с Вами утратила всякий смысл. Извините.

[wb-frost]

По поводу прав охраны магазинов и прочих торговых точек в отношении покупателей один юрист сказал так: даже если охрана на выходе заметила у покупателя неоплаченный товар, то все, что она по Закону может сделать, это вежливо попросить покупателя пройти на кассу и оплатить этот товар. ВСЁ!!! Задержать человека, т.е. ограничить его Конституционное право на свободу перемещения, могут только работники МВД или СБУ! Все остальные действия охраны - это превышение полномочий (статья в УК Украины имеется). И все свои инструкции они могут засунуть себе... в ухо (с). Охрана может применить силу только в случае, если покупатель явно наносит материальный ущерб магазину, т.е. портит товар, торговое оборудование и т.д. Эти права любого гражданина на предотвращение беспорядков прописаны в Гражданском кодексе (если мне склероз не изменяет). Если же вы не нарушаете общественного порядка и не портите чужое имущество, то все общение с вами охраны сводится к "Здравствуйте!", "До свидания!" и "Пройдите, пожалуйста, на кассу!"
P.S. Я уже не раз говорил, что охрана в магазах не редко занимается беспределом, т.к. не имеет даже элементарных понятий о правах человека. Охрана в магазах чувствует себя чуть ли не сотрудниками органов МВД. Братаны, спускайтесь на Землю! Почитайте Законы на досуге и прозрейте, сколько раз вы нарушили Закон и сколько раз на вас можно было подать в суд.

Скажите, а воровство чужого имущество это не наказуемое деяние?
Ваш юрист был не прав. Вернее, скорее всего, Вы не совсем верно интерпретируете его слова. Если охрана (как вобщем-то и любой другой гражданин) заметила, что происходит преступление - воровство, она имеет право предпринимать действия, направленные на защиту собственности.
А если не заниматься словесной эквилибристикой, а просто рассмотреть случай, когда человек зашел в магазин, взял товар и не оплатив начал уходить, то по вашему мнению получается, что охранник может только его попросить оплатить товар, и если человек сказал, - "не хочу", отпустить его с миром, потому как задержать его он не имеет права?
Точно так же Вы обязаны поступить с квартирным вором, которого Вы застукали в своей квартире, но он отказался добровольно ожидать приезда наряда милиции. Вы его не имеете права задержать...

[wb-frost]

если Вы не понимаете разницы между "остановить" и "задержать", то дальнейшая беседа с Вами утратила всякий смысл. Извините.

Извиняю с большим облегчением.

[Граматикос]

Меня тоже бесит эти типа проверки чеков, когда в руках сумки тяжелые и я еще должен чек им протягивать, еще понятно когда запищало на рамке, так ведь стоят ДО рамки, не понимаю, это я про Копейку, но справедливости ради в последнее время перестали проверять, в Сельпо вообще не проверяют, а в Новой линии, охранники смело могут в таможню потом идти работать, проверяют все коробочки как матрешки, вдруг что то вложил не оплаченное, не проще ли опломбировать сразу, купил недавно дрель ручную, к ней шло сверло в комплекте, так они полчаса выясняли между собой идет оно в комплекте или нет, и самое интересное что проверяет сначала кассирша, а через плечо за ней наблюдает охранник, а потом он сам еще раз.. Цирк.

[Ники]

А если не заниматься словесной эквилибристикой, а просто рассмотреть случай, когда человек зашел в магазин, взял товар и не оплатив начал уходить, то по вашему мнению получается, что охранник может только его попросить оплатить товар, и если человек сказал, - "не хочу", отпустить его с миром, потому как задержать его он не имеет права?

Абсолютно верно .
До приезда милиции охранники не могут помешать свободно уйти из магазина, поскольку процесс задержания входит в исключительно в компетенцию органов правопорядка


У охраны есть право
-тревожная кнопка
-официальные доказательства кражи/заявление в милицию
Всё!

Псы Кстати,а лицензии на охрану у службы охраны суперов есть?
Подозреваю,что нет

Тогда о какой охране речь?
Сторож,как выше указали

[Milena2123]

Вопрос к тем,кто считает проверку чеков и покупок правильной. Предположим,вы зашли в банк поменять 1000 у.е. на гривну,вы кассиру дали баксы, он вам выдал квитанцию и 8 тысяч гривен. На выходе вас останавливает охранник и говорит:"Дайте вашу квитанцию и деньги,я пересчитаю, а то мы тут кассиров подозреваем в нечестности, мне кажется,она вам неправильно отдала деньги" И что,вы молча отдадите охраннику Ваш кошелек? ведь находитесь вы еще в здании банка...

[Флаперон]

Скажите, а воровство чужого имущество это не наказуемое деяние?

Наказуемо. Но только теми, кто имеет на это право. Очень сомневаюсь, что охрана наделена полномочиями наказывать кого-то за воровство. Наказать кого-то за преступление может только суд, а не охрана супермаркета.

Ваш юрист был не прав. Вернее, скорее всего, Вы не совсем верно интерпретируете его слова. Если охрана (как вобщем-то и любой другой гражданин) заметила, что происходит преступление - воровство, она имеет право предпринимать действия, направленные на защиту собственности.

Речь вообще-то шла за проверку чеков на выходе. Поэтому я осветил только эту сторону. Специально для Вас продолжаю. Если охрана заметила , что происходит преступление (обращаю внимание на НАСТОЯЩЕЕ время данного глагола), т.е. замечено именно в момент совершения преступных действий, как человек пытается вытащить что-то из упаковки и спрятать, перелить содержимое одной бутылки в другую и т.д., то в данном случае охрана имеет право задержать преступника В МОМЕНТ совершения кражи, т.к. состав преступление на лицо, есть свидетели. А когда человек выходит с этим неоплаченным товаром, чем вы докажите, что он просто забыл его оплатить? Забывать что-то - это не преступление. Поэтому, все наезды при проверке чеков по поводу попытки выноса неоплаченного товара из магаза идут лесом. Так что, всё правильно я интерпретирую и всё правильно мне объяснили. Из этого, кстати говоря, вытекает определенная несостоятельность практики "засланных казачков", которые под видом покупателя следят за клиентами, а потом, вместо того, чтобы задержать вора на месте, дают наводку для его задержания на выходе. Но здесь есть нюансы.

А если не заниматься словесной эквилибристикой, а просто рассмотреть случай, когда человек зашел в магазин, взял товар и не оплатив начал уходить, то по вашему мнению получается, что охранник может только его попросить оплатить товар

ИМЕННО!!! И не по моему мнению, а по требованиям Законов! Чем охранник докажет, что человек имеет умысел вынести неоплаченный товар, а не просто забыл его оплатить? Только потому, что охранник изначально видит в каждом покупателе вора? Эта позиция не выдерживает никакой критики.

...и если человек сказал, - "не хочу", отпустить его с миром, потому как задержать его он не имеет права?

В данном случае охранник может задержать покупателя, т.к. он (покупатель) своим отказом оплатить покупку открыто заявил, что намерен совершить противоправное действие в виде воровства. А охранник, как порядочный гражданин, воспользовался своим гражданским правом на предотвращение преступления. Не нужно утрировать.

Точно так же Вы обязаны поступить с квартирным вором, которого Вы застукали в своей квартире, но он отказался добровольно ожидать приезда наряда милиции. Вы его не имеете права задержать...

Вынужден и тут Вас огорчить, т.к. ни разу тут не "точно так же". Опять путается грешное с праведным. Аналогичный случай с досмотром в аэропорте уже приводили. Объясняю. Магазин - это частная собственность, являющаяся общественным местом, т.е. в магазин существует свободный бесплатный доступ для всех. А квартира - это частная собственность, не являющаяся общественным местом и защищаемая Законом от посягательств извне. Разницу улавливаете? Почитайте Конституцию по вопросу неприкосновенности жилья. Про магазы там ни слова не написано. Так что, аналогия не катит.

[Klop[HigH]]

Вот тут, имхо, вы ошибаетесь. Охрана имеет право проверять/сверять если вы это позволяете, а вот задержать вас до прибытия милиции имеет право и без вашего согласия. Для этого, безусловно, нужны основания - обоснованные подозрения в совершении вами преступления. Отказ от предъявления документа, подтверждающего проведение вами расчета может являться доказательством обоснованности этих подозрений. ИМХО.
Кстати, для господина Челентано, - простой сторож и лицензированный охранник, имеют практически одинаковые права при защите собственности. Просто лицензированный охранник (имеется ввиду работник лицензированной охранной фирмы) может за деньги защищать чужую собственность (собственность не той фирмы, где он работает), а охранник фирмы - только собственность фирмы в которой он работает.

Уважаемый ссылки приведите на закон либо подзаконный акт, который наделяет такими полномочиями охранников магазинов.
А так же хотелось бы узнать называния Сб которая Вам поставляет охранников.

[Ники]

Отказ от предъявления документа, подтверждающего проведение вами расчета может являться доказательством обоснованности этих подозрений. ИМХО.

У нас изменилось законодательство?
Отменили презумпцию невиновности?

[АлТан]

У нас изменилось законодательство?
Отменили презумпцию невиновности?

В "Наталке" отменили.... Радковский сказал, что не знает про это ничего...)))
Если у них так рассуждает руководство - только представьте себе что творится в головах охранников.
Они наверняка представляют себя властителями мира )))