Заочные консультации врачей на форуме

[JustMeHere]

Любой ответ на вопрос в этой теме должен начинаться словом Врач, или НЕ врач.
Посетители должны помнить, что дипломов виртуального консультанта они не видели, и его рекомендация не является прямым руководством к действию, соответственно, консультант за свои слова-ответственности никакой не несет.
Просьбы о телефонах врачей и предложения по выдаче номера телефона всем желающим-в ЛС
Правил мало, они нехитрые, за невыполнение-будут наказания


Пользователю lisichka-l - запрет на общение в теме.
Пользователю Frage? - запрет на общение в теме
Пользователю Alla 81 - запрет на общение в теме
При нарушении запрета наступает блокировка без предупреждения

[Kisulya]

А сейчас...реклама...

Бенито, а что бы вы сказали, что ещё из простого с магнезией проколоть, чтобы не капать? Так чтобы тягу к сладкому сбить и перепады ну вы поняли. До курса Мексидола.
Пс врач, понятно, есть , но я сторонник выпытывать мнение всех,кого можно)))

[Бенито]

Бенито, а что бы вы сказали, что ещё из простого с магнезией проколоть, чтобы не капать? Так чтобы тягу к сладкому сбить и перепады ну вы поняли. До курса Мексидола.
Пс врач, понятно, есть , но я сторонник выпытывать мнение всех,кого можно)))

Это будет пальцем в небо...
Все же лучше советоваться с личным врачом...
Секта доказательной медицины уже устарела...сейчас в моде персонализированная...

[Фомольгаунт]

Секта доказательной медицины уже устарела...сейчас в моде персонализированная...

А что есть лучше доказательной медицины?

[kotyuk]

А что есть лучше доказательной медицины?

Доказательная медицина - это не плохо. Но требования к исследованиям настолько велики, что их либо вообще не проводят, либо их проводят крайне заинтересованные организации и фирмы, либо так сильно портится сам дизайн исследования (в плане объекта исследования, методов исследования и т.п.), чтоб можно было соответствовать формальным признакам, что мы либо не имеем исследований вообще по ряду вопросов, либо их дизайн не позволяет получить ответ априори, хотя формальные признаки сохранены. Как пример я часто привожу исследование эффективности хондропротектором, где объектом исследлования была выбрана рентгенологическая суставная щель. В таком исследовании результат можно предугалать. Результата не будет, т.к. щель не расширится. Правильнее было исследовать сустав артроскопически - делать операцию до применения препаратов, а потом через, например, 6 месяцев лечения повторно, и оценивать хрящ. А в идеале еще и откусить кусачех хряща и посмотреть, что в нем происходит гистологически. Это исследование позволяет оценить реальный эффект. Но такое исследование в рамках современных принципов доказательной медицины не может быть проведено, т.к. это 1) не этично оперировать людей дважды с целью исследования, 2) тех пациентов, которых по ряду причин все же прооперировали дважды, не наберется достаточного количества строго стандартизированных по возрасту, полу, роду деятельности и т.д., 3) его очень проблематично сделать "слепым", а особенно "двойным слепым", да еще и плацебо-конролируемым))) .... Но такие исследования есть. Они проведены на 10, 20, 30 пациентах. Они достаточно научны. но поскольку не двойные слепые, рандомизированные, плацебо-контролируемые, то их результаты считаются малоинформативными. Зато, блин, анализ ширины суставной щели считается информативным и доказательным по формальным признакам, хотя само исследование информации почти не несет. Вот почему доказательная медицина - это не всегда хорошо. Это цель, в достижении которой нельзя брезговать менее доказательными , но лучше спроектированными исследлованиями.
Это все равно, что вам бы сказали пользоваться только теми устройствами и вещами, которые доказали свою работоспособность на Марсе. Много у вас таких? А все остальное не доаказано, поэтому, то что ваш телефон работает, это еще ни о чем не говорит. Его испытать нужно непременно на Марсе. Поэтому лучше отказаться от телефона, галстука и т.п., а в качестве зимней резины для автомобиля выбирать только те покрышки, которые были установлены на марсоходе. Ведь они точно не подведут)) Как-то так. Есть очень крутые научные журналы, и в них очень крутые исследований, которые тем не менее не соответствуют стандартам доказательной медицины. А пользоваться ими стоит. Иначе мы так и останемся в каменном веке. Отношение строгих адептов доказательной медицины напоминает выпуск автомобилей с кассетной магнитолой или CDченджером в эпоху USB, iPod и т.п. Вы помните, как долго в автомобилях стандартно не было USB порта? Но ведь очевидно было, что он нужен, что он работает, и что он не повлияет на безопасность автомобиля. Тем не менее процесс внесения изменений в конструкцию автомобиля достаточно консервативен (был) и требовал многих проверок и согласований. И если мы будем закрывать глаза на хорошие научные исследования, ожидая лишь уровня 1а или 1b, то многие пациенты останутся инвалидами, пока мы их получим. Можно использовать научные методы, но не только уровня 1а или 1b.

[Фомольгаунт]

Доказательная медицина - это не плохо. Но требования к исследованиям настолько велики, что их либо вообще не проводят, либо их проводят крайне заинтересованные организации и фирмы, либо так сильно портится сам дизайн исследования (в плане объекта исследования, методов исследования и т.п.), чтоб можно было соответствовать формальным признакам, что мы либо не имеем исследований вообще по ряду вопросов, либо их дизайн не позволяет получить ответ априори, хотя формальные признаки сохранены. Как пример я часто привожу исследование эффективности хондропротектором, где объектом исследлования была выбрана рентгенологическая суставная щель. В таком исследовании результат можно предугалать. Результата не будет, т.к. щель не расширится. Правильнее было исследовать сустав артроскопически - делать операцию до применения препаратов, а потом через, например, 6 месяцев лечения повторно, и оценивать хрящ. А в идеале еще и откусить кусачех хряща и посмотреть, что в нем происходит гистологически. Это исследование позволяет оценить реальный эффект. Но такое исследование в рамках современных принципов доказательной медицины не может быть проведено, т.к. это 1) не этично оперировать людей дважды с целью исследования, 2) тех пациентов, которых по ряду причин все же прооперировали дважды, не наберется достаточного количества строго стандартизированных по возрасту, полу, роду деятельности и т.д., 3) его очень проблематично сделать "слепым", а особенно "двойным слепым", да еще и плацебо-конролируемым))) .... Но такие исследования есть. Они проведены на 10, 20, 30 пациентах. Они достаточно научны. но поскольку не двойные слепые, рандомизированные, плацебо-контролируемые, то их результаты считаются малоинформативными. Зато, блин, анализ ширины суставной щели считается информативным и доказательным по формальным признакам, хотя само исследование информации почти не несет. Вот почему доказательная медицина - это не всегда хорошо. Это цель, в достижении которой нельзя брезговать менее доказательными , но лучше спроектированными исследлованиями.
Это все равно, что вам бы сказали пользоваться только теми устройствами и вещами, которые доказали свою работоспособность на Марсе. Много у вас таких? А все остальное не доаказано, поэтому, то что ваш телефон работает, это еще ни о чем не говорит. Его испытать нужно непременно на Марсе. Поэтому лучше отказаться от телефона, галстука и т.п., а в качестве зимней резины для автомобиля выбирать только те покрышки, которые были установлены на марсоходе. Ведь они точно не подведут)) Как-то так. Есть очень крутые научные журналы, и в них очень крутые исследований, которые тем не менее не соответствуют стандартам доказательной медицины. А пользоваться ими стоит. Иначе мы так и останемся в каменном веке. Отношение строгих адептов доказательной медицины напоминает выпуск автомобилей с кассетной магнитолой или CDченджером в эпоху USB, iPod и т.п. Вы помните, как долго в автомобилях стандартно не было USB порта? Но ведь очевидно было, что он нужен, что он работает, и что он не повлияет на безопасность автомобиля. Тем не менее процесс внесения изменений в конструкцию автомобиля достаточно консервативен (был) и требовал многих проверок и согласований. И если мы будем закрывать глаза на хорошие научные исследования, ожидая лишь уровня 1а или 1b, то многие пациенты останутся инвалидами, пока мы их получим. Можно использовать научные методы, но не только уровня 1а или 1b.

Спасибо! Так что,Вы считаете,что хондропротекторы не безнадежны?

[Kisulya]

А что есть лучше доказательной медицины?

Доказательная медицина - это протоколы. "Неправильная медицина ")) - используются препараты, которые помогают, но не доказано)))
Тут вся проблема в том что доказательная медицина в принципе недоработанный и заангажированный продукт-дань моде.
Лучше доказательной медицины - врач с индивидуальным подходом. По принципу: а давайте попробуем это...не работает давайте вот так. А учитывая вас, ...
И да, такие врачи бывают)))) У меня такой врач)
В общем, лучше доказательной медицины - доктор Хаус))) Давайте уберём это. Но это же его убьёт! Зато мы точно будем знать, что это не то))))))

[Kisulya]

Это будет пальцем в небо...
Все же лучше советоваться с личным врачом...
Секта доказательной медицины уже устарела...сейчас в моде персонализированная...

Я не за доказательную медицину)))))) я ваше мнение спросила. Личное.)))))

[Фомольгаунт]

Доказательная медицина - это протоколы. "Неправильная медицина ")) - используются препараты, которые помогают, но не доказано)))
Тут вся проблема в том что доказательная медицина в принципе недоработанный и заангажированный продукт-дань моде.
Лучше доказательной медицины - врач с индивидуальным подходом. По принципу: а давайте попробуем это...не работает давайте вот так. А учитывая вас, ...
И да, такие врачи бывают)))) У меня такой врач)
В общем, лучше доказательной медицины - доктор Хаус))) Давайте уберём это. Но это же его убьёт! Зато мы точно будем знать, что это не то))))))

Экспертное мнение по поводу доказательной медицины из великодолинского, подкрепленное большим количеством смайликов, это, конечно-очень важно. Я даже не буду спрашивать, откуда вы его взяли. Только скажите:тот самый врач, который лучше доказательной медицины, он это откуда брать будет? С кукурузного поля?

[Kisulya]

Экспертное мнение по поводу доказательной медицины из великодолинского, подкрепленное большим количеством смайликов, это, конечно-очень важно. Я даже не буду спрашивать, откуда вы его взяли. Только скажите:тот самый врач, который лучше доказательной медицины, он это откуда брать будет? С кукурузного поля?

Переход на личности и локации, думаю, туда же можно причислить, запрещён, хотя это так удобно оказаться выше собеседника.

[Фомольгаунт]

Переход на личности и локации, думаю, туда же можно причислить, запрещён, хотя это так удобно оказаться выше собеседника.

Тут нет перехода на личности, а если вас обижает то, когда упоминают, где вы живёте, это ваши проблемы. Там есть совершенно конкретный, резонный вопрос. Ответа, я так понимаю, тоже нет. Только обиды.

[Бенито]

Я не за доказательную медицину)))))) я ваше мнение спросила. Личное.)))))

Так про это и речь...исходных данных для выводов маловато

[kotyuk]

Спасибо! Так что,Вы считаете,что хондропротекторы не безнадежны?

У меня нет уверенности на счет хондропротекторов, на самом деле, о чем я и предупреждаю пациентов, которым их назначаю. Тем не менее есть ряд исследований и собственных наблюдений про их возможную эффективность. Ввиду практически отсутствия побочных эффектов я предпочитаю назначать и самому принимать. Это не то же самое, что гомеопатия. Тут достаточно много исследований в их пользу. Причем в очень крутых журналах. И я лично видел эффект на хряще у повторно оперированнхы пациентов. К соажлению их слишком мало, чтоб утверждать, что это именно из-за хондропротекторов. Но если финансы позволяют, то лучше принимать и в случае чего жалеть о потраченных деньгах, чем не принимать, и жалеть потом о разрушенных суставах. Как-то так)) К тому же в некоторых европейских рекомендациях Структум и Дона имеют уровень доказанности 1-b. В США не имеют, в Европе имеют)) Да, я не уверен на 100% в эффективности хондропротекторов, но уверен, что большая часть исследований его отрицающих имеют большие проблемы с выбором объекта и методов исследования (( Хондпротекторы все знают и тема наболевшая, поэтому я привел в пример именно их. На самом деле таких препаратов и способов/методов лечения полно. Например доказываются и отрицаются эффективность некоторых операций при некоторых патологиях. Да как это вообще возможно. Два разных хирурга могут проводить по разному операции. Как их можно сравнивать. Есть хирурги, посмотрев на результаты работы которых можно сказать, что хирургически лечить вообще ничего не стоит(( А есть хирурги, у которых прекрасные результаты. Невозможно это все усреднить статистически. Даже внутри одного отделения хирурги имеют разные результаты. А если сравнивать результаты в разных больницах, да еще в разных странах.... как это происходит в мультицентровых исследованиях. В итоге получаем "среднюю по больнице температуру"(( Я за исследования и науку, и сам провожу исследования и печатаюсь в журналах. Но применение ТОЛЬКО методов лечения доказанных как 1а или 1б возвращает нас на уровень прошлого века. Кроме гормонов, НПВС и антидепрессантов вообще мало что доказано)) А если мы возьмем препараты, которые продаются у нас, и будем сравнивать с препаратами. которые продаются в США и Европе... Вы уверены, что они идентичны? У меня жена - стоматолог. Ей приносят в качестве рекламы пробники зубной пасты. У нас валялись пробники Сенсодин, от гиперчувтствительности эмали. Летом я ем много ягод и начинают болеть зубы. Паста из пробников помогает за раз. ЗА ОДИН РАЗ! СРАЗУ! Этим летом пробников не было. Купил Сенсодин в большом тюбике в магазине (в нормальном магазине, вряд ли подделка). Эффекта даже близко такого не было, даже после использования всего тюбика за пару недель. Думаете нет разницы в лекарствах?)) Нельзя все под один знаменатель подводить. Это токльо со стороны кажется, что можно и правильно найти среднее)) Иногда - ДА, иногда НЕТ. Часто лучше хорошее, пусть и небольшое исследование, чем большое но бессмысленное по сути((
Но, например, гиалуроновая кислота, которая тоже не шибко доказана, работает близко к 100% (при правильном выборе показаний, а не если колоть ее всем подряд, как делает ряд врачей, потому что других причин болей в суставе кроме артроза не знают). Проблема исследований может быть и связана как раз с тем, что ее применяют без показаний - на разрывы менисков и т.п. Не все участники исследований могут адекватно диагностировать. А особенно, если за каждого "подопытного" приличная оплата. Тогда показания имеют свойства расширяться)) И не только у нас , но и в США. Деньги все любят)) Тогда эффекта ждать и не стОит.

[Фомольгаунт]

У меня нет уверенности на счет хондропротекторов, на самом деле, о чем я и предупреждаю пациентов, которым их назначаю. Тем не менее есть ряд исследований и собственных наблюдений про их возможную эффективность. Ввиду практически отсутствия побочных эффектов я предпочитаю назначать и самому принимать. Это не то же самое, что гомеопатия. Тут достаточно много исследований в их пользу. Причем в очень крутых журналах. И я лично видел эффект на хряще у повторно оперированнхы пациентов. К соажлению их слишком мало, чтоб утверждать, что это именно из-за хондропротекторов. Но если финансы позволяют, то лучше принимать и в случае чего жалеть о потраченных деньгах, чем не принимать, и жалеть потом о разрушенных суставах. Как-то так)) К тому же в некоторых европейских рекомендациях Структум и Дона имеют уровень доказанности 1-b. В США не имеют, в Европе имеют)) Да, я не уверен на 100% в эффективности хондропротекторов, но уверен, что большая часть исследований его отрицающих имеют большие проблемы с выбором объекта и методов исследования (( Хондпротекторы все знают и тема наболевшая, поэтому я привел в пример именно их. На самом деле таких препаратов и способов/методов лечения полно. Например доказываются и отрицаются эффективность некоторых операций при некоторых патологиях. Да как это вообще возможно. Два разных хирурга могут проводить по разному операции. Как их можно сравнивать. Есть хирурги, посмотрев на результаты работы которых можно сказать, что хирургически лечить вообще ничего не стоит(( А есть хирурги, у которых прекрасные результаты. Невозможно это все усреднить статистически. Даже внутри одного отделения хирурги имеют разные результаты. А если сравнивать результаты в разных больницах, да еще в разных странах.... как это происходит в мультицентровых исследованиях. В итоге получаем "среднюю по больнице температуру"(( Я за исследования и науку, и сам провожу исследования и печатаюсь в журналах. Но применение ТОЛЬКО методов лечения доказанных как 1а или 1б возвращает нас на уровень прошлого века. Кроме гормонов, НПВС и антидепрессантов вообще мало что доказано)) А если мы возьмем препараты, которые продаются у нас, и будем сравнивать с препаратами. которые продаются в США и Европе... Вы уверены, что они идентичны? У меня жена - стоматолог. Ей приносят в качестве рекламы пробники зубной пасты. У нас валялись пробники Сенсодин, от гиперчувтствительности эмали. Летом я ем много ягод и начинают болеть зубы. Паста из пробников помогает за раз. ЗА ОДИН РАЗ! СРАЗУ! Этим летом пробников не было. Купил Сенсодин в большом тюбике в магазине (в нормальном магазине, вряд ли подделка). Эффекта даже близко такого не было, даже после использования всего тюбика за пару недель. Думаете нет разницы в лекарствах?)) Нельзя все под один знаменатель подводить. Это токльо со стороны кажется, что можно и правильно найти среднее)) Иногда - ДА, иногда НЕТ. Часто лучше хорошее, пусть и небольшое исследование, чем большое но бессмысленное по сути((
Но, например, гиалуроновая кислота, которая тоже не шибко доказана, работает близко к 100% (при правильном выборе показаний, а не если колоть ее всем подряд, как делает ряд врачей, потому что других причин болей в суставе кроме артроза не знают). Проблема исследований может быть и связана как раз с тем, что ее применяют без показаний - на разрывы менисков и т.п. Не все участники исследований могут адекватно диагностировать. А особенно, если за каждого "подопытного" приличная оплата. Тогда показания имеют свойства расширяться)) И не только у нас , но и в США. Деньги все любят)) Тогда эффекта ждать и не стОит.

Спасибо! По поводу хондропротекторов:если они таки работают, то только в случае, если принимать очень долго? Сколько? Мы говорим о глюкозамине и хондроитине?

[Гор4ица]

У меня нет уверенности на счет хондропротекторов, на самом деле, о чем я и предупреждаю пациентов, которым их назначаю. Тем не менее есть ряд исследований и собственных наблюдений про их возможную эффективность. Ввиду практически отсутствия побочных эффектов я предпочитаю назначать и самому принимать. Это не то же самое, что гомеопатия. Тут достаточно много исследований в их пользу. Причем в очень крутых журналах. И я лично видел эффект на хряще у повторно оперированнхы пациентов. К соажлению их слишком мало, чтоб утверждать, что это именно из-за хондропротекторов. Но если финансы позволяют, то лучше принимать и в случае чего жалеть о потраченных деньгах, чем не принимать, и жалеть потом о разрушенных суставах. Как-то так)) К тому же в некоторых европейских рекомендациях Структум и Дона имеют уровень доказанности 1-b. В США не имеют, в Европе имеют)) Да, я не уверен на 100% в эффективности хондропротекторов, но уверен, что большая часть исследований его отрицающих имеют большие проблемы с выбором объекта и методов исследования (( Хондпротекторы все знают и тема наболевшая, поэтому я привел в пример именно их. На самом деле таких препаратов и способов/методов лечения полно. Например доказываются и отрицаются эффективность некоторых операций при некоторых патологиях. Да как это вообще возможно. Два разных хирурга могут проводить по разному операции. Как их можно сравнивать. Есть хирурги, посмотрев на результаты работы которых можно сказать, что хирургически лечить вообще ничего не стоит(( А есть хирурги, у которых прекрасные результаты. Невозможно это все усреднить статистически. Даже внутри одного отделения хирурги имеют разные результаты. А если сравнивать результаты в разных больницах, да еще в разных странах.... как это происходит в мультицентровых исследованиях. В итоге получаем "среднюю по больнице температуру"(( Я за исследования и науку, и сам провожу исследования и печатаюсь в журналах. Но применение ТОЛЬКО методов лечения доказанных как 1а или 1б возвращает нас на уровень прошлого века. Кроме гормонов, НПВС и антидепрессантов вообще мало что доказано)) А если мы возьмем препараты, которые продаются у нас, и будем сравнивать с препаратами. которые продаются в США и Европе... Вы уверены, что они идентичны? У меня жена - стоматолог. Ей приносят в качестве рекламы пробники зубной пасты. У нас валялись пробники Сенсодин, от гиперчувтствительности эмали. Летом я ем много ягод и начинают болеть зубы. Паста из пробников помогает за раз. ЗА ОДИН РАЗ! СРАЗУ! Этим летом пробников не было. Купил Сенсодин в большом тюбике в магазине (в нормальном магазине, вряд ли подделка). Эффекта даже близко такого не было, даже после использования всего тюбика за пару недель. Думаете нет разницы в лекарствах?)) Нельзя все под один знаменатель подводить. Это токльо со стороны кажется, что можно и правильно найти среднее)) Иногда - ДА, иногда НЕТ. Часто лучше хорошее, пусть и небольшое исследование, чем большое но бессмысленное по сути((
Но, например, гиалуроновая кислота, которая тоже не шибко доказана, работает близко к 100% (при правильном выборе показаний, а не если колоть ее всем подряд, как делает ряд врачей, потому что других причин болей в суставе кроме артроза не знают). Проблема исследований может быть и связана как раз с тем, что ее применяют без показаний - на разрывы менисков и т.п. Не все участники исследований могут адекватно диагностировать. А особенно, если за каждого "подопытного" приличная оплата. Тогда показания имеют свойства расширяться)) И не только у нас , но и в США. Деньги все любят)) Тогда эффекта ждать и не стОит.

Я Вам верю, что одни и те же лекарства в США и у нас- сильно отличаются по качеству и эффективности. Простейшие- в виде тайленола- испытала на себе. Но хочу сказать, что точно также отличаются по качеству стиральные порошки и капсулы, производимые для нашего рынка ( бывшие страны СНГ и Восточной Европы) и Запада. Как-то высказала свои замечания по качеству представителю международной компании, так он мне честно сказал: "Да, отличаются. По химическому составу и отдушкам. Для ваших стран делаем более дешевый вариант, так как население в массе своей неплатежеспособное. Не будут массово покупать хорошую химию и качественные отдушки". Если это справедливо для крупных корпораций по бытовой химии, где все - в той или иной мере являются их клиентами, то что говорить о фармкомпаниях....

[Юленька25]

Всем добрый день. К тому обратится? За плечами 4 УЗИ и 3 похода к хирургам. Суть в продолговатом уплотнении в паховой складке. 2 УЗИ увеличены лимфоузлы, 2 УЗИ норма - уплотнение как было, так и есть с 1 УЗИ. Анализы норма. Сейчас вырезали вросший волос, возможно он картину портал. Но периодически ноет и будто отдаёт в тазобедренный. КТ поясничного отдела покажет ли эту область? Год по мнению 1 хирурга думала, что это паховая, пошла на Пастера узнать за цену операции, а мне сказали, что это узлы, но что с ними делать не сказали, семейный разводит руками на фоне пандемии. К кому обратится, чтобы наконец установит верный диагноз, найти причину?

[Стралковская]

Всем добрый день. К тому обратится? За плечами 4 УЗИ и 3 похода к хирургам. Суть в продолговатом уплотнении в паховой складке. 2 УЗИ увеличены лимфоузлы, 2 УЗИ норма - уплотнение как было, так и есть с 1 УЗИ. Анализы норма. Сейчас вырезали вросший волос, возможно он картину портал. Но периодически ноет и будто отдаёт в тазобедренный. КТ поясничного отдела покажет ли эту область? Год по мнению 1 хирурга думала, что это паховая, пошла на Пастера узнать за цену операции, а мне сказали, что это узлы, но что с ними делать не сказали, семейный разводит руками на фоне пандемии. К кому обратится, чтобы наконец установит верный диагноз, найти причину?

Не врач.
Моя дочь с узлами уже дошла до онколога.Онколог таки подтвердил наши догадки на счёт болезни кошачьей царапины,сказал,что с узлами увеличенными ещё месяца три будет ходить,но ещё нужно сделать биопсию узла,пойдёт к хирургу третий раз уже узнавать за биопсию...узи лимфоузлов делали и общий анализ крови,кровь норма.
Вообще,л/у воспаляются возле больных органов,если это пах,то наверное нужно смотреть гинекологию и кишечник.По поводу КТ или МРТ нужно выяснить у врача,что конкретно,какую область просмотреть,чтобы установить причину.
Что-то последнее время встречаю много случаев с этими узлами. Ну и мне самой недавно лимфоузлы удаляли-я уже писала об этом. Причины воспаления не выяснила даже гистология,лимфаденит гнойный,а с какого перепугу-неизвестно

[Kisulya]

Не врач.
Моя дочь с узлами уже дошла до онколога.Онколог таки подтвердил наши догадки на счёт болезни кошачьей царапины,сказал,что с узлами увеличенными ещё месяца три будет ходить,но ещё нужно сделать биопсию узла,пойдёт к хирургу третий раз уже узнавать за биопсию...узи лимфоузлов делали и общий анализ крови,кровь норма.
Вообще,л/у воспаляются возле больных органов,если это пах,то наверное нужно смотреть гинекологию и кишечник.По поводу КТ или МРТ нужно выяснить у врача,что конкретно,какую область просмотреть,чтобы установить причину.
Что-то последнее время встречаю много случаев с этими узлами. Ну и мне самой недавно лимфоузлы удаляли-я уже писала об этом. Причины воспаления не выяснила даже гистология,лимфаденит гнойный,а с какого перепугу-неизвестно

А я пошла же на узи - гинекология идеальная
ЛУ по 1 см+ , конгломератов нет. Анализ крови только эозинофилы и моноциты повышены теперь к хирургу нужно, УЗИст сказала, что без внимания нельзя оставлять, нужно копать ((

[Юленька25]

Напишите потом, плиз, а личку, у кого дочка будет гистологию делать. Потому как искать причину интересует только меня, остальные разводят руками...

[Юленька25]

Была у трех, один сказал, что паховая грыжа, второй, что л/у и вернул к семейному. Третий удалил вросший волос и назначил а/Б. Я уже в растерялась, так как уже уже больше года все наблюдается...

[Стралковская]

Напишите потом, плиз, а личку, у кого дочка будет гистологию делать. Потому как искать причину интересует только меня, остальные разводят руками...

Сделает,напишу...но причины у дочки простые-кот поцарапал,лимфоузлы отреагировали,наблюдать нужно,так как возможно нагноение,ну и поскольку дочь тоже месяца два с этой проблемой,то для перестраховки биопсию хотят сделать