Зачем Богу понадобилось творить мир?

[AliDM]

AliDM
Предоставьте хотя бы один факт, чтоб можно было обратить на него внимание.
Эмоции у вас зашкаливают, как у телевизионного проповедника, но при попытке обратить ваше внимание на противоречия в ваших же словах и абсурдность ваших же суждений, вы ретируетесь.

в вашем случае это не имеет смысла. Я начитался ваших постов, вы уже в другой стороне.
А про эмоции, возможно. Но разве это плохо?
А ретируюсь я в том случае, когда вижу, что человек в любом случае не поймет то, о чем я говрю, или же не попытается понять, не захочет, отграничится толстой белой чертой, ну вы понимаете, что на ум приходит невольная ассоциация с фигурой убитого человека, которую делают, чтобы пометить положение трупа после места преступления.
Вот и все. Я не говорю что прав, в любом посте я пишу лишь свое мнение. Как бы слепо это не выглядело.
Но раз вы считаете, что мирная беседа переросла в пену у рта, разрешите вам не мешать.

[Сердце]

AliDM
Предоставьте хотя бы один факт, чтоб можно было обратить на него внимание.
Эмоции у вас зашкаливают, как у телевизионного проповедника, но при попытке обратить ваше внимание на противоречия в ваших же словах и абсурдность ваших же суждений, вы ретируетесь.

А каких фактах вы говорите?
Даже высказывания, теории именитых ученых – это еще не факт
Ну по крайней мере в данной теме таковых нет
А то что высказывает AliDM – он как и я, как и многие выдвигает идеи
И на мой взгляд интересные
Поэтому я и пишу «а почему бы и нет»

[JimJams]

AliDM

в вашем случае это не имеет смысла. Я начитался ваших постов, вы уже в другой стороне.

В моем случае не имеют смысла факты?
В другой стороне от чего?

Вы о чем вообще? ) Нет, я понимаю, но как же глупо выглядят такие оправдания. )

А про эмоции, возможно. Но разве это плохо?

Плохо, когда эмоции не подкреплены ничем. Либо пафос, либо позерство.

А ретируюсь я в том случае, когда вижу, что человек в любом случае не поймет то, о чем я говрю, или же не попытается понять, не захочет, отграничится толстой белой чертой, ну вы понимаете, что на ум приходит невольная ассоциация с фигурой убитого человека, которую делают, чтобы пометить положение трупа после места преступления.

Вы ретируетесь, когда ваши же рассуждения заводят вас в тупик. Вместо того, чтоб поработать над своими ошибками.

Вот и все. Я не говорю что прав, в любом посте я пишу лишь свое мнение. Как бы слепо это не выглядело.

К чему тогда все ваши доводы, дерзкие замечания и пр., если вы даже в собственной правоте не уверены?

Но раз вы считаете, что мирная беседа переросла в пену у рта, разрешите вам не мешать.

Какая мирная беседа? Это ФОРУУУУУУУМ!!!!!

[JimJams]

А каких фактах вы говорите?
Даже высказывания, теории именитых ученых – это еще не факт
Ну по крайней мере в данной теме таковых нет
А то что высказывает AliDM – он как и я, как и многие выдвигает идеи
И на мой взгляд интересные
Поэтому я и пишу «а почему бы и нет»

Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.

[JimJams]

кстати, мне только вот вспомнился отрезок из Фрэнки Шоу, не в тему, но все же.

Догадываюсь уже, какие выводы вы сделали из этой статистики.
Но выводы эти ваши личные и опять ничего не доказывают. Не хочется углубляться еще и в эту тему, но все разговоры о несовершенстве - ваше субъективное восприятие действительности.

[Сердце]

Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.

«Чем фантазия богата разукрась и вышли в сны..»
Я в принципе этим и занимаюсь
Почитать и проанализировать конечно можно, но только чтоб не повториться и родить свою фантазию
Хорошая идея, надо будет поиграть в ассоциации
Хотя это все равно, что придумывать новые слова, ведь существующие доступные человеку уже кто-то до нас озвучил
И все мы тут пока что только пишем, то что где-то слышали или нас навели на это
Дописываю и прихожу к выводу, что это не реально
Ну разве только придет озарение с выше))))

[JimJams]

Фантазии и гипотезы - вещи разные.

[AliDM]

Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.

Не существование Бога недоказуемо.
Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.
В принципе да, согласен.

[Alkatraz]

А может Бог не творил мир, а они возникли одновременно, и Бог - закон, основа существования этого мира.

[JimJams]

Не существование Бога недоказуемо.

Это высказывание равносильно такому:
Существование Бога доказуемо. Доказывайте.

А почему, например, вот этот вопрос так и остался без ответа с вашей стороны:

Интересно, те несовершенства, что сотворил Бог - это побочный эффект творения или все-таки это совершенные несовершенства?

[JimJams]

А может Бог не творил мир, а они возникли одновременно, и Бог - закон, основа существования этого мира.

Эйнштейн придерживался подобного мнения до конца жизни. )
Но это не библейский Бог. ) Интересно, зачем именно руко-ного-головому всемогущему и т.д. Богу из писания понадобилось бы создавать такой мир, как наш, да еще и врать про свободу воли. )

Я, кстати, еще одну непонятку нашел.

Сутки — промежуток времени, за который небесное тело совершает один оборот вокруг своей оси по отношению к Солнцу.

Так как Бог мог создать солнечную систему за сколько-то там дней? )

[Alkatraz]

Эйнштейн придерживался подобного мнения до конца жизни. )
Но это не библейский Бог. ) Интересно, зачем именно руко-ного-головому всемогущему и т.д. Богу из писания понадобилось бы создавать такой мир, как наш, да еще и врать про свободу воли. )

дык Бог себе спокойненько параллельно возник с миром, а люди написали красивую легенду, которая живет уже не одну тысячу лет. В древности всё любили приукрашать и мифизировать

[AliDM]

наткнулся на интересную статейку, вспомнил форум.

  Показать скрытый текст

огромные цитаты принято оформлять как скрытый текст. Замечание модератора

Научное доказательство существования Бога

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

[Xenophile]

Вау, Креационизм.

"первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела

Креационисты так хорошо манипулируют неприменимыми к Вселенной в целом понятиями и так уверенно заменяют "шанс отличается от 0" на "никогда"

Кстати, темой задается что Бог существует и создал Вселенную, доказывать ничего уже не нужно, тем более, так.

[Alkatraz]

Он не мог одного - умереть.
Разбился на маленькие кусочки.
Теперь собирается обратно в одно целое.)

боюсь, такими темпами Он никогда не соберется Хотя, главное, наверное, все-таки не результат, а процесс Вечное движение.

[marusha]

боюсь, такими темпами Он никогда не соберется Хотя, главное, наверное, все-таки не результат, а процесс Вечное движение.

Как можно из чего-то, что уже ЕСТЬ создать что-то ЕЩЁ?
Поделить и дать ему рости.
И тогда всё возвращается на круги своя.
Но не на то же самое место.
А на порядок выше.

зы. Это мои личные фантазии, поэтому учасники не принимайте близко.

[ЧувствовеД]

Как можно из чего-то, что уже ЕСТЬ создать что-то ЕЩЁ?
Поделить и дать ему рости.
И тогда всё возвращается на круги своя.
Но не на то же самое место.
А на порядок выше.

зы. Это мои личные фантазии, поэтому учасники не принимайте близко.

Существует версия..
Архей (на каком то этапе) разделился в себе на два принципа или противоположности , и вот эти разные в сути своей две "природы" в процессе взаимодействия дали " Третий " принцип( "природу" ).
так описывается возможность появления нового при работе двух начал.

пы сы Да и по поводу собираться Архею обратно...можно добавить - предложил ! собираться обратно, по желанию )))

Может Архей таким именно образом может изменять себя, улучшать.. )) оБОГОщать ))

[marusha]

Существует версия..
Архей (на каком то этапе) разделился в себе на два принципа или противоположности , и вот эти разные в сути своей две "природы" в процессе взаимодействия дали " Третий " принцип( "природу" ).
так описывается возможность появления нового при работе двух начал.

пы сы Да и по поводу собираться Архею обратно...можно добавить - предложил ! собираться обратно, по желанию )))

Может Архей таким именно образом может изменять себя, улучшать.. )) оБОГОщать ))

Мама, папа и ребёнок.
И все они ОДНА семья.
Мир состоит из аналогий.
И все что вертится у нас перед глазами,
работает по тем же законам во всей вселенной. )

[Xenophile]

Мама, папа и ребёнок.
И все они ОДНА семья.
Мир состоит из аналогий.
И все что вертится у нас перед глазами,
работает по тем же законам во всей вселенной. )

Отец, Сын и Святой Дух - как в Библии написано

[marusha]

Отец, Сын и Святой Дух - как в Библии написано

Принципы деления, развития и целостности везде одинаковые. )