
Сообщение от
мыслитель
щас интересное дело разбираем в суде. как раз по теме. мой клиент (Б.) начал пересекать перекресток при мигающем зеленом, не успел. наш противник (Л.) начал движение на зеленый и бьет моего. у обоих повреждения. ГАИ составили протокол на "врага". тот наверняка "порешал" вопросы в суде, суд отказывает в привлечении к административной ответственности, поскольку считает, что водитель ничего не нарушил, поскольку начал движение на разрешающий сигнал светофора. "враг" подал иск в суд к моему о возмещении материального (25000 грн) и морального (10000 грн) ущерба. При этом его невиновность установлена судом, что исключает подачу такого же иска моим к "врагу". На моего протокол не составлялся.
Наша линия защиты, истребовали админдело, и назначили автотехническую экспертизу, что бы эксперт указал, кто виноват из водителей. Если эксперт даст заключение, что виноват "враг", то обратимся к председателю апелляционного суда с жалобой на постановление судьи, который установил невиновность "врага", что даст нам возможность не только отбить его иск, но и предъявить встречный.
Пока заключение экспертиза не окончена, но у меня есть положительный вывод по аналогичному делу.
Выдержка из возражений на иск:
"Водій Б. правомірно продовжував рух через перехрестя при зеленому миготливому сигналі світлофору, оскільки відповідно до пп. „в” п. 8.7.3. Правил дорожнього руху (ПДР), затверджених Постановою Кабінету України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., „в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух”.
Відповідно до п. 16.8. ПДР, „Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді”.
Таким чином, Б. почав перетинання перехрестя при миготливому зеленому сигналі світлофору, який дозволяє рух, був зобов’язаний рухатись в наміченому напрямку незалежно від наявності червоного сигналу світлофору, який забороняє рух.
Працівники ДАІ правомірно склали протокол про притягнення Л. до адміністративної відповідальності, за ознаками ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив п. 16.5 ПДР, згідно якого, „У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід”. Всі ці обставини встановлені працівниками ДАІ і відображені в протоколі.
Але суд необґрунтовано не вбачав в діях водія Л. порушення п. 16.5 ПДР, закрив провадження у справі за відсутністю складу правопорушення."
Об окончательном решении сообщу.
Социальные закладки