АТВ

[Castform]

Сегодня Линию фронта АТВ показывали по НТН.

[Жженный]

По-моему, это не очень кстати. Линия Фронта - неплохо, как по мне. Академия - фигня фигней. То, что я видел, было просто мрачно и тускло.
"Моя Одесса" не знаю, что такое. Может новая Одесса?
По телевизору я предпочитаю смотреть передачи про животных

При всей любви к братьям нашим меньшим и уважении к вкусам оппонента я все же предпочитаю смотреть общественно-политические передачи, хотя не только . Может моему оппоненту не понравилось то, что он смотрел, но, с моей точки зрения, более аргументированной, аналитичной и содержательной программы, чем "Бэкграунд" Селиванова на одесском тв нет.

Демонстрировал Ю-туб) а вот ваша фраза про про-гурвицевские каналы это просто песня)) как будто это видео бы взяли на АТВ))

Возможно моя фраза и показалась вам "просто песней" но из песни слов не выбросишь и "Круг" с вещающим в нем Каменным и "Новая Одесса" - таки да каналы прогурвицевские

А вообще действительно обсуждалось. Ничего кроме желания посадить нарушителей закона видео не вызывает

По поводу нарушителей , согласен с вами, что нарушителей правил дорожного движения нужно наказывать. Весь вопрос в степени соответствия преступления и наказания. Если сажать за нетрезвость за рулем, то в тюрьме должно оказаться пол города. Да кстати, сел ли младший Петросян, убивший человека, а как со случаем, когда джипы Гурвица сбили на Проспекте Шевченко девушку? Закон вроде для всех один
Впрочем , уважая правила форума ,если это действительно интересует предлагаю обсуждать это в теме

https://forumodua.com/showthread.php?t=178493

[Жженный]

Кстати, фильмы по кругу на порядок лучше чем на АТВ (ну, это понятно, АТВ любит старое советское - классику, якобы)))

О вкусах не спорят. Как по мне лучше киноклассика, пусть и советская,
но содержательная, чем низкопробный американский ширпотреб.

А передачи (с профессиональной точки зрения) - хуже. По пропагадной начинке каналы приблизительно одинаковы.

А тут вообще категорически несогласен. По разнообразию тематик, по умению заинтересовать и аргументировать АТВ, с моей точки зрения, на много порядков превосходит Круг.
Пропаганда есть и там и там, с той только разницей что на АТВ представлены и программы, где может высказаться любой политик, такие как "Линия Фронта" да и оппонентов АТВ не боится приглашать, как к примеру лидера СИЧи, а вот "Круг" - сплошная пропаганда.

[Hrest]

А почему мнение журналистов, да и вообще редакции, называют пропагандой? Да и вообще, что плохого в пропаганде? Что плохого в том, чтобы открыто, честно, высказывать свои взгляды?
Кто-то дома сжигает, в машины зажигательную смесь кидает, или зеленку в депутатов мечет, а кто-то пропагандирует. Так что полезнее?

[mishajedi1985]

При всей любви к братьям нашим меньшим и уважении к вкусам оппонента я все же предпочитаю смотреть общественно-политические передачи, хотя не только . Может моему оппоненту не понравилось то, что он смотрел, но, с моей точки зрения, более аргументированной, аналитичной и содержательной программы, чем "Бэкграунд" Селиванова на одесском тв нет.
Возможно моя фраза и показалась вам "просто песней" но из песни слов не выбросишь и "Круг" с вещающим в нем Каменным и "Новая Одесса" - таки да каналы прогурвицевские
По поводу нарушителей , согласен с вами, что нарушителей правил дорожного движения нужно наказывать. Весь вопрос в степени соответствия преступления и наказания. Если сажать за нетрезвость за рулем, то в тюрьме должно оказаться пол города. Да кстати, сел ли младший Петросян, убивший человека, а как со случаем, когда джипы Гурвица сбили на Проспекте Шевченко девушку? Закон вроде для всех один
Впрочем , уважая правила форума ,если это действительно интересует предлагаю обсуждать это в теме
https://forumodua.com/showthread.php?t=178493

Я уже много раз повторял - узнавать о политике из одесских телеканалов, все равно что читать советские газеты) Не то, чтобы противно или непротивно. Просто бесполезно. Телевидение вообще грешит многими вещами, которые портят восприятие политической жизни.
Поэтому по телевизору я предпочитаю смотреть про животных))

Ваша фраза - песня потому, что АТВ никогда не показал бы видео как г-н Марков и товарищи избивают националистов. Ну не показал бы и все. Видео не становится фальшивкой только потому, что АТВ его не показывает.
В той теме меня мало что интересует)) За пьянство за рулем нужно лишать прав, а не сажать, насколько мне известно.

[Жженный]

Я уже много раз повторял - узнавать о политике из одесских телеканалов, все равно что читать советские газеты) Не то, чтобы противно или непротивно. Просто бесполезно. .

Ну ,собственно говоря , смотря о каком уровне политики мы говорим. Если о политике регионального уровня согласится с вами не могу, поскольку именно местные каналы , на мой взгляд, гораздо ближе к реалиям той же Одессы, чем центральные.

Ваша фраза - песня потому, что АТВ никогда не показал бы видео как г-н Марков и товарищи избивают националистов. Ну не показал бы и все. Видео не становится фальшивкой только потому, что АТВ его не показывает.

Согласен с Вами в том, что видео не становится фальшивкой от того , что его не показал тот или иной телеканал. Наверное было бы наивно ожидать, что тот или иной телеканал покажет материал, порочащий его владельцев Другой вопрос, что видеоматериал может быть фальшивкой само по себе и не становится правдой только от показа

[e^x]

При всей любви к братьям нашим меньшим и уважении к вкусам оппонента я все же предпочитаю смотреть общественно-политические передачи, хотя не только . Может моему оппоненту не понравилось то, что он смотрел, но, с моей точки зрения, более аргументированной, аналитичной и содержательной программы, чем "Бэкграунд" Селиванова на одесском тв нет.

Как вообще можно отнести к телевидению формат Бекграунда? Говорящая голова, читающая тексты с избытком сложноподчиненных предложений. Да и сами тексты, если попытаться вникать, расчитаны на таких "единомышленников", которые только и могут такое смотреть. Реально, если нет хотя бы подобия дискуссии, обмена мнениями - это бессмысленно предлагать телевизионной аудитории. Селиванов мог бы все это написать где угодно и все его поклонники и единомышленники могли бы прочесть с удовольствием и с выражением, не заставляя людей, которые хотят смотреть действительно аналитичную и содержательную программу переключать каналы.

[mishajedi1985]

Ну ,собственно говоря , смотря о каком уровне политики мы говорим. Если о политике регионального уровня согласится с вами не могу, поскольку именно местные каналы , на мой взгляд, гораздо ближе к реалиям той же Одессы, чем центральные.


Согласен с Вами в том, что видео не становится фальшивкой от того , что его не показал тот или иной телеканал. Наверное было бы наивно ожидать, что тот или иной телеканал покажет материал, порочащий его владельцев Другой вопрос, что видеоматериал может быть фальшивкой само по себе и не становится правдой только от показа

Ближе то они ближе, да только толку от этого. Телевидение слишком дорогая штука в Одессе, чтобы позволять каналу отклоняться от "линии партии". Чтобы разобраться в политике, надо читать. Нельзя подменять мысль картинкой.

А по поводу того, что видео избиения - якобы фальшивка, это в другую тему, конечно))

[Hrest]

Жженый
В свое время это видео транслировал именно телеканал АТВ )) Не сказал бы, кстати, что эти кадры кого-то "порочат".

[mishajedi1985]

ух-ты) а я не знал.

[Жженный]

Ближе то они ближе, да только толку от этого. Телевидение слишком дорогая штука в Одессе, чтобы позволять каналу отклоняться от "линии партии". Чтобы разобраться в политике, надо читать. Нельзя подменять мысль картинкой.

Ну отклоняться от "линии партии" не слишком позволительно и в других СМИ( газеты, радио, итд) . Ведь именно в "свободной и независимой" прессе как нигде действует принцип, "кто платит тот и заказывает музыку" К примеру, в цитадели демократии США уволили несколько редакторов печатных изданий за то, что они "не так" освещали события в Ираке.
Читать ли или слушать- момент, на мой взгляд, чисто технический.
И к сожалению, большинство СМИ, просто берут информацию у рейтиновых информационных агентств, а те в свою очередь подают ее так, как выгодно заказчику. События в Грузии, один из примеров.
Когда смотришь такие передачи как "линия фронта", по крайней мере, видишь конкретных людей и понимаешь, чьи интересы они представляют.

[mishajedi1985]

Ну отклоняться от "линии партии" не слишком позволительно и в других СМИ( газеты, радио, итд) . Ведь именно в "свободной и независимой" прессе как нигде действует принцип, "кто платит тот и заказывает музыку" К примеру, в цитадели демократии США уволили несколько редакторов печатных изданий за то, что они "не так" освещали события в Ираке.
Читать ли или слушать- момент, на мой взгляд, чисто технический.
И к сожалению, большинство СМИ, просто берут информацию у рейтиновых информационных агентств, а те в свою очередь подают ее так, как выгодно заказчику. События в Грузии, один из примеров.
Когда смотришь такие передачи как "линия фронта", по крайней мере, видишь конкретных людей и понимаешь, чьи интересы они представляют.

Все дело в том, от чьей линии отклоняться. В свободной и независимой прессе все решает читатель. Платит именно он.
Примеры из цитадели демократии в студию. только не из русскоязычных сми Я как-то уже раскопал, что прикол про низкий интеллект Буша оказался уткой. Американского, кстати, происхождения.
Уволить могут за нарушение закона, это да. Но за "не так" - нет.
New York Times регулярно писали про Буша ТАКОЕ, что я обалдевал. Более анти-республиканская пресса чем американская - это разве что канал "Вести")))
Газета и текст вообще гораздо лучше подходят для аналитики по своей природе. На телевидении есть талантливые политические обозреватели, но и их, как показывает практика, лучше читать. Когда читаешь - голова включается))
События в Грузии - отдельная тема, как говорится.
Да, на "Линии Фронта" люди выражают свою позицию. Да, я считаю ее лучшей политической передачей на сегодня в Одессе. Но дискуссии как правило нет, а это всегда плохо. Передача не должна становиться площадкой для площадных (извините за тавтологию) слоганов.

[Hrest]

***New York Times регулярно писали про Буша ТАКОЕ
Разве это признак свободной прессы? ))) Это показывает, что с какой-то надобностью подняли эту тему, вполне возможно, что и сам Буш.
В одной из книг по политтехнологиям приводится пример, когда Ельцин заказывал статью о расхищении им же международного транша. Оказалось, что такого не было, публично опровергли. Зато в это время разворовывался кредит МВФ. Во-первых отвелкли внимание, а во-вторых оппозиция, даже имея доказательства, не будет поднимать уже выигранную им тему.

[Hrest]

Насчет цитадели демократии - самый яркий из последних примеров.
Когда грузия мочила осетию - СНН показывали Олимпиаду в Китае. Когда Росиия пошла на Грузию - появились выпуски новостей о втрожении войск РФ. Это самая яркая нестыковка, а во время конфликта их было великое множество.
И вообще, это не об АТВ )))))

[Подруга Детства]

пришла мысль:
а ведь тема АТВ (скромно умолчим, КЕМ созданная)
рождает самые интеллектуальные споры... и ростки )))
и это хорошо...это говорит, что аудитория скорее есть, чем нет
навеяло... пойду тест Айзенка пройду...

[Gammy Bear]

О вкусах не спорят. Как по мне лучше киноклассика, пусть и советская,
но содержательная, чем низкопробный американский ширпотреб.

Ну так круг не американский ширпотреб показывает, в том-то и дело.
Не видел я "Фореста Гампа" или фильма его уровня по АТВ никогда. Но если тебе больше по душе "Большая Перемена" - то вперед

А тут вообще категорически несогласен. По разнообразию тематик, по умению заинтересовать и аргументировать АТВ, с моей точки зрения, на много порядков превосходит Круг.

Я это и хотел сказать, когда говорил, что АТВ профессиональнее чем Круг. На АТВ просто работают более умные люди. Ум которых собственник использует в своих целях

Пропаганда есть и там и там, с той только разницей что на АТВ представлены и программы, где может высказаться любой политик, такие как "Линия Фронта" да и оппонентов АТВ не боится приглашать, как к примеру лидера СИЧи, а вот "Круг" - сплошная пропаганда.

Потому что АТВ нужен скандал. Вызвать в студию в Одессе представителя СИЧи - это все равно, что во Львове вызвать представителя Витренко. Кому страшна СИЧ в Одессе? Никакого удельного веса на умы горожан эта организация не имеет. Зато попугать горожан бандеровцами и их неадекватными рассуждениями можно запросто. Вот и думай - "кому выгодно" Такие смелые, аж капец)))

[Подруга Детства]

прошла=151
10 баллов до Путина (161)
АТВ, возьмите поговорить умными словами)))
(ну там, например, эмбарго...бундесрат (пардон)....плебисцит (еще раз))

[mishajedi1985]

***New York Times регулярно писали про Буша ТАКОЕ
Разве это признак свободной прессы? ))) Это показывает, что с какой-то надобностью подняли эту тему, вполне возможно, что и сам Буш.
В одной из книг по политтехнологиям приводится пример, когда Ельцин заказывал статью о расхищении им же международного транша. Оказалось, что такого не было, публично опровергли. Зато в это время разворовывался кредит МВФ. Во-первых отвелкли внимание, а во-вторых оппозиция, даже имея доказательства, не будет поднимать уже выигранную им тему.

Ага)) злостные неоконы захватили редакцию и орали: "Пишете, сволочи, про Буша гадости, пишите!!")))
Помнишь была такая книжка у Кучмы: "Украина не Россия"? Так вот - США точно не Россия)))
NYT просто знают - если будут писать гадости про Буша - газету купят. Тем более в Нью-Йорке

Насчет цитадели демократии - самый яркий из последних примеров.
Когда грузия мочила осетию - СНН показывали Олимпиаду в Китае. Когда Росиия пошла на Грузию - появились выпуски новостей о втрожении войск РФ. Это самая яркая нестыковка, а во время конфликта их было великое множество.
И вообще, это не об АТВ )))))

А когда российские войска концентрировались на границе, чтобы в нужный момент вступиться за Южную Осетию что показывало АТВ?)))

[Hrest]

Миша
Да никто не захватывает редакции - или деньги платят, или просто говорят, что делать. Журналисты вообще почему-то уверены, что если они написали гадость, "замочили", то работают против конкурента. А так бывают не всегда.
А в СШАеще покруче чем в РОссии. США - это Советский СОюз, создавший легенду об оплоте демокартии. ТОлько тоталитарней и жестче. Просто там людям живется сытнее, чем в совке.

[mishajedi1985]

То, что они не всегда правы, когда мочат конкурента, тут я согласен.
Но вот про США, который создал СССР - это фигня) СССР постоянно, и канал АТВ им до сих пор вторит, создает легенды про Запад. Причина - полное, тотальное незнание. Меня убили цифры, которые кто-то называл на пресс-конференции. 70% украинцев последние 5 лет не были за рубежом. Было бы интересно знать полную статистику. А также уровень образования среднего украинца. Очень легко манипулировать человеком, который воспринимает новости (допустим АТВ) или газету "Правду" как истину в последней инстанции.
К сожалению (или к счастью ) в США картина другая. Очень много, возможно слишком много источников информации. Которые, разумеется, не находятся под контролем правительства. Создать легенду гораздо сложнее и, что отсюда следует, дороже.
А где сытнее - это смотря кому где Некоторых и здесь неплохо кормят