Атеизм

[a33]

Чел, а если это похоже на демагогию.. Вам важны подробности - Вы пишите о массивах данных, почему тогда бог - набор программ. В комментах к программе может быть любой текст - для себя, для следующего программиста. Посмотрите о СУБД, про утилиту WRAP. Набор программ пишет программист, администратор может дать ему доступ или нет. Это может быть одно лицо, а может быть группа лиц. Впрочем, может быть Кариш про это расскажет доступно, если есть интерес?

Так что там прибор показывает, собака может мыслить..или только может думать?

Собака думает как люди? Две мысли - о жертвоприношении и о ценности жизни. Кто подсказал их людям и что это дает.
В жизни для меня человеческая жизнь имеет ценность. Но если я начинаю думать о себе, то незаменимых нет.
Выполнил предназначение и что дальше, что логика подсказывает.

[LOVELENA]

Так никто и не настаивает. Не знаю, кто придумал то, что Ешуа ожил, а матерь его Мирьям родила его обратно, и отошли у неё воды, и Ешуа по ним ходил... Про "разговаривать с кустом"... не вижу противоречий. Люди с собаками разговаривают... с трупами, и с духами... и с взбздухами... Люди разные. Да.

Вас только чудесатые чудеса этих героев смущают? А их существование однозначно без вопросов?
кто верит в их реальность, просто обязан верить всему остальному, это неразрывно. Одно без другого теряет всякий смысл.
Вывод: если эти товарищи существовали, то именно так всё и было. И кусты, и девственница с детьми и какой-то безродный безымянный фараон, накрытый волнами.
С пшатом в этом случае всё в порядке.

Гильгамеша? Кто это?
Про 21-й век скажу то, что и раньше Вам говорил - детей бить нельзя.

Действительно, способности у всех индивидуальные, кто-то знает одни сказки, кто-то другие )))
"Гильгамеша" это ещё одна история. Очень похожая на другую (реально конечно же!!! происходившую) про лодку и спасшееся в ней семейство.

пс. Слушала одну известную мадам, у которой 4 сына, так она сказала такое: то ли я их мало била, то ли много, но била, а дети очень даже ничего выросли.
Я тоже на своих не жалуюсь Так что всё можно, если осторожно и палку не перегибать. Важна общая атмосфера в семье, там и кнут и пряник к месту.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 11:38 ----------

Вот козёл..типичный представитель мира животных, он думающий или мыслящий?

Интересно, как это возможно мыслить без думания, может ещё и без ума это возможно?

Козёл не мыслящее и не думающее, он животное, живущее эмоциями и чувствами. Его мышление в зачаточном состоянии.

[Дредд]

В данном контексте козёл и собака из одного мира.
Предсказать не сложно, стимул порождает ряд реакций и в общем этот ряд довольно ограничен.
Да, естественно течение беседы подразумевает подобные предсказания.
Мне например важны мелочи, я смотрю как собеседник составляет предложение. Ведь предложение, это набор слов, которые набирают из букв. Если порядок букв задан строгим алгоритмом, то порядок слов имеет более широкий программный диапазон.
И тут важно как именно составляется предложение, всегда есть некий алгоритм который объясняет почему предложение составлено именно так и не иначе, именно в такой комбинации слов. Это даёт понимание собеседника, то какими категориями он мыслит, каким он видит мир, какими шаблонами он пользуется, какие у него ценности. В итоге предсказать его следующий шаг не так сложно, он не сможет делать шаги которые не свойственны его мировоззрению, идти не по своим шаблонам.. всё это и многое другое сводится в одной фразе .."заговори, чтоб я тебя увидел".

Но вернёмся к нашим животным, да тестить приборчиком для чтения мыслей..обычного козла, у которого и мыслей быть не может. По сути то же самое что стимулировать собаку, ожидая от неё непредсказуемых реакций.
На этом принципе построена вся школа, средняя и высшая. Дрессировка, есть стимул..есть реакции. Потом во всём виновата школа, плохо стимулировала.

И эту реакцию я тоже не смог предсказать.

Так что там прибор показывает, собака может мыслить..или только может думать?

Я слышал что Павлов и на людях тоже проводил опыты.

[чeл]

... не мыслящее и не думающее, живущее эмоциями и чувствами.

Если не знать что речь идёт о козле, то легко это можно применить к подавляющему большинству людей, разве нет?

Но Вы уже согласны что у козла есть мышление, пусть в зачаточном состоянии но есть
Вот он кстати..

Мыслить без думания..надо наверное понимать что значит мыслить и что значит думать.
Животное психо может думать, но не может мыслить. Вот у Вас есть собственные мысли, что Вам удалось сгенерировать за жизнь то чего раньше никогда не было? Если вдруг нет, то получается что Вы думаете чужие мысли.
Дрессировка подразумевает анализ последствий.
Существо живущее эмоциями и чувствами, постфактум задумывается почему случилось именно так..ну если случилось не так как существо себе представляло. Начинает обдумывать причины, начинает разбирать следствия этих причин.
Если бы козёл был мыслящим, он был бы обучаем..а так, он поддаётся только дрессировке.
Любая религия это инструмент дрессировки, то есть существо исповедающие религию и верующее в богов, пока может быть только дрессируемым.
Я не знаю каким бы был мир, если бы завтра никто не стремился следовать заповедям или перестали бояться богов, не веря в перспективы ада или рая.
Да даже взять заповеди..не убей, не украли, не трахай самку ближнего...это что по Вашему, человеческие заповеди?
Или это больше для животных подходит?
А ведь это написано в книгах, которые называются священными писаниями..Вас это действительно не смущает??
Массив Ева.. Ева думает, мыслить может только Адам.
Я..так думаю, хм.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 17:39 ----------

Чел, а если это похоже на демагогию.. Вам важны подробности - Вы пишите о массивах данных, почему тогда бог - набор программ. В комментах к программе может быть любой текст - для себя, для следующего программиста. Посмотрите о СУБД, про утилиту WRAP. Набор программ пишет программист, администратор может дать ему доступ или нет. Это может быть одно лицо, а может быть группа лиц. Впрочем, может быть Кариш про это расскажет доступно, если есть интерес?


Собака думает как люди? Две мысли - о жертвоприношении и о ценности жизни. Кто подсказал их людям и что это дает.
В жизни для меня человеческая жизнь имеет ценность. Но если я начинаю думать о себе, то незаменимых нет.
Выполнил предназначение и что дальше, что логика подсказывает.

Программирование это совсем не моя тема, но раз уж здесь много говорят именно в контексте программ, то я попытался показать что понятие бог не высосали из пальца, что этому понятию есть основание и это не следствие неправильных переводов еврейских сказок. Это понятие было за долго до того как евреи в шкурах и набедренных повязках бродили по земле в поисках еды и общались звуками называя это первоязыком.
История привлекательна для сильных, поэтому каждый на вершине считал своим долгом её изнасиловать.
На сегодняшний день нет каких либо хронологических записей о том как оно было, империи возникали и исчезали и никто не знает как это было.
Думаю что всегда на планете жили разные народы, одни были высокотехнологичные и другие вызывали дождь с помощью бубна обгладывая коленную чашечку ближнего своего. В этом смысле примечателен культ Карго..ну и чем иудаизм не подходит на роль исполнения этого культа?
Напомню, я пытаюсь развить тему "бога", что это за понятие и откуда оно взялось.
Я, кое что знаю об этом.
Да, мне проще наверное не использовать для этого наглядность программ. Мне наверное проще использовать сувенирную Матрёшку. Но собеседник, наверное, совсем провисает если ему сказать что вся Тора это описание Матрёшки и да, наверное Матрёшка была задолго до того как написали Тору.
И это при том, что наш коллега понимает что Тора далеко не первичная информация. А наглядное пособие для сознания погрязшего в Еве. Что она раскрывает лишь некие принципы мироздания, которые кстати находятся и в читающем эту книгу.
Бог..да наверное администратор и доступ к правам администратора ограничен самими же пользователями.
Но и администратор это тоже программа, заложенная условным творцом в творение, для того чтоб оно реализовывалось.
Бог для частей Адама, это Адам целый..единый. частей Адама по сути не существует, они сон гипнотика.
Осознать это ищи понять, невозможно для части..единственный вариант, это состояние целого Адама. Да только Ева не пустит, у неё другие интересы..и это при том, что Ева не только помощник Адаму, а Ева есть Адам.
Если без этой чепухи, Адама и Евы..можно подставить другую чепуху, Сансара есть Нирвана. Суть не изменится, только чепуха разная.
Увы, суть выражается только через подобную чепуху.

[karish]

У нас разное понимание возможностей человека, хотя может мы говорим о разных человеках.
Один дышит тем что его окружает и считает это жизнью, другой дышит жизнью.

Вы правы. Возможно мы говорим о разных уровнях человека.
Флуд. Это сетевой термин, но... Иногда человек по жизни не может сосредоточиться из за окружающего его флуда, и, вместо того, чтобы дышать жизнью вынужден дышать чужими жизнями.
Человек не всегда способен получить пророчество, несмотря на то, что рожден быть пророком, и, в таком случае, этот человек, возможно, будет изолирован от общества. Этот путь прошел и Рашби. Вообще, есть много примеров того, как Творец дает "рожденному Пророком" возможность "сосредоточиться". Это если в упрощенной форме написать то, что я хотел тут сказать.

Я говорю о смертных и нет.
Да для смертного, благополучие очевидно и ему большего не надо, для переживших смерть совсем иные интересы.

Э нет. Каждый из нас ведОмый Творцом. У каждого по жизни есть перекрестки (условия), где необходимо принимать некое, соответствующее чему то, решение, и, если так, то направо, а если нет, то налево (Направо пойдешь, коня потеряешь, налево пойдешь, счастье найдешь (с)). То, как ведет по жизни Творец и называется "ощущение присутствия Творца" Я так думаю.

Если религию использовать по назначению, а не искать в ней какие-то смыслы..наверное любую религию. Они как инструменты хороши все, например в буддизме вырезали что считали лишним, чтоб не отвлекало. Убрали творца ,богов, оставили минимум.. концентрация на том моменте который в иудаизма назвали бы фрагмент растворения Адама в Хаве и всё..без всей лишней чепухи.

Ре_лигия (новый союз) - да, наверное там не надо искать смыслы. Община стабилизирует, направляет. Буддизм - это не ре_лигия, а некая ветвь поли_теизма. Иудаизм - лигия (союз (Авраама с Творцом)), где нет никаких богов-посредников, а Творец - един.

Христианство для ещё более примитивных, там ничего не надо..умри на своём кресте и тем самым Адам отделится от Хавы.

Помазаничество - это обычная претензия на Иерусалим.

Это как раз то, что Вы называете отмотать прогу до состояния яйца.
Кстати все книги, которые Вы читали в жизни, написаны именно теми самыми человеками которым с Ваших слов это не под силу.
Если взять за основу такие вводные, то творению не под силу раскрытие.
Да, наверное тот случай когда птенец не вылупляется из яйца..

Эпиграф:
Если сможешь в одиночку написать хотя бы строчку... (с)

Человек, самостоятельно, не в состоянии написать... ничего. Я так думаю. А вот записать пророчество, выраженное в тексте, в музыке... Я думаю, что каждый гений, в некотором смысле - пророк. Мне очень понравилась Ваша фраза про "дышать Жизнью". Да. Пророчество (сияние) надо впустить в себя. Принятие (каббала) пророчеств - штука не простая. Сразу оговорюсь - я НЕ каббалист.

Нет, я писал не о политеизма. Сама идея политеизма, это весьма примитивный уровень. Считать что в целом, может быть нечто отдельное.
Это наверное остаточные явления в Хаве..я, мой, моё..имени себя. Но этого нет, это ложь. Мир иллюзий.
Сансара и Нирвана суть одно.

Да, я не программер и все мои познания это Бейсик факультативно в Политехе.
Но я видел, как программа связывает другие программы и оптимизирует общий ход выполнения условий для хода программы.
Впечатляли скорость обработки информации и мощность , в немыслимом для меня объёме информации с немыслимой для меня скоростью обработать опять же немыслимую для меня многовариантность..при понимании что я, среди массива успел только моргнуть глазом.
Да, это немыслимо для меня, я очень примитивен на этом фоне.

Меня, наоборот, всегда раздражало и раздражает то, что железо тормозит. Библиотечные функции утяжеляются, и, горе программер, для относительно простого функционала не прописывает свой алгоритм, а даёт ссылку на тяжелые библиотечные функции, и, возникает такая "бюрократия" проги, где, для получения результата запускаются некие немыслимые, никому не нужные циклы...
Так же и Книга обрастает Книгами. Изящество - вот одна из характеристик Толкователя. Я так думаю.

Ощущение присутствие творца в творении, фальшивое. Творец не присутствует в творении никак.. вообще никак. Но, можно реально ощущать присутствие..и этому есть объяснение и в нём, творец никак не связан с творением.
Творение автономно и не испытывает никакого вмешательства. Программно творение знает всё что ему нужно для раскрытия, подобно как яйцо.. всё заложено изначально в яйце и не требуется ничего корректировать чтоб вылупился птенец.
А эту программу, которая синхронизирует множество программ.. видимо называют богом и да, наверное её ощущают как присутствие творца который не является частью творения.

Как оказалось, мы, используя разную терминологию, говорим, примерно, об одном и том же. Я бы не хотел развернуто обсуждать это на данном ресурсе, но, мне кажется, синхронизация Творения намного сложнее, чем тупо "бог". Бог (Баал) - штука локальная. Творец присутствует в Творении "чудесами своими" (не путать с фокусами, типа, ходить по воде, жить на небе и превращать воду в вино).

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 18:23 ----------

Не думаю что ты этого не знаешь.

Скажу тебе больше - ты тоже этого не знаешь. Твоё знание - это "кому то поверил", "что то напридумывал" и "где то услышал".

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 18:33 ----------

Вас только чудесатые чудеса этих героев смущают? А их существование однозначно без вопросов?
кто верит в их реальность, просто обязан верить всему остальному, это неразрывно. Одно без другого теряет всякий смысл.
Вывод: если эти товарищи существовали, то именно так всё и было. И кусты, и девственница с детьми и какой-то безродный безымянный фараон, накрытый волнами.
С пшатом в этом случае всё в порядке.

Действительно, способности у всех индивидуальные, кто-то знает одни сказки, кто-то другие )))
"Гильгамеша" это ещё одна история. Очень похожая на другую (реально конечно же!!! происходившую) про лодку и спасшееся в ней семейство.

Существование кого? Ешуа с мамой?, Шимшона со львом?, или двенадцати еврейских апостолов, котоые корешились с Ешуа? Существование Моше? Это всё - описанные исторические факты. Археологи стараются. Но... вся та ересь, весь тот цирк с фокусами, который приписывается этим человекам - это, конечно, бред. Эти "товарищи" да, существовали, но... декорации, которые стремятся напялить на них всевозможные сектанты - дичь.
По поводу "дети не в обиде за то, что родители их бьют" - Вы заблуждаетесь. Дети беззащитны перед родителями, и этим нельзя пользоваться, равно, как повзрослевшим детям нельзя бить своих пристарелых и беззащитных родителей.

[чeл]

. Человек, самостоятельно, не в состоянии написать... ничего. Я так думаю. А вот записать пророчество, выраженное в тексте, в музыке...


...но, мне кажется, синхронизация Творения намного сложнее, чем тупо "бог". Бог (Баал) - штука локальная. Творец присутствует в Творении "чудесами своими"

".

Полностью согласен, человек сам ничего не может, человек лишь инструмент проявления и вся его нагрузка, проявить творение в разных формах и разных условиях, это для "совершенствования" творения, для раскрытия..
Любое авторство..просто смешно. Музыка, стихи, живопись.. просто "стекли" в этот мир через "трубу" которая считает себя автором того что прошло через неё. Да..такова участь. Но..при этом, в человеке есть "представитель" автора..верующие называют это тем чтоб бог присутствует в них.

Да, синхронизация...я не очень углублялся в это, на данном ресурсе, по причине отсутствия обратной связи. Об этом можно беседовать только с видящими эту синхронизацию.
Хотя, иногда были порывы описать, но..у меня возникли сложности с описанием. Я понимаю что это будет настолько непонятным для живущих в шаблонах богов, чудес, ожиданий..что я оставил навсегда попытки описать это сложную взаимосвязь системы синхронизаций..

Баал да штука локальная, но системный бог имеет в основе принципы творения. И такие локальные системы так же синхронизированы в общую..другое дело насколько локальная система может показаться глобальной, не видя общей системы.

И часто забавный вопрос, кто создал бога и есть ли бог у бога, вызывает улыбку и негодование верующего.
Это ведь немыслимо..чтоб у бога был бог для веры, теряется авторитет бога. Но..у бога, есть бог..
Боговера обыкновенному, невозможно понять иерархии..сознание почему-то рисует чуть ли не армейские шаблоны.
Хотя и их можно использовать, имея здравый подход.

И всё таки, я бы углубился в тему.. ощущаем ли мы присутствие творца непосредственно или ощущаем присутствие творца через "проводники". Нам ведь сравнить не с чем, да и присутствие проходящие через проводник никак не искажается. То есть да, это ощущение присутствия творца..но это не непосредственно присутствие именно творца.
Думаю я понятно изложил мысль.
При здравом подходе, меняется шаблон "посредника". Пророк..он ведь посредник, но он передатчик..как взял,так и отдал, без личного вмешательства..а значит без искажения. Получен оригинал, но не от оригинала..да, я повторился.

[Idumimo]

[*VeronikaV*]

Как то я раньше больше Ваш юмор ценила) технический юмор прародитель компьютерного) Всё что сделано руками человека, всегда имеет нюансы. Ну такое...

[Дредд]

Скажу тебе больше - ты тоже этого не знаешь. Твоё знание - это "кому то поверил", "что то напридумывал" и "где то услышал".

Не доказано.

Всё что сделано руками человека, всегда имеет нюансы.

Человек может сделать всё кроме самой материи.

[Idumimo]

Как то я раньше больше Ваш юмор ценила) технический юмор прародитель компьютерного) Всё что сделано руками человека, всегда имеет нюансы. Ну такое...

в последнее время я стала намного добрее, по моим наблюдениям, видимо, это плохо влияет на мой юмор )))

пс, плюс, я шутила челу, а Вы же не читаете, что он пишет )

[LOVELENA]

Животное психо может думать, но не может мыслить. Вот у Вас есть собственные мысли, что Вам удалось сгенерировать за жизнь то чего раньше никогда не было? Если вдруг нет, то получается что Вы думаете чужие мысли.
Дрессировка подразумевает анализ последствий.
Существо живущее эмоциями и чувствами, постфактум задумывается почему случилось именно так..ну если случилось не так как существо себе представляло. Начинает обдумывать причины, начинает разбирать следствия этих причин.
Если бы козёл был мыслящим, он был бы обучаем..а так, он поддаётся только дрессировке.
Любая религия это инструмент дрессировки, то есть существо исповедающие религию и верующее в богов, пока может быть только дрессируемым.
Я не знаю каким бы был мир, если бы завтра никто не стремился следовать заповедям или перестали бояться богов, не веря в перспективы ада или рая.
Да даже взять заповеди..не убей, не украли, не трахай самку ближнего...это что по Вашему, человеческие заповеди?
Или это больше для животных подходит?
А ведь это написано в книгах, которые называются священными писаниями..Вас это действительно не смущает??
Массив Ева.. Ева думает, мыслить может только Адам.
Я..так думаю, хм.

У животного психо мышление в зачаточном состоянии. Животные не думают. Если существо в человеческом теле находится в социуме, а не одичало как маугли, оно думает и мыслит. У кого как получается, конечно. Мышление процесс, которому нужно тренироваться, учиться. Для этого нужно думать, размышлять. Чем острее ум, чем он логичнее, проницательнее, тем красивее мыслительный процесс. В таком уме происходят открытия.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 21:02 ----------

Существование кого? Ешуа с мамой?, Шимшона со львом?, или двенадцати еврейских апостолов, котоые корешились с Ешуа? Существование Моше? Это всё - описанные исторические факты. Археологи стараются. Но... вся та ересь, весь тот цирк с фокусами, который приписывается этим человекам - это, конечно, бред. Эти "товарищи" да, существовали, но... декорации, которые стремятся напялить на них всевозможные сектанты - дичь.
По поводу "дети не в обиде за то, что родители их бьют" - Вы заблуждаетесь. Дети беззащитны перед родителями, и этим нельзя пользоваться, равно, как повзрослевшим детям нельзя бить своих пристарелых и беззащитных родителей.

Где, что доказано? везде пишут - библейская личность, библейское событие. Может существование Адама доказано? или потопа? или исхода из Египта? это всё спорные вопросы, многие из которых просто мифы, как тот же потоп. Или это какое-то локальное событие.

к примеру - "Существование Моисея, а также достоверность его жизнеописания в Библии является предметом споров среди библеистов и историков."

пс. чего это я заблуждаюсь? у меня есть результаты, плоды так сказать, довольно приятные. Речь ведь не о побоях и избиениях.

ппс

существует общее согласие, что историчность Исхода археологическими данными не подтверждается. Последователи «библейского ревизионизма» Нильс Лемх, Томас Томпсон, Филип Дэвис и Кит Уатлам считают, что предание об Исходе составили израильские священники в V-IV веках до н.э. и, таким образом, оно является полностью вымышленным. Еще часть исследователей полагает, что попытки установления историчности событий исхода безосновательны, так как повествование об исходе имеет богословское и символическое значение, а не историческое.

В течение столетий библейский текст тщательно анализировали с целью определить исторический контекст предания об исходе. Однако все попытки исторической реконструкции остаются неокончательными и часто несовместимы во множестве деталей.

[karish]

И всё таки, я бы углубился в тему.. ощущаем ли мы присутствие творца непосредственно или ощущаем присутствие творца через "проводники". Нам ведь сравнить не с чем, да и присутствие проходящие через проводник никак не искажается. То есть да, это ощущение присутствия творца..но это не непосредственно присутствие именно творца.
Думаю я понятно изложил мысль.
При здравом подходе, меняется шаблон "посредника". Пророк..он ведь посредник, но он передатчик..как взял,так и отдал, без личного вмешательства..а значит без искажения. Получен оригинал, но не от оригинала..да, я повторился.

Через проводники. Исключительно косвенные вычисления, некая результирующая сопоставления внешних факторов с данными внутренних библиотек.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 21:41 ----------

Не доказано.

Так себе аргумент.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 21:46 ----------

Где, что доказано? везде пишут - библейская личность, библейское событие. Может существование Адама доказано? или потопа? или исхода из Египта? это всё спорные вопросы, многие из которых просто мифы, как тот же потоп. Или это какое-то локальное событие.

к примеру - "Существование Моисея, а также достоверность его жизнеописания в Библии является предметом споров среди библеистов и историков."

пс. чего это я заблуждаюсь? у меня есть результаты, плоды так сказать, довольно приятные. Речь ведь не о побоях и избиениях.

ппс

Вы читаете, наверное, какие то совейские газеты. Попросите почтальона, чтобы принес Вам что то хорошее, не про Моисея, а про Моше.
----------------
Про то, что рядом с вами есть битые Вами в детстве "плоды". Интересно, когда они займутся Вашим воспитанием через затрещины? Через день? Через год? Думаю, они имеют на это полное право.

[LOVELENA]

Вы читаете, наверное, какие то совейские газеты. Попросите почтальона, чтобы принес Вам что то хорошее, не про Моисея, а про Моше.
----------------
Про то, что рядом с вами есть битые Вами в детстве "плоды". Интересно, когда они займутся Вашим воспитанием через затрещины? Через день? Через год? Думаю, они имеют на это полное право.

Это жонглирование словами. В любой транскрипции это недоказанные персонажи и события.
Что это за историческое событие, в котором ИМЯ ФАРАОНА неизвестно? про технику исполнения промолчу.

пс. Время покажет, гарантий нет никаких ни у кого.

[karish]

Чел, а если это похоже на демагогию.. Вам важны подробности - Вы пишите о массивах данных, почему тогда бог - набор программ. В комментах к программе может быть любой текст - для себя, для следующего программиста. Посмотрите о СУБД, про утилиту WRAP. Набор программ пишет программист, администратор может дать ему доступ или нет. Это может быть одно лицо, а может быть группа лиц. Впрочем, может быть Кариш про это расскажет доступно, если есть интерес?

Думаю, тут речь не о комментах, и не о иерархии приоритетов. Думаю, речь об администрировании массивов указателей на указатели, цель которого, равновесно-симметричное развитие внутри программы.
Алгоритмы все прописаны, а вот индивидуальные качества объекта, возможно, определены способностью к неким цикличным приращениям. Возможно, величина этих индивидуальных приращений имеет некую значимость в процессе развития.

---------- Сообщение добавлено 15.09.2020 в 22:20 ----------

Это жонглирование словами. В любой транскрипции это недоказанные персонажи и события.

Вы заблуждаетесь, Что, конкретно, Вам нужно до_казать (досказать)? В чем Вы видите недосказанность?

Что это за историческое событие, в котором ИМЯ ФАРАОНА неизвестно? про технику исполнения промолчу.

Имя какого из Паро (фараонов) неизвестно? И кому неизвестно? Вам?

пс. Время покажет, гарантий нет никаких ни у кого.

Бегите. Вы били своих детей, и теперь дети выросли, и Вы в опасности.

[чeл]

Адам - это не человек.

Почему так? Есть с кем(чем) сравнить?
Шаблон "человек", как и шаблон "разумный" притянули на себя человекоподобные, вот и решили что дело сделано и дальше можно коротать будни.
Да, при этом считают нормой "духовное развитие" .
Человеками хотят стать

[a33]

Кариш и Чел, спасибо за ответы.
А что Вы называете проводниками(проводником) - пророка, который пророчествует, пишущего, который не может не писать, условное яблоко, которое падает именно там и тогда, когда необходимо или то, благодаря чему, именно так все и происходит?

PS. По поводу комментариев к программе "бог" - тут в разделе все и комментируют эту давнюю программу и тех, кто её создавали, своими сообщениями. Сейчас есть такая возможность, несмотря на очень разные отклики. Работать с ней или нажать кнопочку удалить, это ведь решение отдельного пользователя?

[Дредд]

Так себе аргумент.

И эту реакцию на стимул я тоже не ожидал.

[a33]

И эту реакцию на стимул я тоже не ожидал.

Можно сказать относительно слова "божественность" только то, что «состояние, возникшее в результате действия» имеют существительные с суффиксом -енность. А смысл его, картинка, схема - требует наполнения. Вашего, например.

---------- Сообщение добавлено 16.09.2020 в 16:52 ----------

Не знаю, покажется ли Вам спорной мысль о том, что "Каждое понятие, которое существует в вашей памяти и мышлении, изначально вы запоминаете как свое состояние в момент запоминания." К слову состояние пришлось.

[karish]

Адам - это не человек.

Землянин (Адам) - не человек? А кто?

---------- Сообщение добавлено 16.09.2020 в 17:39 ----------

И эту реакцию на стимул я тоже не ожидал.

Какую реакцию? Что Вы сделали?

[Voland]

Землянин (Адам) - не человек? А кто?

То ли голем, то ли андроид