Тема: 
Ну и...?Сообщение от Седьмой
| ||
Ну и...?
80 или 90%, в России та же картина, промышленности Украины юридически находится в собственности западного капитала, что отвергает даже не социалную политику в интересах граждан Украины, а такую элементарную вещь, как модернизацию экономики...
http://from-ua.com/eco/c833ed9fb9bca.html
Каким боком это помогает трудовому народу Украины? Почему национализация не целесообразна в интересах трудового народа в Украине или России. Да, буржуа проиграют, но трудовой народ, т.е. абсолютное большинство, то выиграет.
Как сказал недавно Бзежинский, о России... не досовно... 500 миллиардов русского капитала находится в наших банках. Так что чья это российская (прим. украинская) элита? Правильно - это наша элита...Это наши (прим. американские) - сукины дети...!!!!
А вы потренируйтесь теплое от мягкого отличать, а дальше аналитика как по маслу пойдет.Батюшки! Да вы никак аППазициаНЭр?
Откудаж нам сирым, знать такие вещи...
Но вы то с такой мощной аналитикой небось все ведаете?
Життя неотвратимо покращувалось.
1. Мне кажется не стоит смешивать оффшор, учрежденный Ахметовым или Абрамовчием, с "собственностью западного капитала". Она, конечно, тоже есть - эта собственность, но не стоит ее путать с свежеворованными капиталами, легализованными через Кипр и прочее.
2. А на счет национализации не спорю, идея чрезвычайно полезная и благотворная. Если ее еще совместить с драконовским законодательством, относительно "серого" капитала, будет интересно.
Життя неотвратимо покращувалось.
Офшор контролирует банковский капитал США...
О драконовских методах в законадательстве. Не помогут. Необходима легализация и узаканивание частной собственности при социализме, но драконовские методы нужны в размежевании сознательно планируемой экономике на базе ОГАС и стихийного частного сектора.
подробно об этом здесь.
Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
http://propaganda-journal.net/533.html
Последний раз редактировалось фокс; 21.01.2011 в 12:23.
"Во времена СССР" - много букв, но читается легкoВзгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
А ведь и вправду вполне реалистичная картинка. Только вот как-то само собой тянет добавить приставочку "сюр". Я, конечно, помню это время как раз по бабушкиным бутербродам и, если не по "Винни-Пуху", то по программе 7-9 класса так точно - никак не дальше. Но сам дух неземной радости от удачи "доставания" различным продуктов просто незабываем! Ну не могу я втолковать своему 22-летнему дитяти, что майонез и зелёный горошек были сpодни чаше Грааля - по трудности добычи и по счастью обладания: не понимает он этого "сюра", да и слава Богу! Зато я, как сейчас, вижу перед собой огромный тазик с 10 кг мандарин перед Hовым годом - папанькин трофей, который он приволок с победным видом олимпийца, пришедшего первым к финишу. А бабулька на Ярморочной площади, которая "делилась" с нами радостями близлежащего мясокомбината - это же просто народный эпос! Это её "плач Ярославны": "Шухер, любочка, шухер: ничого нэма, ничого... Мабуть тилькы трошки пашиночки, та трошки пэчинoчки... А так бильш ничого: шухер, любочка, шухер". Тот, кто все это переживал на собственной шкуре, поймет меня. Утопия этот- социализм.
Ну и так далее - живописать можно до бесконечности
Последний раз редактировалось anesthesia; 21.01.2011 в 00:15.
Поднесу небольшую ватку с нашатырем... Я поясню.
Дело в том, что если отбросить последние 6 лет СССР (который уже был по-сути не СССР), то проблема дефицита стояла не так уж остро. Да, он был, и очереди за джинсами были, но это не раздражало, а как Вы верно заметили, наоборот, доставляло радость, чего сейчас не понять...
А вот во время развала - это да, так на то она и катастрофа...
Проблемы, что Вы описываете, действительно существовали, но надо смотреть на это объективно. Образно говоря если у меня на заборе написано одно, то вполне возможно, реально там храняться дрова.Во первых, после страшной разрухи, как следствия пятилетней войны, стоял вопрос выживания и скорейшего восстановления экономики и более менее нормальных условий жизнедеятельности. Но... дальше пошла непропорцианальная попытка быстрого построения социализма. Ведь социалистический строй это не только материальное благополучие. Вообще, обычно ведуться дискурсии либо о материальном благополучии которое обеспечивается при анализе выбранного строия, ослабляя внимание на духовном развитии в широком смысле или наоборот.
А это ведет к непропорциональности в анализе и создании модели жизнедеятельности общества. Заканчивая начатую мысль, подчеркну, что социализм то до конца и не был создан, более того началось перераждение его в капиталистическое общества и первое кого оно захватило, что и привело к развалу СССР это верхушку управления. Именно когда ".. рыба гниет с головы". Помню когда служил в армии в 80-х, приехал офицер с отпуска и рассказал, что переплывал речку в сторону обкомовских дач, то услышал испуганный крик ребенка "... мама! К нам рабочий плывет". Вот, как иллюстрация, что большая часть народа верила в светлое будущее, а "голова" уже с гнильцой.
Причина? Не пропорциональное развитие системы. То есть, важнейшее отличие социалистическо - коммунистической системы -- развитие духовности, развивалось, что было понятно и принятно большинству общества, но материальное обеспечение жизнедеятельности отстовало. И такое непропорциональное развитие, говоря языком экономистов, резко снижало рентабельность развития системы. Почему часто вспоминаю понятие системы? Потому как я считаю, деление общества на капиталистическое, социалистическое и пр, по сути есть неправомерным. На деле, эти понятия определяют способ обеспечения жизнедеятельности людей в обществе. Если в капиталистическом идет постороение системы общества, как потребительского, где цель максимально успеть, за относительно короткий срок пребывания на этом свете, обеспечить себя любимого комфортом физического существования. А этот плод действительно сладок. И если он ограничен отсутствием опыта другого стиля жизни, а такой опыт, как раз и дает развитие духовности, то и живет человек на подобии гусеницы на капустном листе -- завоевал себе местечко, кушает, размножается, и тп, приходит время сваливает с этой жизни уступая подобному и процесс продолжается. И он будет продолжаться, потому, что не противоречит законам природы, но... Наверное так устроила природа, Бог, высший разум, что некоторая часть общества познает элементы духовности жизни, что раздвигает границы, упрощенно говоря получения удовольствия от спетой песни, изобретенного устройства, стремления познать мироздание и тп. И это действительно так. Зачем это нужно обществу, как системе? ... Мне кажется, что человек на земле, как часть общей системы природы объективно выполняет две основные функции. Первая, что и все живое, это продолжение своего рода и, второе, что принадлежит и дано природой только человеку, это накопление, переработка и дополнение этого опыта через свою жизнедеятельность, как процесс оптимизации и передача его своему поколению. Причем, численность членов общества определяет широту аспекта опыта, как важнейшую составляющую потенциальных возможностей данного общества.
Вот это есть, мне так кажется главная цель, предназначение общества, его "хребет", как цельной системы. Все остальные системы внутри, как хозяйственная и пр, это обслуживающие ситемы обеспечения возможности физического существования общества и его членов. Конечно, при ограничении обслуживающих систем физического обеспечения жизнедеятельности человека, становиться первооочередной задача решения этих проблем, но по достижении решения этих проблем, становиться диалема, а что дальше?...Или оставаться на развитии возможности обеспечения своего тела, иногда до абсурда или же идти на пропорциональное развитие своего материальногообеспечения, как обеспечения развития духовного мира. Ибо только в этом случае создаются условия развития всего общества, более полноценного опыта, а значит и передача его своему поколению. Именно так я понимаю социалистическую систему, как второй вариант развития. Именно поэтой модели и надо задумываться, как организацию общества. Именно общество, как оптимальную систему для людей и с участием всех людей необходимо создавать. Только духовное содержание человека, есть то ограничение от соблазнов решения только материальных благ для себя любимого, что есть остановка в развитии системы общества и только духовное содержание есть внутренне стремление к развитию каждого, а значит и развитию общества.
Так думаю и думаю, что имею право на это.
Уже было.
Читайте классику:
"...- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
"...позволяете себе подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить..."
Уже было.
Читайте классику:
"...- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
"...позволяете себе подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить..."
Булгаков критиковал не марксистов, а тех, кто ничего не понимая пытался их критиковать...
Так и я не критикую марксистов.Булгаков критиковал не марксистов, а тех, кто ничего не понимая пытался их критиковать...
Я опасаюсь что, экспроприировать и ,конечно, делить будут Шариковы под руководством Швондеров.
Безработица в Украине в 2011 году вырастет на 28%.
Реальное количество безработных в 2011 году увеличится приблизительно на 28% и составит около 2 млн 160 тыс. человек.
Макеевка покажется пустяком, если власти не изменят свою политику и не начнут социалистические преобразования.....
Тигипко и Ко, не опасаетесь? Они более презентабельно выглядят?Так и я не критикую марксистов.
Я опасаюсь что, экспроприировать и ,конечно, делить будут Шариковы под руководством Швондеров.
been told once, been told twiceБулгаков критиковал не марксистов, а тех, кто ничего не понимая пытался их критиковать...
he just won't listen to advice
it's in God's book but he don't wanna look
his friends say it's so uncool
you're better off without those rules
your life's your own, you live it alone
he can't ignore his misunderstanding leaves him sore
Люди, у которых жизнь не получается, - требуют запретить,
отобрать и поделить.
-М. Жванецкий
Выждал, почитал, вспомнил норвежский опыт...
С национализацией автор темы явно жадничает.
А вот прогрессирующая шкала налогообложения, как в Норвегии или Германии - самое то.
Если вы считаете, что в условиях Украины будеит работать шкала налогообложения - то вы несколько наивны. Это не решит проблемы страны....
Только социалистические преобразования, только возврат крупной промышленности в государственную собственность и последующие шаги в социалистическом направлении могут исправить положение на Украине...
Любите творчество Жванецкого? Откройте тему. А лепить к месту, а тем более не к месту, ни к чему.
Если жизнь получилось, то человек автоматом закрывает глаза на всё остальное?
Тут в рассылке с анекдотов.нет пришло, не удержался чтоб не скопипастить.
ИМХО интеллигент этот был либо Ильенков либо Глушков после очередного жестокого облома в совмине...История безусловно баян, но посмею напомнить ибо давно не читал.
В неком уездном городе М, встаросоветские времена пиво продавалось на разлив из квасных бочек. Продавец только что развернутой в боевой порядок бочки был атакован интеллигентного вида дядечкой. с вопросом "Сколько Вы хотите за бочку пива". Представитель советской торговли назвал сумму, с учетом упущенной выгоды, получил денежку и отвалил. Интеллегент стал зазывать страждущих и БЕСПЛАТНО поить всех пивом. Через десять минут началось мордобитие.
Прибывший наряд милиции повязал особо битых и активных, заодно поинтересовавшись у интеллигентного дядечки "Какого хрена".
"Видете ли, молодые люди, я очень стар и до коммунизма очевидно не доживу. А очень хотелось посмотреть как оно будет".
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки