Тема: 
Японский Бог11111
Ты можешь привести ПРИМЕРЫ из истории или современной жизни успешного существования ТОГО,что ты тут все время проповедуешь с упорством неофита?
Если нет-накати с горя....
| ||
Японский Бог11111
Ты можешь привести ПРИМЕРЫ из истории или современной жизни успешного существования ТОГО,что ты тут все время проповедуешь с упорством неофита?
Если нет-накати с горя....
вспомнил старый анекдот про советскую подводную лодку которая заблудилась в мировом океане.Сообщение от Гойко Митич
решили всплыть, а там американская подлодка. Советский капитан и спрашивает - как плыть в СССР?
- американский капитан и отвечает :Курс зюйд-зюйд-вест.
советский капитан и отвечает: — Ты не умничай, ты пальцем покажи!
так и ты.
ты так и не понимаешь, что речь идет о теории (науке) которая дает возможность понять каким образом разрешить противоречий возникшие на базе частной собственности (общественного разделения труда) и обеспечить дальнейшее развитие
Фокс, ну какая разница, какую херню написал Маркс по поводу цели коммунизма, и нужно ли разбирать это словоблудие? В реале у коммуняк цель - установить тоталитарную диктатуру с фашистской партией и фюрером во главе партии и страны, и защищать интересы правящего класса - партийной номенклатуры, и раздавать привилегии команде силовых стутур, которые защищают эту самую номенклатуру от народа. В любой стране, где коммуняки захватили власть, они обделались. Но эсли б только это. Они убили миллионы людей, потому что добровольно в коммунизм никто не хочет, надо заставить и запугать
Теория без практики мертва.Так учил твой коллега В.И.Грибъ. Ты как я вижу его верный последователь,товарищ Фокс.
А зачем он по-немецки сказал?
спроси что нибудь полегче?А зачем он по-немецки сказал?
Маркс – такий же «син Заходу», як Платон і Аристотель, як Декарт і Спіноза, як Руссо або Гегель, як Гете або Бетховен. Іншими словами, система ідей, іменована «марксизмом», – це, природно, дозрілий результат розвитку традицій «західної культури», або, якщо бути зовсім точним, – західноєвропейської цивілізації.
Тієї самої цивілізації, яка в силу різних причин та обставин була на протязі останніх століть (приблизно з XV-XVI століть) безперечним авангардом всієї земної цивілізації, всієї матеріально-технічної та духовно-теоретичної культури всієї земної кулі.
Стало бути, відмова «західної культури» від Маркса – це відмова її від відомих – на мій погляд – кращих, передових традицій свого власного минулого.
Що до реалізації ідей Маркса в Росії , то це булу прямим наслідком того факту, що Росія – при всій її відсталості – була втягнута в орбіту найбільш гострих протиріч світу приватної власності. Саме світ приватної власності перетворив тоді Росію, яка перебувала на географічній «периферії» західного світу, в центр і осередок усіх имманентных антиномій цього світу. Вони-то і викликали революційний вибух.
Думаю, що зрозуміло і не визиває заперечень та обставина, що марксизм – як ідейно-теоретичний екстракт «західної культури» – довелося вперше реалізувати на «периферії західного світу», т. е. у країнах, найменш підготовлених до цього і щодо матеріально-технічного і культурного розвитку, наклало відомий колорит на процес практичної реалізації ідей теоретичного комунізму Маркса
Що до негатвних явищ , то вони були наслідками косної опору якраз того матеріалу, в перетворенні якого ці ідеї довелося реалізувати. Ці негативні явища цілком пояснюються результати «заломлення» ідей Маркса через призму успадкованої від дореволюційної Росії «специфіки» та її традицій – через призму навіть не «пережитків» капіталізму, а швидше добуржуазних, докапіталістичних форм: феодальних та азіатського способу виробнитва, регламентації життя, що мали в дореволюційній Росії особливо міцну силу традиції .
Якщо завгодно, то саме їх і можна було б називати тією специфічно "східною» спадщиною, яка не мала і не має ніякого відношення до суті західноєвропейського соціалізму і комунізму. Ця феодально- азіатська спадщина з її традиціями якраз перешкоджала утвердженню теоретичних ідей Маркса, якраз вона і приводила до відтворення реакційних (ретроградних) форм комунізму в СРСР (до речі критику таких реакційних ідей комунізму, ви найдете в маніфесті комуністичної партії Маркса))
Последний раз редактировалось фокс; 14.01.2016 в 15:45.
это не по немецки а по голландски - в рузьком флоте дохрена чего было из голландской терминологии и тд, Питруша Великий постаралсяА зачем он по-немецки сказал?
А вот если бы бриты не отшили Питрушу а позволили ему на своих верфях поработать и помощь оказали - хрен бы мы слышали за зюйды
Их цель - привить эту идею, тем самым обеспечив себя пожизненным господством над стадом. Шаг в лево шаг вправо -расстрел.
фокс, а ты читал Разоблачения дипломатической истории XVIII века Маркса, где он прошелся по кацапам, насчет того, что они не славяне и не Русь?
"Бреше, сучий москаль" (Н.В.Гоголь)
Большое спасибо за ссылку. Да, некоторые статьи читал в 1988 году в ЦНБ в Киеве вместе с его исследованием о Сечи Запорожской как феноменальной военно-христианской демократической республике Европы. Единственной демократической республики Европы где существовала общественная собственность на средства производства (на Сечи земли и средства производства принадлежали Войску Запорожскому), в то время как в Западной Европе и в Московии на то время господствовал абсолютизм, а не прямая демократия как на Сечи и частная собственность в отличие от Сечи где была громадська (укр) собственность.
Но. Это не совсем верно, что они не переводились на русский язык. Эти работы, или вернее часть этих работ, были переведены на русский язык еще в 1933 году и вошли в сборник избраные сочинения в 2 томах и были изданы в Москве.. Именно их я читал в 88-м. Хотя некоторые статьи по внешней политике России все таки вошли и в собрание сочинений Маркса (вы в курсе, что оно не полное, полное готовилось к изданию Полное было издано в ГДР на немецком)). Я думаю вы легко в этом можете убедиться, есть исследования еще времен СССР.
Более тогор, эти статьи были переведены даже раньше чем «Grundrisse» Маркса которые увидели свет в Москве в 1939 на немецком языке (Marx К. Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie). На русском языке они были напечатаны позже, в 1968—69 в т. 46, ч. 1—2 собрания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В США эту работу знали изначалдьно ит намного раньше чем в СССР , что и неудивительно. Дело в том, что в Штатах Маркса знали изначально и довольно хорошо, поскольку на протяжении 10 лет с 1851 по 1862 год, он работал журналистом в «Нью-Йорк дейли трибюн». Это как раз период, когда писались Экономические рукописи 1857-1859 года. https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm.
Чтобы было предельно ясно, за самостоятельное изучение этих рукописей Маркса в 1985 году, когда Кравчук еще был инструктором ЦК по идеологии и курировал высшую школу студентов первого курса (это была группа Веретеникова) чуть не исключили из вуза....
Как напишет Хевеши, коммунизм в «Grundrisse» Маркса представал как общество, в котором отсутствует разделение общественного труда.
прим. Это принципиальное положение , которое так и не поняли кпссники.... и которое ставило под сомнение идеологию кпсников аля кравчук и К.
В этих рукописях Маркс анализировал основания докапиталистических цивилизаций, разрабатывал проблему отчуждения, характеризовал основные черты коммунистического общества, где развитие личности является самоцелью, преодолевается отчуждение труда. В работе выявляется единство Марксовой политэкономии, философии, философской антропологии. В методологическом плане здесь впервые изложен метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического методов в ходе научного исследования (Хевеши)
Почему такой интерес именно к этой работе? Все дело в том, что именно в этом черновом варианте «Капитала», Маркс впервые развернуто показывает, что производство вообще, как и его конкретно исторические формы, капиталистическое производство в частности, это не есть производство товаров и услуг, а общим (закономерным) для всех форм производств есть производство личности человека.
В «Grundrisse» Маркс как раз отвечает на вопрос, почему снятие общественного разделения труда и развитие тотальной (Гегель) личности является самоцелью развития вообще и в чем отличие узкого буржуазного, политэкономического (позитивистского) понимания мира человека, как мира «профессиональных кретинов» (Гегель), и его спинозистского, понимания личности где норма развития человеческой индивидуальности талант и не меньше.!!!!.
Что же касается внешней политики царизма которую исследовал Маркс, то вы будете удивлены, если узнаете, что тот же Ленин придерживался в отношении России той же позиции поэтому именно Ленин ставил под сомнение целесообразность создания СССР как административного союза. Главная причина покоторому он был против, это господство и засилие великорусского шовинизма, в котором он видел самою большую угрозу пролетарской революции.
это есть в последних работах Ленина в его Собр сочинений.
так что, я то читал, но читали ли вы? а если читали, то что поняли?
прим. без знания классической немецкой философии на базе которой вырос Маркс - марксизм, особенно "Науки логики" Гегеля, понять Маркса не реально.
А балаганить ?.. так для этого большого ума не надо...
Последний раз редактировалось фокс; 14.01.2016 в 18:50.
Да Фоксу абы ляпнуть...А зачем он по-немецки сказал?
"Новороссы" - биологические остатки Российской империи...
Сегодня 16:43 Вверх #45289
Dave, для таких невежд как я и таких тэлепнив как вы, уже все доступно обяснил.
совершено согласен. Нечего метать бисер
Молодец. Теперь давай попрощаемся и ты пойдёшь со своими песнопениями на ТОФ, например. Там тебя будет ждать даже не одна кундя, а с десяток, как минимум.
Було б не зайве започаткувати літературний жанр "комуняцька фантастіка"....можливо ти б знайшов себе на цих жнивах, але навряд чи цей жанр буде популярний, бо кількість якісних дебілів в нашому суспільстві постійно зменшується. Еволюція бере своє. Напевно в кацапії читачів буде побільше, там готових на все дебілів, останнім часом штучно культивують.
За твоєю класіфікацією, я скоріш за все західно - європейський байстрюк, дуже до вподоби мені їхні цивілізаційні досягнення в реальному житті...на відміну від твоїх ординських "сочінєній" для обізян.
ПС. Я таке трохи бачив в житті...оцю відсутність приватної власності - в радянській арміі...навіть споднє та трусєля були загальними...але чомусь все цінне належало прапорщикам. Доречі теж не виходить по вашому коммуняцькому феншую...))
Дэйв, спасибо, понял
Последний раз классификацией занимался Карл Линней
у меня отец биологПоследний раз классификацией занимался Карл Линней
Тоже в техникуме?у меня отец биолог
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки