Поэтому не случайно обращение к Спинозе и у Виготского, и у Ивана Соколянского с Александром Мещеряковым, кстати, харьковская, советская школа психологии, куда входила целая плеяда выдающихся ученных, в том числе Леонтьев, Выготский, Лурия, Запорожец и др., когда они поставили за цель формирования талантливой (нормальной) личности средствами педагогики. Задача усложнялась тем, что эту цель необходимо было достичь на базе формирования психики у слепо-глухо-немых детей.
Чтобы было предельно ясно, до Соколянского, психика у таких детей не формируется вообще, не говоря уже о таланте.
С самого начала в своей работе Соколянский использует самые передовые достижения науки того времени. Тогда в 30-е годы, в области психологии господствовало учение условных рефлексов, у истоков которого стояли выдающиеся ученные Бехтерев В. М и первый советский Нобелевский лауреат, Павлов И. П. (Встречается мнение, что отношения научных школ Бехтерева - Павлова, достойны драмы Моцарта и Сальери). Так или иначе, Соколянский был учеником Бехтерева и психология того времени, так же не выходила за пределы позитивистской дихотомии физиологии Бехтерева – Павлова. Поэтому все попытки сформировать и закрепить психику у слепоглухонемых детей (не говоря уже о формировании и развитии способностей) в процессе дрессировки разбивались в пух и прах. Разрешить эту коллизию помог именно Спиноза – Маркс – Выготский.
Соколянскому, чтобы получить пропуск и открыть ворота для слепо глухо немых детей в будущее человеческой культуры, что означало буквально решение задачи – преодолеть различие между жизнедеятельностью животного (маугли) и специфической деятельностью человека (Прометея), т.е. преодолеть различие между биологической (животной) и человеческой (социальной) формой психики, понадобилось обращение к философии практики.
Таким пропуском в мир человека, «препятствием-мостом», так образно сформулирует Эвальд Ильенков, - «является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды. Например – ложка. Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики». «Становление личности, к итогам научного эксперимента»
http://amaid.tk/ilyenkov/texts/genpers.html
Спор между позитивистской доктриной в психологии, кстати буквально господствующей в идеологии советского коммунизма того времени, смотрим «Психика и мозг» Дубровского http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychophysiology/ch1_4.html
и марксистами «Психика и мозг (ответ Ильенкова Дубровскому)» http://caute.tk/ilyenkov/texts/vf/psycer.html был решен по существу в 70-е годы.
Это нашло отражение в научном эксперименте Мещерякова, некоторые итоги которого были напечатаны в журнале «Вопросы философии». Очень интересно мнение не философов, в частности физика академика Кедрова
http://amaid.tk/ilyenkov/texts/vf/magsci.html
«Уникальный опыт работы И.А. Соколянского и А.И. Мещерякова, – говорил Кедров, – первый в истории науки и единственный на земном шаре. Его совершенно необходимо как-то закрепить, чтобы осветить все стороны дела. Думаю, что тут нужен большой, серьезный научный труд, где были бы проанализированы и подытожены педагогическая и общепсихологическая стороны дела и показано его глубоко философское значение. В ходе своего общения со слепо-глухими студентами я убедился, что их судьбы, их интеллектуальные биографии дают просто-таки бесценный материал для понимания творчества, научного открытия, изобретения, для понимания проблемы человеческого таланта. Буквально каждый шаг в жизни слепо-глухонемых представляет собою открытие... Наши нынешние студенты не должны быть пассивными объектами наблюдения. Они уже сейчас – полноправные участники эксперимента, раскрывающего природу творчества, и наш долг – обеспечить им все условия включения в большую науку. Если бы удалось создать вокруг наших ребят серьезный научный коллектив, продолжающий совместно с ними благородное дело И.А. Соколянского и А.И. Мещерякова, это был бы, я убежден в этом, один из самых великих трудов в истории человеческой мысли.
А.И. Мещеряков успел издать при жизни превосходную и глубокую книгу «Слепо-глухонемые дети»,
http://refdt.ru/docs/642/index-4831.html но она ни в коей мере не исчерпывает накопившийся за десятилетия материал, который продолжает накапливаться. Если бы мы смогли организовать научный коллектив, способный в какой-то мере заменить безвременно скончавшегося Александра Ивановича, это было бы лучшим памятником ему...
И последнее. И.А. Соколянский и А.И. Мещеряков мечтали о создании центра или комплекса для слепо-глухонемых и притом в непосредственной близости от Москвы, от научных коллективов, способных обеспечить действенную помощь воспитателям и в то же время систематически наблюдать за их работой, извлекать из нее уроки и делать выводы. Без такого повседневного контакта теории и практики – а этот контакт возможен лишь в условиях специально организованного центра, образцово-показательного учреждения – дело жизни Соколянского – Мещерякова рискует заглохнуть. Этот вопрос надо ставить со всей остротой, ибо это не частный вопрос, который касается, скажем, Министерства социального обеспечения и может решаться с «собесовской» точки зрения, а вопрос принципиальный, затрагивающий самую суть нашего мировоззрения, нашего – социалистического гуманизма, нашего подхода вообще к проблеме человека. Идеологический, мировоззренческий, научно-теоретический аспекты тут бесконечно важнее всех ведомственных соображений и расчетов...»
Вот как глубоко понимал значение этого открытия ученный физик, и что? Как оказалось, такое понимание развития общества на принципах коммунизма, был всего лишь лучом света в темном царстве позитивистского мракобесия окончательно утвердившегося в 60 - 70-е и уже на то время господствовавшего в среде коммунистических идеологов аля Кравчук и К в СССР. И на сегодня это убогое мировоззрение победило и преобладает. Как напишет Андрей Самарский: « Можно сказать, победило полностью. Ильенковское понимание идеального частично осталось разве что в философских науках, но и здесь оно вынуждено держать круговую оборону против наступающего со всех сторон позитивизма. В остальных же науках, даже в гуманитарных, которые должны хорошо разбираться в этом вопросе, идеальное (мышление, сознание) понимается по Дубровскому (прим. как его понимали идеологи КПСС). Эта концепция настолько утвердилась и стала привычной, что у входящих в науку молодых людей даже мысли не возникает усомниться в том, что идеальное есть порождение нейрофизиологических процессов организма. Для них это само собой разумеется. «Проблема идеального: о современном состоянии спора Э.В. Ильенкова с Д.И. Дубровским
http://propaganda-journal.net/5575.html
В результате, несмотря на бесспорные успехи самого эксперимента, в процессе которого не только удалось открыть природу, историю и логику формирования психики человека, но и было доказано, что талант и только талант, есть норма развития человеческой индивидуальности, а вот все что не соответствует этой норме, подлежит изменению; это открытие так и не стало, ни достоянием общества, ни тем более – политикой коммунистов.
Более того, мировоззрение коммунистических идеологов позитивистов стало теперь мировоззрением современных хунвейбинов в Украине и убогого русского мира в России. Так и хочется съязвить: «И они еще борются за звание дома высокой культуры и быта».
Тема: 
Сообщение от фокс
Ответить с цитированием
Социальные закладки