Тема: 
Это вы мне??я такого не писала,я их обоих ненавижу)))а насчет советника слушают или нет....так если сам не шаришь,а тут рядом такой "вливатель"нарисовался,чего б его не послушать?тем более,что дружат давно))Сообщение от OVN
| ||
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
Это вы мне??я такого не писала,я их обоих ненавижу)))а насчет советника слушают или нет....так если сам не шаришь,а тут рядом такой "вливатель"нарисовался,чего б его не послушать?тем более,что дружат давно))
Согласен он...тем не менее,в своем последнем высере он об этом даже не упомянул,как и о качестве вакцин....а упорото говорил о запретах,ограничениях и прочих мероприятиях против "неугодных"....
это я писала.а поп корн вам зачем?
у них у обоих одно гасло: вакцинація єдиний оберіг.
у Комаровского звучит только по другому.так какая фиг разница?
и,на сколько я помню,он не будет министром.всего-лишь советником...и то на данный момент
а супруниха сама зеленскому не рада,обещала спетлять из Украины..так я ей красную дорожку постелю к трапу самолёта.провожу с почестями..только бы выполнила обещание...только я ей не верю
п.с. к слову у Комара хоть диалог есть с "простыми смертными" врачами.
Часто супруниха с Голубовской диалоги вела?
Последний раз редактировалось Alyonushka; 22.04.2019 в 09:31.
(((((((счастье рядом)))))))
Как-то была тема о распределении министерских портфелей.Не обязательно иметь даже образования...хотя мы-то с вами понимаем,что это ппц.В хороший отель даже не возьмут горничной без образования,а руководить министерством-пожалуйста.
Я уже молчу,что даже и гражданство не обязательно.Просто сюр
Ты что пила?
Нет.Я топор
Ну может с простыми смертными врачами он и ведет диалоги,а вот с простыми смертными обычными людьми,которые боятся вакцинации, чет,по-моему, не хочет. А,опять же,это "ограничить,принудить,штрафовать"...
И действительно....Придет какой-нибудь упоротый бульдог из народа на пост мин.здрав.и мало не покажется...
я у него так же прочитала "страховать от возможных побочек"...ведь именно этот пункт был одним из....хорошая вакцина, ответственность государства, грамотный индивидуальный подход
1+1=4
Я у него это тоже прочитала,но что это значит? Педиатр при мне как-то маму грудничка спрашивала"сопелек/кашликов нет?тада всё ок,делаем прививочку"-вот и вся страховка! Где он упомянул о качестве вакцин,о регистрации пво и компенсации?..
А Супрун вела? для меня это практически те же @@@,только в профиль
я о том говорю что Голубовская говорит правильные вещи...может быть случится какое то чудо и таки услышат?понимаю -процент успеха маленький..но это хоть какой=то процент..а не нулевой
(((((((счастье рядом)))))))
Не,Супрун то ваще отдельный экземпляр.....Голубовская да,правильно говорит,что доверие народа подорвали,люди ж не с потолка решили не прививать своих детей. Есть пво,есть страх. И никаких действий,кроме "эдиного оберiга",по предотвращению эпидемии тоже не предпринимается. Но нет,давайте будем принуждать к вакцинации любыми способами и забьем на противоэпидем.мероприятия,и вообще,это все антипрививочники виноваты))
Чтиво.
§ 402A. Special Liability of Seller of Product for Physical Harm to User or Consumer
Неизбежно небезопасные продукты. Есть некоторые продукты, которые в нынешнем состоянии человеческих знаний совершенно неспособны стать безопасными для их предполагаемого и обычного использования. Они особенно распространены в области наркотиков. Выдающимся примером является вакцина для лечения бешенства Пастера, которая нередко приводит к очень серьезным и разрушительным последствиям при ее инъекции. Поскольку само заболевание неизменно приводит к ужасной смерти, маркетинг и использование вакцины полностью оправданы, несмотря на неизбежную высокую степень риска, к которому они относятся. Такой продукт, должным образом подготовленный и сопровождаемый надлежащими указаниями и предупреждениями, не является дефектным и не является необоснованно опасным. То же самое верно и для многих других лекарств, вакцин и тому подобного, многие из которых по этой самой причине не могут быть законно проданы, кроме как врачам, или по рецепту врача. Это также относится, в частности, ко многим новым или экспериментальным препаратам, в отношении которых из-за нехватки времени и возможностей для достаточного медицинского опыта не может быть никаких гарантий безопасности или, возможно, даже чистоты ингредиентов, но такой опыт, как есть оправдывает маркетинг и использование препарата, несмотря на медицински распознаваемый риск. Продавец таких продуктов, опять же с оговоркой о том, что они должным образом подготовлены и продаются, и в случае необходимости, если этого требует ситуация, дается надлежащее предупреждение, он не должен нести строгую ответственность за неблагоприятные последствия, сопутствующие их использованию.Comment k:
Unavoidably unsafe products. There are some products which, in the present state of human knowledge, are quite incapable of being made safe for their intended and ordinary use. These are especially common in the field of drugs. An outstanding example is the vaccine for the Pasteur treatment of rabies, which not uncommonly leads to very serious and damaging consequences when it is injected. Since the disease itself invariably leads to a dreadful death, both the marketing and use of the vaccine are fully justified, notwithstanding the unavoidable high degree of risk which they involve. Such a product, properly prepared, and accompanied by proper directions and warning, is not defective, nor is it unreasonably dangerous. The same is true of many other drugs, vaccines, and the like, many of which for this very reason cannot legally be sold except to physicians, or under the prescription of a physician. It is also true in particular of many new or experimental drugs as to which, because of lack of time and opportunity for sufficient medical experience, there can be no assurance of safety, or perhaps even of purity of ingredients, but such experience as there is justifies the marketing and use of the drug notwithstanding a medically recognizable risk. The seller of such products, again with the qualification that they are properly prepared and marketed, and proper warning is given, where the situation calls for it, is not to be held to strict liability for unfortunate consequences attending their use, merely because he has undertaken to supply the public with an apparently useful and desirable product, attended with a known but apparently reasonable risk.
Vaccines and “Unavoidably Unsafe Products”
Голубовская и Волянский дают конкретный план действий,а не просто "говорят".Очень хочется что бы их услышали.
от Супрун и от её команды я не видела ни одного реального ответа за всё время что на них подписана.Ни одной живой человеческой реакции...хоть какой-то.
(((((((счастье рядом)))))))
Шоу смотреть, песни и сказки слушать))) В интересное время мы живём, хоть и непростое.
Не стоит строить что-либо на ненависти. Вы можете не принимать чужую позицию, более или менее обоснованно, но ненавидеть...
А за что можно любить Супрун?))за то,что теперь больные сидят в очередях в поликлинике?(благодаря чему,кстати,корь и распространяется)или за то,что теперь с кашлем,соплями и даже легкой температуркой можно смеоо чесать в школу? о возможности вакцинации в этот же период я вообще молчу....
так вы мне этим что хотите сказать? какая разница ненавижу я супрун или я не принимаю её позицию? это игра слов,не более.смысл один
п.с. мне кажется не стоит сейчас в эту тему приплетать политику
(((((((счастье рядом)))))))
Смысл страховать от осложнений или смерти в следствии вакцинации,если взаимосвязи нет,а значит,и страховку никто не выплатит
Ты что пила?
Нет.Я топор
Я думаю,он говорил от страховке пво,как об оценивании общего состояния ребенка,те же анализ мочи,крови....о материальной страховке даже речи не идет)))
Аааа)))я уж губу раскатала.Подумала,что наши власти хоть вид сделают,что заботяться,но не тут-то было
Ты что пила?
Нет.Я топор
о том, что он имел в виду под "страховкой" - никто не знает
1+1=4
Ничего не напоминает?)) Мне - очень.
Из сети:
В конце XIX — начале XX века детская смертность в Нью-Йорке была высокой, в том числе из-за плохого молока. В то время о пастеризации молока не просто не задумывались, но даже считали это вредным для продукта и бесполезным переводом денег. Штраусу чинили множество препятствий, но к концу его жизни на его деньги было построено 297 молочно-пастеризационных станций в 36 городах США. ... Детская смертность по стране упала со 125 на тысячу в 1891 году до 15 в 1925 году.
Да неее, не может быть...Просто уровень жизни повысился, и гигиена...
*сарказм
More books - less fear
Киноман,альтруист,атеист, нигилист
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки