Статьи

[отшельник]

Украина шагает в НАТО(Большинство взрослых украинцев не желает ни в НАТО, ни в ЕС, поэтому Ющенко начал агитацию среди школьников и студентов).

Президент Украины Виктор Ющенко продолжает грезить членством своей страны в ЕС и НАТО и не обращает внимания на то, что согласно социологическим опросам в этом его поддерживают только 15% украинцев. Видимо, глава украинского государство решил, что такое холодное отношение к ЕС и НАТО сложилось из-за незнания об этих организациях. Чтобы исправить это, со следующего года в школах и вузах Украины будут изучать деятельность ЕС и НАТО.

Согласно указу Виктора Ющенко кабинету министров Украины поручено «обеспечить, начиная с 2006-2007 учебного года, включение в содержание общего среднего и высшего образования вопросов, связанных с проблемами международной безопасности, деятельностью НАТО и Европейского союза, сотрудничеством Украины с этими международными институтами».


История вхождения Украины в НАТО началась в феврале этого года, когда в Брюсселе Виктор Ющенко заявил, что Украина готова присоединиться к плану действий по членству в НАТО. Уже в апреле Украина и НАТО начали интенсифицированный диалог по членству Украины в альянсе и необходимым для этого реформам. Украинские чиновники рассчитывают, что Украина вступит в НАТО уже в 2008 году.


При этом согласно социологическим опросам за вступление в НАТО выступает только 15% населения Украины, 48% – категорически против. В то же время две трети украинцев считают, что Украина должна присоединиться к Единому экономическому пространству.


Но Виктор Ющенко со своей командой рассчитывает на ускоренное вступление в альянс. На днях украинская оппозиция обнародовала документ, посвященный стратегическим планам Украины по вступлению в НАТО, который подготовлен МИДом Украины для президента Ющенко.


За вступление в НАТО выступает только 15% населения Украины, 48% – категорически против (фото REUTERS)

Документ предполагает «ускоренное введение системы оборонного планирования, которая будет максимально приближена к принятым в НАТО процедурам и стандартам». Также в армии Украины панируется «введение терминологии НАТО и переход к стандартам НАТО с целью достижения совместимости систем связи, информационных систем, военного оборудования, боеприпасов, системы логистики».


А вчера президент Украины распорядился создать орган по вопросам подготовки страны к членству в НАТО. В документе Виктор Ющенко в очередной раз напомнил министрам, что реализация государственной политики по сотрудничеству Украины в НАТО является одним из приоритетов деятельности правительства Украины.


Согласно документу, передает РИА «Новости», правительству премьера Юрия Еханурова также поручено проработать вопрос создания национальной системы координации сотрудничества Украины и НАТО и обеспечить выполнение в полном объеме мер, предусмотренных целевым планом Украина – НАТО на 2005 год, а до конца текущего года – завершить подготовку плана на 2006 год.


Также правительству поручено рассмотреть целесообразность проведения с помощью НАТО и стран – членов организации комплексного обзора военно-промышленного комплекса и разработки государственной программы интеграции ВПК Украины в евроатлантическое пространство. А от депутатов Верховной Рады Виктор Ющенко ждет «обеспечения надлежащей законодательной поддержки курса на вступление Украины в НАТО».



На эту тему
Российский кредит Украине
Митинг с горилкой
Газовая игра
Россия должна 1,5 млрд. кубометров
Украина: «Россия согласна!»
Путину пожалуются на Путина

При этом некоторые украинские политологи считают, что возможное членство Украины в НАТО в 2008 году несбыточно, причем по вине самого альянса. Такое мнение во время онлайн-конференции в агентстве ForUm выразил известный украинский политолог Вадим Карасев.

По словам политолога, помехой этому станут «низкий уровень общественной поддержки», а также «сознание украинскими элитами, что лучшим вариантом была бы нонблоковость Украины», и, кроме того, «реакция России на вступление в НАТО Украины именно в 2008 году». «В 2008 году – президентские выборы в России, и если Украина и НАТО будут форсировать события, то могут быть проблемы в связи с националистической реакцией в РФ. США и Запад не хотели бы рисковать, поскольку это могло бы нарушить все геополитические и геостратегические балансы на Востоке Европы и в центре Евразии», – отметил Карасев

По материалам www.vz.ru

[отшельник]

Янукович выступает против ускоренного присоединения Украины к НАТО.

Партия регионов выступает против ускоренного присоединения Украины к НАТО, заявил лидер партии Виктор Янукович.
"Мы настроены активно продолжать процесс развития отношений нашей державы с НАТО. Украина была и остается надежным партнером на всех направлениях сотрудничества с альянсом. Но при этом партия регионов считает безответственным говорить сегодня об ускоренном присоединения Киева к альянсу в связи с чрезвычайно низким уровнем поддержки нашим народом такого шага", - заявил Янукович, выступая перед представителями дипкорпуса, аккредитованными в Киеве.
По его словам, в настоящее время вступление Украины в НАТО поддерживает около 15% населения страны.
В отношении присоединения к Европейскому cоюзу Янукович сказал, что Украина не изменит своему курсу на интеграцию. "Хочу четко и однозначно заявить, что отказа от европейской политики или ее ревизии не будет ни при каких обстоятельствах", - заявил лидер оппозиционной партии.


По материалам www.ukraina.utro.ru

[Shelton]

"Голубой огонек" с запахом газа
Виктор Боднарюк,для УП, 17.01.2006, 10:49

…Другое дело – Большая битва за газ.
Так как это, вопреки трескотне предателей, первая ментальная победа новой Украины. Мы не показались, не согнулись, вперлись и добились – Россия стала с нами считаться.
Раньше все принципиальные украинско-русские переговры заканчивались нашим стопудовым унижением в виде обоюдной констатации, что мы серуни.
Как правило, потом Кравчук и Кучма втихаря, окольными путями разъясняли, что на самом деле москалей мы надули, и предлагали нам этим гордиться. Так Украина, за их словами, не потеряла Крым, получила признание границ, дешевый газ и пару ржавых котлов Черноморского флота. И гордиться этим совсем не хотелось, так как не оставляло чувства незначительности.
А теперь есть непривычное чувство гордости.
Не из-за результатов переговоров, ведь ясно, что газовая война лишь начинается и достигнутое соглашение - это только передышка перед затяжными боями, в которых нас еще будут бить и бить.
Но сам факт этой передышки свидетельствует о том, что Киев впервые продемонстрировал полное преимущество нашей дипломатией над соседской, вследствие чего Москва вместо поддержки партнеров по "большой восьмерке" получила полное непринятие своей традиционно деревянной позиции.
И что мы научились спокойно смотреть в бешеные имперские глаза и пользоваться аргументами типа "не будет контракта – посмотрим, что это за контрабандный газ плывет по нашей территории? Непорядок, будем изымать".
В результате выиграли все: у нас зимой теплые батареи; Кремль показал (в основном самим россиянам) какой он у-ух страшный; украинская власть снова доказала, что решает проблемы. …
Вообще история с газом вышла поучительной. Непроходимые тупицы поняли цену русских слов про "дружбу", "братские чувства" и "демократический выбор". На смену провинциальному восхищению бывшей метрополией к нам приходит трезвый взгляд на соседа.
Картинка на любителя: зашуганое общество китайского типа, лживые СМИ, дисциплинированно хамские дипломаты и чиновники. Президент - бывший шпион. А мы все думали, чего у нас пророссийская оппозиция такая чмошная...
Последний месяц чрезвычайно интересно было слушать разговоры растерянных русофилов с национал-фанатами. "А "страна - ворюга" – это они о нас?" – "О нас. Так они нас всегда и не так называли". – "А за что?" – "А за что Андрей Боголюбский в 12 столетии сжег Киев?" – "А при чем здесь 12 столетия?" – "Дурак, так было всегда. Ну не любят они нас." – "Ерунда, у меня в Москве друзья, и брат в Ханты-Мансийске". – "Ну вот и попроси в них газ подешевле. Потом розкажеш, что выйдет. Это они поодиночке добрые россияне, а вместе злые москали".
Есть более экстремальные варианты. "И чего они от нас хотят?" – "Помнишь, как на этот вопрос ответил инопланетянин из голливудского "Дня независимости"? Чтобы вы умерли". – "И ну, это маразм. Здесь же миллионы россиян, они не станут нас морозить." – "Вспомни Дубровку, по фигу им все соотечественники. Что морить своих граждан газом, что морозить отсутствием газа чужих – кагебистам безразлично." И так далее.
И это лишь за пару недель. Можно себе вообразить, во чтобы это все переросло при условии конфронтационного пути развития конфликта, но лучше не надо. Слава Богу, в них стало ума (или страха, в данном случае без разницы) не усложнять. Поэтому у нас все ограничилось SMS-акцией "Не покупай русское" и щемящими признаниями патриотов-неофитов "Слушай, я лишь сейчас понял... "Любимое" - это же полная лажа".
Если для украинцев газовый конфликт стал очередным эпизодом длинной истории взаимоотношений с Азией, то для западных политиков – это еще один этап решения теоремы "Умом Расию не панять. А чем?"
Что делать с московской привычкой выполнять договоры только когда им надо, а вместо принципов европейского рынка придерживаться обычая восточного базара – как надурить клиента? (Здесь просто хит потрясное предновогоднее предложение Путина Киеву взять кредит, в стиле "куры передохнули, присылайте новый телескоп").
Историки свидетельствуют: так у них всегда. Больше того, постоянные идеи-фикс, типа "дайошь Константинополь с протоками" в 1914 году или "энергетический прорыв России в мировое лидерство" сейчас. На вопрос "Для чего?" ответ звучит сугубо расийський "А хрен ево знает".

Трудно сказать почему, но время от времени Россия рвется держать за горло весь мир. Мир регулярно ставит ее на место: Крымская война 1856 года, Версальский мир 1919 года, "холодная война" после второй мировой, чего в своих школах россияне почему-то детально не изучают. И следует им более или менее стать на ноги (всегда, с помощью ненавистного Запада), как снова просыпается генная память о походах монгольских предков, которым Европа здорово настучала по шее.
Кажется, сейчас Россия с досадой для себя открыла, что очередному рывку к мировой гегемонии препятствует именно Украина. Почему? Вариантов великое множество, но тяжело стараться постичь логику страны, чья элита пьет скотч и кока-колу, отдыхает на Багамах, учит детей в Англии, держит сбережения в Швейцарии, тем не менее не забывает обязательно при случае издевательски ругать западную цивилизацию. И при этом себе очень нравится.
Почему мы должны проникаться их психическими комплексами? Довольно того, что в их любимом жанре эстрадных шуток (в строго приспособленных местах на сурово определенные темы), на тему, какие глупые американцы, европейцы и грузины, стали появляться и мы. Что же, для нас это явное карьерное повышение: вместо откровенного пренебрежения – ненависть. Хотя есть предчувствие, что это быстро пройдет.
"Газовый облом" неизбежно чему-то их научит. Прошлогодние ожидания на пятую колонну в Украине полностью провалились, в чем в Кремле (невероятно!) до сих пор усматривают "американские сценарии", а не волю народа. На этот раз, Москве не помогла и агентура в бизнесовых и политических кругах Запада, которые должны были обезопасить Кремль от европейского неудовольствия свинским поведением относительно Украины.
Теперь есть надежда, что замороженный общественный взгляд соседей благодаря Украине имеет шанс растаять. Мы уже по себе знаем, что рано или поздно большая освещенная нация начинает называть вещи своими именами, а именно, лжецов лжецами, убийц убийцами, а глупых дураками?
Конечно, миллионы порядочных людей в России, которые сейчас недоуменно наблюдают за фашизацией русского общества, скоро вспомнят, что их судьба в их руках.
И постигнут, как выглядит в глазах нормального мира сакрализованная мумия в центре белокаменной. И поймут, почему их президент-полковник так и не стал генералом. И спросят, за что на Кавказе гибнут русские мальчики. И призадумаются, есть ли смысл в создании врагов из соседей и близких родственников.
Сейчас очевидно, что старый де Голль ошибался. Европа, которая тянется от Атлантики, явным образом не достигает Урала. Хочется думать, что и Карпатами не заканчивается.
Хотя кое-что из русского опыта не плохо перенять. Например, плюнуть на демократию и административно внедрить в украинских городах такой порядок: курение, испражнение и творчество Газманова лишь в строго отведенных местах. Почему именно Газманова? А хрен ево знает.

[shao]

Михаил Леонтьев: «Грузия пытается спровоцировать Россию на военные действия»

Парламент Грузии неоднократно обвинял россиян в лоббировании интересов Южной Осетии. Вопрос о выводе российских миротворцев из зоны грузино-осетинского конфликта обсуждается уже давно, но окончательное решение будет принято 10 февраля на пленарном заседании парламента Грузии. По словам председателя Комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Гиви Таргамадзе, если миротворцы не подчинятся постановлению, их объявят «оккупационными войсками» и силой выдворят из страны.



У меня такое впечатление, что господин Саакашвили вынужден торопиться. Для того чтобы удерживать ситуацию под контролем, ему необходима постоянная политическая эскалация. Грузия ведь отличается от Украины. В Киеве политический процесс носит открытый характер, и поэтому мы видим его параметры, видим падение рейтинга одних лидеров, повышение рейтинга других. При всех сопутствующих обстоятельствах это еще и возможность выпускать пар. Грузия в этом смысле страна вполне тоталитарная. И политический процесс там вырывается наружу только в форме бунта. Недаром все смены власти в постсоветской Грузии были насильственными. Кстати, это единственная подобная страна. Мы можем, конечно, говорить о Киргизии, но там насильственной была только одна смена власти. Поэтому такой разговор нерепрезентативен. Я думаю, что Саакашвили это тоже чувствует и потому боится. Его действия, на мой взгляд, абсолютно непродуктивны. Шеварднадзе это тоже не помогло, хотя он поступал подобным образом несколько раз, и в первое время ему помогали. Поскольку Саакашвили официально считается воспитанником Шеварднадзе (он сам об этом говорит), то, наверное, эта политическая культура и политический опыт передаются напрямую, без посредников.



Словарный запас Саакашвили уже исчерпан


С формальной точки зрения можно сказать следующее: российские миротворцы находятся в Грузии из-за межэтнического конфликта. Поэтому для того, чтобы вывести миротворцев, которые разделяют стороны, мнения одной стороны, активно в нем участвовавшей, просто мало - и по логике, и с точки зрения права. И никаких юридических международно-правовых оснований здесь нет. Притом, что мы знаем массу международных прецедентов, когда так называемые миротворцы, в том числе и под флагами ООН, ниоткуда не выходили, несмотря на то, что никакая ООН их пребывания там никак не санкционировала. А то, что они собираются нас обозвать оккупантами... я думаю, нет тех слов, которыми бы господин Саакашвили не обозвал Россию. Его словарный запас уже исчерпан.



Вооруженные силы имеют обыкновение защищаться в случае вооруженного нападения на них


Если миротворцы являются вооруженными силами, то вооруженные силы имеют обыкновение защищаться в случае вооруженного нападения на них. Никаких других мер, я думаю, Россия применять не будет. Войну Грузии Россия не объявит. Наступать на Тбилиси Россия не будет. Но защищаться, если надо, - будет.



Что такое нападение на российских миротворцев? Нельзя отдельно напасть на них, не напав на Абхазию и Южную Осетию. Можно было бы представить, что российское руководство при каких-то обстоятельствах пойдет на компромисс с Грузией по Абхазии и Южной Осетии. Я так не думаю, но в принципе это допустимо под каким-то давлением, потому что мы больше заинтересованы в других глобальных отношениях (не с Грузией). Но представить себе то, что Россия пойдет на компромисс с Грузией на основании военного нападения на миротворцев и даже просто на эти непризнанные республики, просто невозможно.



Грузия пытается спровоцировать Россию на военные действия


Мне кажется, что господин Саакашвили в значительной степени не в себе, потому что когда проводился югославский и чеченский эксперимент, то их организаторы имели в виду, что Россия - страна недееспособная. Поэтому они делали подобные вещи совершенно безнаказанно. Ведь своей частичной государственной «реставрации», «реанимации», Россия обязана в значительной степени югославской и чеченской войнам. Точнее тому унижению, которому она подверглась в результате этих войн. Они отрезвили, вызвали, вытащили страну из комы. Сейчас она, конечно, не в очень хорошей форме, но в гораздо лучшей, чем Грузия. Еще один момент - элемент рационального расчета Саакашвили: как и Шеварднадзе, он считает, что единственной действенной гарантией его режима будет натовское, а еще лучше американское военное присутствие. И вполне возможно, что, по его мнению, такой вариант является лучшим способом добиться прямого американского присутствия. То есть Грузия пытается спровоцировать Россию на военные действия, а потом «завизжать», что она гибнет и потребовать прямой помощи. Очень сомневаюсь, что при нынешних обстоятельствах США на это пойдут.

www.km.ru

[Observer]

Иностранным шпионам стало опасно работать в России

Александр Дугин рассказал о деятельности иностранных разведок и роли западных НПО в России

Агентам западных разведок стало не только трудно, но и опасно работать в России. А прикрывающие их неправительственные организации (НПО) теряют свое влияние. Об этом заявил на пресс-конференции лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин.

В четверг 9 февраля в пресс-центре «Аргументы и факты» прошла пресс-конференция на тему «Роль НПО в попытках развала России», сообщает корреспондент Правой.Ру.

Основным действующим лицом стал лидер Евразийского союза Александр Дугин, который обнародовал множество интересных фактов из жизни иностранных шпионов, которым сегодня приходится работать в России. Также Александр Гельевич разоблачил деятельность фондов «Евразия» и «Новая Евразия», которые никакого отношения к движению, возглавляемому российским политологом, не имеют, а совсем наоборот. Обе неправительственных организации спонсируются Соединенными Штатами и работают «в антироссийских атлантистских интересах». Помимо этого, использование в названии термина Евразия является попыткой дискредитировать Евразийское движение в России.

Фонд «Новая Евразия», рассказал Дугин, является филиалом американского фонда «Евразия». Оба фонда занимаются своей деятельностью достаточно давно. Все началось еще со времен «холодной войны», когда в США были созданы специальные «советологические организации», занимавшиеся разведывательной и аналитической работой вокруг СССР. Однако, в 90-ые годы, когда деятельность советологов оказалась не актуальной, а багаж и люди остались, было решено просто переименовать организации в евразийские. Таким образом, появились «Евразия» и «Новая Евразия», которые никакого отношения к Евразии не имеют, а являются скорее антиевразийскими и антироссийскими.

Например, заметил Дугин, глава «Новой Евразии» Андрей Кортунов ранее возглавлял ликвидированный ныне фонд Сороса. Такая преемственность свидетельствует о настойчивом желании добиться каких-то результатов.

Помимо вышеупомянутых организаций, в России продолжают в том же направлении работать и другие НПО, хотя финансирование их уже запрещено. Подрывной деятельностью занимается известный «Фонд Карнеги», фактически заменивший собой по степени финансового содержания и влияния фонд Сороса. Последний, кстати, ушел из России не только по причине отсутствия заметного результата, но и из-за проблем со спецслужбами. Большинство подобных фондов, однако, все еще продолжают трудиться на евразийском пространстве и представляют собой именно НПО.

В последние годы, рассказал Дугин, НПО занимались экспортом «оранжевой революции» в Россию из Грузии и Украины. В 2005 году, например, были даже созданы специальные «оранжевые организации», не встретившие в России понимания и потерпевшие неудачу.

По сути, считает Александр Дугин, «Новая Евразия» стала последней попыткой создании антироссийской организации в масштабах всей страны. Она, как и многие более мелкие НПО, занимается, в основном, организацией форумов, преимущественно — молодежных, раздачей грантов, в том числе, наиболее радикальным молодежным организациям Кавказа.

В качестве доказательства своих слов Дугин упомянул, что большинство заявлений руководителя «Новой Евразии» выходят на сайте «кавказский узел», который является рафинированным вариантом эсктремистского портала «Кавказ-центр».

На сегодняшний день, считает лидер Евразийского движения, тактика Владимира Путина по отношению к НПО строится на основе законодательного и государственного наблюдения, а никак не репрессивных мер. При этом, быть шпионом в России становится реально опасно. Если в середине 90-ых можно было легко раздобыть любую информацию и бодро шагать по карьерной лестнице, то уже в начале нового века работа английского шпиона в России оказывается непрестижной. А сейчас – и вовсе опасной.

О том, что шпионить стало сложней, свидетельствуют новые данные российской контрразведки. По словам Дугина, сейчас в России иностранные агентурные сети пытаются внедрить новые технологии, в том числе — БАРС – базовую агентурную радиосвязь, посредством которой возможно передавать сведения на большие расстояния с меньшим риском. Один комплект такого современного оборудования стоит около $1 млн. Значит, по мнению Дугина, запад либо готовится к войне, либо связью пользуются агенты только очень высокого уровня, ибо цена и ответственность стали несоизмеримо выше. Но, что также является непреложным фактом, даже передачи с БАРСа были перехвачены российской контрразведкой.

Таким образом, борьба с иностранными агентами идет. И идет успешно.

[Observer]

Дурни думкой багатиють: Сказки новой Украины. Золото

С 1991 года у меня хранится руховская листовка «Нет Союзному договору! Кремль считает, что без Союза Украина пропадет, отвечает ли это действительности?» крупным шрифтом вопрошает агитка. И под этим судьбоносным вопросом дана таблица производства важнейших видов промышленной продукции на душу населения в 1989 году. По производству нефти, газа и угля на душу украинца мы находились на втором месте в Европе.

И впрямь, почитав листовку, хотелось рвануть на себе рубашку и возопить: «Доколе нас будут грабить (понятно, кто грабил – пьяный старший брат)?! Ганьба Союзному договору!» И 1 декабря 1991 года Украина дружно выломилась из Союза нерушимых республик свободных.

На следующий день после референдума Украина краешком познакомилась с мировыми ценами на углеводороды, коих, выяснилось, катастрофически стало не хватать. Т.е. на каждого украинца своих энергоносителей по-прежнему было засыпься и залейся, но для промышленности наше второе место в Европе оказалось, что жмурику припарка. Легкого знакомства со слегка потяжелевшими ценами (до мировых было еще далеко) оказалось достаточно, чтобы обвалить промышленность Украины. Причем обвалить так, что и бесноватому немецкому фюреру не снилось.

За первые восемь лет независимости ВВП на душу населения в новой державе снизился почти в 6 раз. Появились массовые явления: безработица, бандитизм, детская беспризорность, наркомания, алкоголизм и прочие атрибуты страны третьего мира. За пять последних лет экономического роста страна не отыграла назад и половины того, что утратили в результате авантюрной операции по дележу союзной собственности.

Но это случилось после референдума. А тогда пропаганда «Нет Союзному договору!» обильно сдабривалась многочисленными мифами и легендами. Многое специально замалчивалось. Например, то, что Россия практически бесплатно (10 коп. за литр) поставляла на украинские НПЗ нефть. В газетах появлялись заключения эксперто якобы из «Дойчебанка», согласно которым Украина имела «найкращі стартові умови для незалежності серед 15 республік СРСР». Сам немецкий банк ни ухом, ни рылом не ведал, что эту ахинею несли его «эксперты».

История независимой Украины – это история мифов и прожектов по поиску чудодейственных способов как в одночасье разбогатеть, «без усилий просто так» или, в худшем случае, только слегка напрягаясь.

Застрельщиком мифов новой Украины являлась старая как мир байка о несметных сокровищах гетмана Малороссии Павла Полуботка. В довесок к ней цепляли «науковi дослiдження» о невиданных сезамах, сокрытых в недрах самой Украины.

Золото Украины

В 1990 году с легкого языка поэта Владимира Цибулько получила второе рождение залежалая историйка про «200 тисяч золотих червінців, які Полуботок на початку XVIII ст. залишив в одному з англійських банків під відсотки». С трибуны киевского «Дома учителя» неслось в открывшую рот толпу, что за 270 лет сытого лежания в лондонском «Банке Ост-Индийской компании» «скромная» толика червонцев с двуглавым орлом размножилась до 38 килограмм червонного злата на нос гражданина независимой державы. Ну, допустим, 700 кг золотых монет (петровский червонец и голландский дукат, тоже золотой, весили 3,47 грамма) мог незаметно слямзить у самодержца вороватый гетман, хотя бочонки – не люлька, которую можно потерять в безразмерных казацких шароварах, но отколь такие «вiдсотки», утяжелившие 0,7 тонны золота до 2 млн. тонн (38 кг х 52 млн. = 1,976 млн. тонн)? Народ, сбитый в толпу, будь-то в зале, будь-то на Майдане, теряет ощущение реальности и легко поддается внушению всякого рода кашпировским от политики.

38 кг золота – это в нынешних ценах примерно 670 тыс. долл. Т.е. можно без передыха лет 30 греть пузо где-нибудь в Хургаде, расходуя в месяц около 2 тыс. долл.

Понятно, что от таких чисел, амнистирующих тунеядство, у народных депутатов Владимира Яворивского и Романа Иваничука в «зобу дыханье сперло». Они призвали добиться от Великобритании, чахнувшей над нашим златом, возвращения национального богатства. Специальная комиссия во главе с академиком П. Троньком посетила Лондон. Но им даже не показали от мертвого осла уши. На том все и закончилось.

Справедливости ради надо отметить, что фигурирует и другая цифра клада Полуботка, увеличенная процентами, гораздо менее параноидальная – 16 млрд. фунтов стерлингов (примерно 25 млрд. долл.).

Подобную форс-мажорную ситуацию обыгрывал в комедии «Ширли-мырли» Владимир Меньшов. Но у русского режиссера не хватило духу на сверхфантазии, и он в своем фильме ограничил тремя годами срок безбедного безделья на Канарах всех русских на средства от продажи алмаза «Спаситель России». Наши сочинители сказки выказали зоологическое стремление жить на халяву, начисто отшибающее остатки здравого смысла. Не отсюда ли проистекает кровная обида на россиян, решивших нам продавать газ по нормальной мировой цене?

Красивая легенда стремительно сдулась до размеров басен провинциальных поэтов, которых никто ни при какой погоде не читает. Пришлось срочно досочинить «миф о золоте Украины». Тяжко человеку без веры в животворящее чудо. Потому, начиная с 1991 года, толпу периодически подкармливают наспех сколоченными мифами о несметных природных кладовых, в которых покоится, в частности, немереное количество золота.

Золотая лихорадка раскручивалась почти параллельно с «делом» Полуботка. Во второй половине 1991 года, когда в недрах ЦК Компартии Украины уже состоялось решение тихим сапом «делать ноги» из Советского Союза, СМИ наводнили публикации о наличии крупнейших залежах золота на территории республики.

Мысль застолбить за Украиной статус самой крупной в Европе золотодобывающей страны, взбодренная приближающимся капутом Империи, завладела умами и сердцами украинцев, от мала до велика. Особо нетерпеливые миряне уже готовы были, вооружившись кайлами, лопатами и ситами, двинуть на промысел.

Отдельные голоса, пытавшиеся охладить пыл почувствовавших волюшку компартийцев и украинствующей интеллигенции здравыми аргументами, тонули в какофонии общего вдохновенного веселья. Хотя аргументы противников шапкозакидательских настроений были предельно здравы.

Во-первых, золото, после курьезного случая в конце 1960-х годов с обменом французских долларовых накоплений на золотые слитки у США, начисто утратило статус «товара товаров». Всеобщим эквивалентом стал американский доллар. Золотишко из столпа стабильности превратилось в предмет азартных спекулятивных игр биржевых «заробiтчан».

Утрате высокого положения аурума способствовало развитие техники и изменение стереотипов потребления. Электроника, главный потребитель золота, стала ориентироваться на кремний, который научились доводить до нужных кондиций. А привередливый потребитель переориентировал свою обывательскую страсть с ювелирных изделий на авто, загородные дома и навороченную бытовую технику и электронику. Теперь каждый год золотодобытчики ломают голову, куда сбыть до 600 тонн излишков желтого металла.

Даже в стратегических заначках государств, именуемых по старинке золотовалютными запасами, собственно золоту отводится скромная роль.

Во-вторых, нельзя отделаться от заурядного вопроса – почему «отец народов» в поисках желтого тельца 30 лет вгрызался в самую распоследнюю сибирскую неудобь и далее в «курортную» зону Магадана, когда рядом лежала благодатная Украина? Ведь идиотом его никто никогда не считал.

Но всякие публично высказанные сомнения относили на счет «москальской» пропаганды. Решено было обзавестись своей родной золотодобывающей промышленностью, и в 1996 году Кабмин принял в разработку амбициозную программу «Золото Украины».

Украинской Калифорнией без проволочек назначили заброшенный со времен царя Панька Мужиевский рудник в Закарпатской области. Советские геологи полвека периодически чего-то там ковыряли, но золота в количестве достаточном, чтобы оправдать порчу земли ртутью и цианидами, не обнаружили. Другое дело – домотканые геологи-патриоты. Те с порога, не моргнув глазом, бухнули, что земля буквально лопается от залежей 50 тонн золота (другие, более патриотично настроенные, называют цифру 400 тонн. Кто больше?!), 800 тонн серебра и прочих полудрагоценных ископаемых.

Австрийцы и канадцы на предложение приложить руку и средства к украинскому Клондайку дипломатично увильнули. Пришлось самим впрягаться. Израсходовав $15 млн., рудник в апреле 1998 года «спустили со стапелей». Началась долгожданная добыча золота. Правда, с первыми выплавленными 20 граммами золота вышла незадача. Их вместе с сейфом, в котором хранились куда более дорогие 2- килограммовые платиновые плавильные тигли, самым пошлым образом зажулили потомки гайдамаков. В итоге 7-летней трудовой деятельности намыли едва ли полтонны. С обещанием на высшем уровне добывать ежегодно 4-5 тонн драгоценного металла высшей пробы вышла незадача.

Себестоимость производства слитков с трезубом по разным оценкам колеблется в пределах 450-550 USD/унция. Информация о себестоимости крайне противоречива. Одно то, что нет более-менее точной цифры затрат, наталкивает на мысль об образцовой убыточности добычи золота. Возможно, что только в этом году в связи со спекулятивной игрой на лондонской бирже удастся выйти в ноль.

Наши золотодобытчики смахивают на Шуру Балаганова, которого нарушитель конвенции Михаил Самуэлевич Паниковский подпряг пилить чугунные изделия: «Пилите, Шура, они золотые».

Казалось бы, обжегшись на горячем, дуют и на холодное. Но не про нас сия народная мудрость. Не успев вдоволь насытиться украинским золотом, встряли в новую искрометную авантюру под названием «шелковый путь» из Каспия в Европу…

[отшельник]

США признали суверенное право России на ХАМАС

Соединенные Штаты поспешили сделать умное лицо, как будто ситуация на Ближнем Востоке под контролем. В общем, как поют одни ребята, "все нормально, говорят американцы, так бывает, говорят американцы…". Официальный представитель Госдепартамента США Шон Маккормак на встрече с журналистами в Вашингтоне поведал, что каждое государство вправе принимать "суверенное решение" по поводу своих отношений с движением ХАМАС.

Это – ответ США на сенсационное заявление президента России Владимира Путина, который на пресс-конференции после переговоров с премьер-министром Хосе Луисом Родригесом Сапатеро сообщил, что собирается пригласить в Россию лидеров ХАМАС – радикального исламского движения, которое страны Запада считают террористической группировкой. Путин повторил свое заявление, сделанное на недавней пресс-конференции в Кремле, и напомнил, что Россия не считает ХАМАС экстремистской организацией, а также призвал международное сообщество не прекращать контакты с этим движением, победившим на парламентских выборах в ПНА.

Многие эксперты уже поспешили отметить, что Россия вырывает инициативу из рук США, находящихся в состоянии "грогги" после удара по всем правилам западной демократии, нанесенного палестинцами. Вот и поторопился Госдеп сделать вид, что ничего страшного не происходит. Keep smiling…

Разумеется, подчеркнул Шон Маккормак, США не собираются иметь никаких контактов с террористами, но ведь страшно интересно, что там выдумали эти русские! По словам официального представителя внешнеполитического ведомства, США уже обратились к России для уточнения ее дальнейших шагов в ближневосточном направлении. "На данный момент мы попросили ряд разъяснений у русских в отношении того, в чем именно состоят их планы, - сказал Маккормак. - Наш посол в Москве связался с Министерством иностранных дел (России), чтобы выяснить российские планы". Г-н Маккормак напомнил, что Россия наряду с США, Евросоюзом и ООН входит в четверку по урегулированию на Ближнем Востоке и должна следовать общим решениям "квартета": "Я скажу только, что русские вместе со всеми другими членами "квартета" были полностью согласны с заявлением "квартета", когда оно появилось в Лондоне. Мы, конечно же, будем ожидать, что они будут продолжать посылать тот ясный сигнал движению ХАМАС, который содержится в заявлении "квартета". Если будут иметь место какие-либо контакты между российским правительством и ХАМАС, мы ожидаем, что они как публично, так и в частном порядке пошлют тот сигнал, который содержится в заявлении "квартета".

Создается такое впечатление, что Америка не в состоянии предугадать, какой "лошадью" в следующий раз пойдут русские в партии на Ближнем Востоке. И этими постоянными то ли напоминаниями, то ли уже заклинаниями стараются подтолкнуть Россию на понятный им политический курс.

Напомним, что не далее как в минувший четверг заместитель госсекретаря США Дэвид Уэлш сообщил, что он не был заранее осведомлен о приглашении лидеров ХАМАС в Москву. Американский чиновник отметил, что "Россия является частью "квартета", и США ожидают, что любые встречи и вступление в диалог с ХАМАС будут осуществляться в соответствии с решениями "квартета".


По материалам Utro.ru

[shao]

М.Леонтьев: «США не способны обслужить свои долги»

«Для введения экономических санкций против Ирана США не потребуется одобрение ООН», - заявил первый заместитель помощника госсекретаря США Курт Волькер. Он отметил, что на этот шаг США и их союзники пойдут, даже если в Совете безопасности ООН не удастся достичь соглашения о введении санкций против Ирана.



Это заявление очень странное и довольно глупое. Притом что у американцев реально шансов протащить какие-то резолюции по Ирану, к сожалению, гораздо больше, чем по Ираку. Существует проблема иранской ядерной программы, которая в принципе решаема, если бы кто-то захотел этим заняться. Нельзя сказать, что она простая, но - решаемая, не по форме, конечно, потому что это диалог глухонемых. Иран действительно ничего не нарушает с точки зрения международного законодательства. И мы понимаем, что Тегеран не стремится сделать бомбу. Даже если его подозревать в последовательных военных помыслах, то на нынешнем этапе Иран хочет как можно ближе приблизиться к возможности создания этой самой бомбы. Иран реально должен был бы устроить диапазон в год. Тогда, по крайней мере, у него будет время. Дело в том, что технически напасть на него, не рискуя сломать себе голову, гораздо сложнее, чем на Ирак. Поэтому формально здесь зацепиться не за что.



Ирану бомба нужна как последняя гарантия своего суверенитета, которому реально угрожают


С другой стороны, есть очевидное неверие очень многих в то, что Иран действительно не собирается создавать бомбу, и на то есть логические аргументы. Все понимают, что Ирану бомба нужна как минимум как последняя гарантия своего суверенитета, которому реально угрожают. Режим исламской республики может кому-то нравится, а кому-то - нет. Но отрицать тот факт, что определенные и известные нам товарищи стремятся изменить существующий в Иране строй, при этом допускаются и насильственные методы (а это, безусловно, является некоторым нарушением суверенитета), невозможно.



Поэтому, по существу, если бы кто-то, кто был бы заинтересован в действительном решении иранской ядерной проблемы, предложил Ирану реальные действенные гарантии суверенитета в ответ на отказ от военных программ в ядерной области, то это был бы предметный разговор. Я не говорю, что Иран обязательно на это пойдет. Но такого разговора в принципе нет, и никто этим не занимается. А за рамками этого говорить о каких-то попытках реального решения проблемы, о попытках договориться с Ираном, просто глупо.



Америка не хочет решения иранской ядерной проблемы


И самое главное, что этого (договориться), безусловно, не хотят США. Америка не хочет решения иранской ядерной проблемы. Существует два вопроса: вопрос об иранской ядерной программе и вопрос о политике США в регионе и по отношению к Ирану (которая, на мой взгляд, в краткосрочной перспективе направлена на принятие санкций против Ирана). Они являются самоценными для США. Объясню почему. В долгосрочной перспективе Америка допускает и, возможно, предусматривает ведение военных действий против Ирана и соответствующие последствия тоже будут самоценны для США. В самом глупом положении здесь оказываются европейцы. Когда американцы говорят, что примут санкции без разрешения ООН, они, безусловно, рассчитывают, что их поддержит Европа, потому что иначе это - просто сумасшествие. Американские санкции против Ирана никому ничего не дадут. США могут спокойно прекратить закупать иранскую нефть, заблокировать свои товары и инвестиции в Иране, которых, как известно, там нет. Это же не Куба. С тем же самым успехом они могут заблокировать поездки иранских лидеров в США. Иранские лидеры, наверное, просто удавятся от горя. Т.е. Соединенные Штаты рассчитывают на Европу. И это самая парадоксальная ситуация.



Иран менее уязвим для санкций, чем, например, Ирак


Вопрос в том, насколько санкции по Ирану ударят по нему самому хотя бы в среднесрочном плане, открыт. Там есть разные позиции и аргументы. Понятно, что Иран менее уязвим для санкций, чем, например, Ирак. А с Ираком они возились 13 лет. За 13 лет можно сделать не только ядерную бомбу, даже находясь под санкциями.



Но эти санкции абсолютно убийственны для Европы. Они очень тяжелы и для Китая. Соглашаясь идти против Ирана, Европа идет против себя. Причем с совершенно непредсказуемым результатом, даже с точки зрения решения формальной задачи (т.е. прекращения ядерной иранской программы). Реально прекратить иранскую ядерную программу можно, нанеся ракетно-бомбовые удары по стратегическим объектам Ирана. Но это не просто санкции против Европы, это экономическая катастрофа. Потому что война с Ираном, безусловно, означает дезорганизацию всей нефтяной инфраструктуры залива. У Ирана есть средства, и он, безусловно, к ним обратится, даже если это будут не санкции, а прямые военные удары.



И тогда надо говорить о ценах на нефть совсем не в $100, а в $200 и выше. Известно, что для Европы это коллапс. Собственно он и входит в расчеты США, потому что главной проблемой Америки является сохранение ситуации с импортом капитала со всего мира, а макроэкономическая ситуация в США и параметры возможной финансовой политики не позволяют добиваться этого.



США сейчас занимаются тем, что систематически «мочат» своих конкурентов


Соединенные Штаты, став после Второй мировой войны сверхдержавой, занимались тем, что поднимали своих союзников и системно «закачивали» в них огромную экономическую помощь. Это было в их интересах, потому что они являлись экономически динамичными, могущественными. США периода упадка (а может уже и конца, как сейчас) занимаются тем, что систематически «мочат» своих конкурентов, причем так, как они «не мочили» даже СССР (с точки зрения экономики). Хотя Советский Союз им и конкурентом-то не был, а был инструментом стабильности несоциалистического лагеря, который позволял эффективно пользоваться инструментами американского управления мира внутри своей системы. А тут совсем другая ситуация. Кстати, сравните американскую политику по отношению к новым членам западного сообщества после победы во Второй мировой войне и после победы в холодной войне, и вы увидите разницу.



Никто не заметил никакого «Плана Маршала» для Восточной Европы. К нам это имеет самое прямое отношение, т.е. с этой точки зрения американцы боятся, что Европа «соскочит» с крючка, и хотят ей практически навязать эти санкции. Т.е. если Россия и Китай, предположим, будут «затягивать» ситуацию с Советом Безопасности, в Европе вдруг проснутся вменяемые люди и поймут, что от них требуется «удавить» себя, чтобы из солидарности смягчить боль от американского горя по поводу иранской ядерной программы.



США не способны обслужить свои долги


Проблема США состоит в том, что им надо совершить либо девальвацию доллара, либо дефолт. Эта гораздо более серьезно, чем сомнения американского общества по поводу иракской войны. И если Кириенко для того, что он сделал в 1998 году, не нужна была большая мировая война, поскольку Россия была уже в немного «побомбленном» состоянии, то для того, чтобы США могли себе позволить такого рода фокусы в области финансов, им нужен очень убедительный мировой контекст. А это один из вариантов создать хороший контекст для того, чтобы обнулить груз непомерных обязательств (обязательства действительно непомерные).



Финансовые обязательства и американского правительства, и американской экономики исполнить невозможно ни при какой уже экономической политике, конъюнктуре. США не способны обслужить свои долги. Это не вопрос завтрашнего дня, не вопрос обвала к марту. Они-то, в отличие от их апологетов в некоторых не совсем развитых странах, это очень хорошо понимают. Свои счета Америка знает.

www.km.ru

[Профессионал]

«Криворожсталь» – плата за Майдан
08.02.06 15:32
Киев, Февраль 08 (Новый Регион – Киев, Владимир Антипин) – «Оранжевую революцию» на Украине спонсировал индийский бизнесмен Лакшми Миттал, недавно купивший крупнейшее предприятие страны – комбинат «Криворожсталь». Об этом читайте в материале эксперта РИА «Новый Регион» Владимира Антипина.

Руководство «Mittal Steel – Кривой Рог» (новое название комбината «Криворожсталь») в ближайшее время намерено уволить каждого четвертого сотрудника. Сокращение персонала проводится в рамках программы минимизации расходов, предпринятой новым владельцем комбината индийским бизнесменом Лакшми Митталом. Аналогичная судьба ждет работников всех предприятий, входящих в империю Миттала. Кроме этого, иностранный инвестор фактически отказался работать с украинскими угольщиками. Теперь кокс на «Криворожсталь» будут поставлять из Казахстана (там «Mittal Steel» принадлежит 15 шахт). Судьба украинских горняков Миттала не интересует – главное «отбить» деньги, потраченные на покупку комбината. Судя по всему, под затратами «на покупку» индийский олигарх подразумевает не только 4,8 миллиардов долларов, выплаченных за «Криворожсталь» в ходе открытого аукциона, но и деньги, потраченные на то, чтобы в Украине появилась власть, которая позволила этот аукцион провести.

На Украине Лакшми Миттал официально заявил о себе в 2004 году. Тогда его компания приняла участие в «первой» приватизации «Криворожстали». Однако, президент Леонид Кучма отдал предпочтение собственному зятю и комбинат достался структурам Виктора Пинчука и Рината Ахметова. За 93,02% акций Пинчук и Ахметов заплатили 4,26 миллиардов гривен. В качестве своеобразной компенсации Митталу дали возможность приватизировать Криворожский ГОК. Сразу после аукциона Лакшми Миттал начал налаживать контакты с оппозиционными Кучме силами. Известно как минимум о трех встречах индийского миллиардера с Юлией Тимошенко и Виктором Ющенко. Информацию об этом можно легко найти в иностранной прессе. О чем говорили оранжевые политики и металлургический магнат можно только догадываться, но именно после этого у оппозиции появились деньги на масштабные антикучмовские акции. Интересно, что на майдане Виктор Ющенко неоднократно заявлял об «украденной «Криворожстали» и об иностранном инвесторе», якобы предлагавшем за нее два миллиарда долларов.

По данным «Нового Региона» посредником между структурами Миттала и оппозицией выступал Александр Турчинов. Кстати, свой трудовой путь г-н Турчинов начинал вальцовщиком на «Криворожстали».

После победы «оранжевой революции» Юлия Тимошенко, назначенная Виктором Ющенко премьер-министром, аннулировала приватизацию «Криворожстали» и назначила новый конкурс по продаже самого масштабного промышленного актива Украины. Накануне принятия этого судьбоносного решения госпожа Тимошенко лично встречалась с Лакшми Митталом (5 апреля 2005 года). После этого индийский олигарх заявил о том, что после общения с премьер-министром у него не осталось сомнений относительно решений украинского суда, который, по мнению Миттала, должен вернуть «Криворожсталь» государству и назначить повторную продажу. В последствии именно так все и произошло. «Mittal Steel» без особых проблем выиграл конкурс и в прямом телевизионном эфире стал собственником Криворожского меткомбината. (чтобы обеспечить нужное судебное решение, по требованию Юлии Тимошенко в нужном процессе полностью поменяли членов судейской коллегии).

Получив «Криворожсталь» Лакшми Миттал по большому счету получил всю украинскую экономику. Предприятия такого уровня являются системообразующими и любой «чих» на «Криворожстали» рикошетом бьет по всем смежным предприятиям. Новое руководство уже повысило цены на продукцию в среднем на 60 долларов. Кроме этого, «Криворожсталь» ограничило закупочные цены на украинский кокс, что привело к финансовому коллапсу большинства угольных предприятий Украины. Об этом не принято говорить, но позиция Миттала, решившего закупать кокс у собственных шахт в Казахстане и лишившего украинских горняков стабильного рынка сбыта, уже привело к задержкам заработной платы на нескольких угольных предприятиях.

«За 18 дней января из добытых 519 тысяч тонн коксующегося угля было реализовано всего лишь 167,2 тысяч тонн. Следствием такой политики стало отсутствие у шахт денег на выплату заработной платы трудящимся, а также оплату за электроэнергию и по другим обязательным платежам. Шахты фактически вынуждены останавливаться» – цитата из обращения профсоюза работников угольной промышленности в адрес президента Украины.

Президент на это обращение никак не отреагировал. Отреагировал премьер-министр Украины Юрий Ехануров, который накануне встречался с представителями Лакшми Миттала. Результат встречи – заявление Еханурова о том, что «Mittal Steel» – лучший иностранный инвестор Украины.

Судя по всему «лучший инвестор» сознательно банкротит угольные предприятия, чтобы потом в прямом телевизионном эфире выкупить их по минимальной цене. По крайней мере, именно так Миттал поступал в Мексике, Румынии и Польше.

Интересно, что после общения представителей Миттала и премьера Еханурова дан новый ход делу о реприватизации Никопольского завода ферросплавов. Заявлено, что открытый аукцион по повторной продаже НЗФ пройдет летом 2006 года. К этому же времени структуры «Mittal Steel» намерены закончить формирование собственного ферросплавного холдинга, состоящего из 7 заводов, находящихся в России, Европе и Латинской Америке. Странно, но именно после встречи Еханурова и представителей Лакшми Миттала появилась неофициальная информация о том, что группа «Приват» начала переговоры о продаже принадлежащего ей пакета акций НЗФ. Возможный покупатель не называется.

P.S. Валюту, вырученную за «Криворожсталь», выкупил Национальный банк Украины, чтобы не допустить инфляции. Эти же деньги Нацбанк разместил в том самом банке, который дал кредит Лакшми Митталу на покупку той же самой «Криворожстали». Круг замкнулся. При приобретении украинского меткомбината Миттал не потерял ни копейки.

http://www.nr2.ru/kiev/expertise/55436.html

[Shelton]

У США ЗНАЙШОВСЯ ПОКУПЕЦЬ НА ЧАСТКУ "РОСУКРЕНЕРГО" ВІД ЄХАНУРОВА
Президент Проекту перехідних демократій Брюс Джексон відповів згодою на жартівливу пропозицію прем’єра Юрія Єханурова продати за 1 гривню міфічну українську частку в "РосУкрЕнерго".
"Ми відповідаємо на оголошення прем'єра Єханурова про те, що він зобов'яже Фонд держмайна оголосити тендер на частку "РосУкрЕнерго", яка належить Україні. Ми беремо участь у конкурсі", - заявив Джексон, слова якого наводить прес-служба Проекта.
Джексон не хотів розкривати подробиці своєї заявки до офіційного оголошення тендеру. Він також зазначив, що готовий сплатити ціну за українську частку "готівкою".
Він також підкреслив, що в зв'язку з тим, що організація має неприбутковий статус, весь прибуток буде повернутий українцям, які є законними власниками всього майна.
На питання про джерело фінансування, член правління Проекту та президент групи по захисту прав людини в Білорусі "Ми пам'ятаємо" Ірина Красовська зазначила:
"Білоруси, які не змогли дозволити українцям потрапити в рабство, де опинились вони самі, зібрали гривні і готові до оголошеної прем'єр-міністром (Єхануровим) ціни заради економічного суверенітету наших друзів в Україні".
В свою чергу Джексон також додав, що це – можливість взяти участь у найбільшій в європейській історії операції з розподілу власності за ціною, меншою ніж один долар.
"Це те, що наше правління не змогло пропустити. Як мінімум, наші представники матимуть можливість брати участь у зустрічах правління в Швейцарії та Санкт-Петербурзі, де вони питимуть шампанське з ФСБ та мафією, які вкрали майбутнє України", - зазначив Джексон.
У середу прем’єр-міністр Єхануров, відкидаючи твердження про наявність української частки в компанії "РосУкрЕнерго", заявив:
"У зв'язку з появою інформації, що в Україні є незвідані багатства, я пропоную Фонду держмайна з сьогоднішнього дня оголосити конкурс: якщо хтось знайде частину українського майна в "РосУкрЕнерго", виставити її на продаж на аукціон за ціною одна гривня", - сказав український прем'єр.
"Українська правда"

[Observer]

10 февраля, 2006
Анатолий ЦЫГАНОК

Наследники военной империи

С момента распада СССР сотрудничество в военной области стран – членов Содружества независимых государств не прекращалось. В какие-то годы оно было более тесным, в какие то годы менее, но совместное решение проблем, связанных с наследием военной мощи бывшей советской империи, продолжится, в частности, из-за необходимости борьбы с международным терроризмом.

Одна из главных причин сохранения тесного военно-технического сотрудничества между странами СНГ связанна с проблемами становления государственности и поддержания боевой готовности своих вооруженных сил. Естественно, соседи по Содружеству стараются обеспечить себе дополнительные гарантии военной безопасности. В производстве военной техники в СССР участвовали около 7000 предприятий, около 1000 [1] из них находились вне границ РСФСР. Современной России, таким образом, досталось около 80 % производственных мощностей ВПК Союза. Но уровень специализации был настолько велик, что и сейчас около половины позиций, включенных в государственный оборонный заказ России, производится с участием предприятий СНГ. Оставшиеся горы оружия и военно-промышленный потенциал продолжают быть важным фактором и европейской и трансатлантической политики в области безопасности. К началу 2006 года, по словам директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаила Дмитриева Россия ведет переговоры по развитию ВТС более чем с 20 странами мира и поддерживает отношения в этой сфере более чем с 82 странами.

Характерная особенность: в рамках СНГ Россия сотрудничает в области ВТС в основном с небольшими государствами, за исключением Украины, которая также является крупным игроком в региональной и мировой политике. В свою очередь малые государства, не ставя для себя амбициозные планы, но и не теряя лица, извлекают значительную выгоду из этой ситуации. Они выгодно обменивают свою "приверженность военно-техническому сотрудничеству с Россией" на конкретные экономические и политические уступки. Примером тому могут служить льготы Белоруссии в поставках энергоносителей или политическая поддержка Узбекистана после Андижанских событий.

Полностью отказаться от кооперации Россия не может по экономическим соображениям. Примером тому является использование станций предупреждения о ракетном нападении (СПНР), находящихся на территории Казахстана, Азербайджана, Белоруссии, Украины, Узбекистана. Или использование космодрома Байконур, находящегося на территории Казахстана, а также авторский надзор за техническим состоянием баллистических ракет шахтного базирования стратегических ядерных сил (СЯС) России украинскими специалистами из Днепропетровска. Но и у стран СНГ примерно такая же заинтересованность, ведь большая часть конечной военной продукции производится в России.

Поскольку альтернативы российской боевой технике на постсоветском пространстве нет, реально военно-техническое сотрудничество выливается в поставки запасных частей, подготовку специалистов, поставку отдельных образцов военной техники. Все это делается по бартеру, со скидками или бесплатно. Не логично совместно производить военную продукции и одновременно соперничать в военной области. Понимание этого фактора продемонстрировали в начале XXI века Белоруссия, Армения, Узбекистан, Украина, подписав ряд соглашений с Россией по кооперации в производстве новейших вооружений. Однако это не исключает соперничества в торговле вооружением с третьими странами.

Россия активно участвует в создании единой с Белоруссией системы ПВО и ВВС. Так в Белоруссию в этом году будут поставлены зенитно-ракетные системы С-300ПС, которые заменят морально устаревшие С-125. На Западном и Северо-Западном направлениях Белоруссии действуют оперативно-тактические командования ВВС и ПВО, каждое из которых включает более пяти зенитно-ракетных и радиотехнических бригад, а также базы.

В совокупности это позволило значительно усилить Объединенную с Россией систему ПВО СНГ. Если говорить о системе в целом, то сегодня это: 19 истребительных авиаполков (из них – 11 российских), 22 радиотехнические части (9 российских), 2 части радиоэлектронной борьбы (российские), 4 бригады ПВО (все из состава Вооруженных сил Казахстана). На вооружении ракетчиков – зенитные ракетные комплексы (ЗРК) "Оса", "Бук", С-75, С-125, С-200 и С-300 нескольких модификаций. Истребительная авиация вооружена самолетами Миг-21, Миг-29, Миг-31, и Су-27.

В отношениях, например с Азербайджаном для России главное на несколько ближайших лет сохранить контроль за Габалинской РЛС, которая вступила в строй только в 1985 году. И ее значение для России резко возросло, как и значение других станций находящихся вне территории России, с конца 2001 года, когда США официально объявили о выходе из Договора по противоракетной обороне 1972 года. России удалось успешно использовать улучшение отношений с Азербайджаном и убедить эту республику в 2002 году подписать соглашение "О статусе и условиях содержания центра в Габале".

Среди государств Южного Кавказа наиболее тесные отношения складываются у России с Арменией. После окончания вывода из Грузии двух оставшихся баз, она останется единственной страной, где возможно размещение Группы российских войск в Закавказье. Хотя проблемы исторической памяти и территориальные споры будут еще долго портить отношения Армении с Турцией и Азербайджаном, с Россией она намерена выстраивать приоритетные экономические отношения. А подписанная 26 сентября 2000 года "Декларация о союзническом взаимодействии; между Россией и Арменией, ориентированном в XXI век" задала новый стимул для двусторонних отношений. По словам российского президента, "вся наша политика в регионе будет направлена на то, чтобы обеспечить надежную оборону Армении". С 2001 года началось формирование совместных армяно-российских вооруженных подразделений. Армения безвозмездно передала 102 российской базе занимаемые ею земельные участки. Войска ПВО двух стран были переведены на режим боевой тревоги и начали работать по схеме обороны бывшего СССР, что означает совместный контроль воздушного пространства на южном направлении, с использованием боевой авиации и зенитных частей. В сущности, отрабатывается антинатовский (антитурецкий), а не антииранский вариант военного сотрудничества.

Россия также активно взаимодействует по различным направлениям с Казахстаном. Причем не только в двустороннем формате, но и в рамках СНГ, ШОС, ЕвразЭс, Антитеррористического центра СНГ, ОДКБ. В рамках последнего достигнуты в 2004 году договоренности, в соответствии с которыми Казахстан, наравне с другими членами организации имеет право закупать в России вооружение и военную технику по льготным ценам. В январе того же года Россия и Казахстан подписали соглашение о совместном планировании применения войск в интересах обеспечения безопасности двух стран. Тогда же Казахстан ратифицировал межправительственное соглашение с РФ о порядке предоставления полигонов для проведения боевых стрельб ВВС обеих стран. Россия неоднократно выражала готовность оказать помощь в строительстве казахстанского флота, в том числе и береговой инфраструктуры. Военно-техническое сотрудничество с Россией является для Казахстана приоритетном потому, что он имеет вооружение в основном советского и российского производства. Поэтому на сегодняшний день в 43 российских военных взах обучается около 800 казахстанских военнослужащих. За последнее десятилетние в них прошли обучение около 15000 военных из Казахстана, что составляет около трети всех военнослужащих стран СНГ, обучающихся в России. Кроме того, с 1995 года между Россией и Казахстаном действует договор о совместных усилиях в охране внешних границ.

В военно-техническом сотрудничестве с Киргизией России приходится учитывать отношения Бишкека с другими странами. С началом антитеррористической операции в Афганистане в Киргизии начала действовать американская военно- воздушная база "Ганси". Рядом с ней находится российская военно-воздушная база Кант, на реконструкцию которой только в 2005 году было выделено около 1 млрд. рублей.

Смена власти в Бишкеке не повлияла на военно-техническое сотрудничество Киргизии с Россией и с Америкой. За последние семь лет Россия безвозмездно поставила для ПВО Киргизии оборудования на 7.6 млн. рублей. Рассматривается вопрос о предоставлении Киргизии нескольких ракетных комплексов С-300. Среди предприятий оборонно-промышленного комплекса Киргизии для России наиболее важен завод "Дастан" в Бишкеке, производящий для флота высокоскоростные торпеды ВА-111 "Шквал".

Молдавия в течение последних лет находилась в тени из-за неопределенности позиций Москвы, Запада и Киева в отношении Приднестровского конфликта. Правда, в начале 2000 годов наблюдалась более активная политика. Были возобновлены совместные маневры России и Молдавии миротворческой направленности. В последующие годы учения проводились поочередно на молдавской и российской территории. В 2004 году на этом же полигоне были проведены шестые учения "Голубой щит-2004".

В прошедшем году после выборов президента Молдавии продолжился курс на интернационализацию урегулирования приднестровского конфликта и исключение России из миротворческого процесса. Продолжена экономическая блокада Приднестровья и политика привлечения к переговорному процессу США и ЕС. Не исключены провокации и мини-конфликты, похожие на происходившее в Варнице (пригороде Бендер), и у села Дороцкое, призванные привлечь международные контингенты по косовскому сценарию. Отказавшись от подписания согласованного с Москвой документа о нормализации отношений с Тирасполем, Кишинев прервал военно-техническое сотрудничество с Россией.

По оценкам многих экспертов, союзнические отношения России с Таджикистаном являются наиболее длительными и доверительными. Связано это с тем, что с начала 90-х годов Россия приняла все меры по локализации гражданской войны в республике, при участии Москвы была создана преграда для вмешательстве извне. Эти усилия объективно сыграли на руку Эмомали Рахмонову, который не смог бы возглавить Таджикистан без российской военной помощи. До начала 2000 годов России постепенно удалось перевести взаимодействие из чисто военной области в сферу борьбы с терроризмом и преступностью.

Туркмения занимает особое место плане отношений с Россией. За пятнадцать лет Ашхабад и Москва прошли путь от совместных вооруженных сил до полного отказа от военного сотрудничества и его последующего восстановления.

Эти проблемы во многом объясняются разными подходами России и Туркмении к разделу ресурсов Каспийского моря. При этом Туркмения намеренно диверсифицирует источники получения оружия и услуг военного назначения, чтобы избежать зависимости от поставщиков.

Отказавшись от военного сотрудничества с Москвой, Ашхабадом одновременно с 2001 года были налажены тесные контакты с Киевом. Украина обязалась поставить Туркмении военной техники на 500 миллионов долларов. В 2003 году Украина также поставила Туркмении радиолокационную станцию "Кольчуга-М", которая дала возможность контролировать азербайджанскую часть акватории Каспийского моря и восточный Азербайджан.

Баку в ответ пригрозил обратиться в ООН, чтобы лишить Туркмению статуса нейтрального государства, получающего современные вооружения в обмен на газ.

Однако Ашхабад, не поддержав Россию ни по одной инициативе, отказавшись предоставить воздушное пространство для немецкого контингента, и оказавшись в международной изоляции, как партнер афганских талибов, одновременно потерпел неудачу в попытках проникнуть на мировой рынок энергоносителей и провалил несколько проектов строительства газопроводов в обход России. В итоге ему пришлось искать союзников. Сапармурад Ниязов лично совершил несколько визитов в Москву и согласился на подписание выгодных России договоров и соглашений (в частности по транзиту туркменского газа по российской территории).

Перспективы военного и военно-технического сотрудничества России с Узбекистаном достаточно широкие и реальные. Узбекистан одним из первых государств еще в марте 1994 года подписал соглашение "О принципах взаимного технического и материального обеспечения вооруженных сил". Однако невнятная политика России по отношению к странам Центральной Азии изменила позицию Ташкента, и Узбекистан стал создавать механизмы разрешения своих острых проблем вне рамок Ташкентского договора. Республика подписала ряд параллельных договоров и соглашений и в 1999 году Узбекистан принял решение не участвовать в системе коллективной безопасности СНГ, под предлогом ее неэффективности.

После начала военной операции в Афганистане 7 октября 2001 года Ислам Каримов одним из первых поддержал США и предоставил американцам право на использование воздушного пространства, а также авиабазу Ханабад в центре Кызылкумов. Позднее Узбекистан предоставил другую военную базу в Термезе союзнику по антитеррористической коалиции – Германии. В ответ на это Америка выделила Ташкенту в 2001 году военную помощь в объеме 55 млн. долларов. В 2002 году объем военной помощи был увеличен до 100 млн. долларов.

При этом Узбекистан не ослабил сотрудничество с Россией и фактически с 2001 года создал вместе с ней новый военный союз, направленный на обеспечение безопасности Ташкента с юга. Объем военно-технического сотрудничества к 2004 году между Россией и Узбекистаном увеличился до нескольких десятков миллионов долларов. 16 июня 2004 года Москва и Ташкент подписали Договор о стратегическом партнерстве, согласно которому из РФ в республику поставлялась продукция военного назначения.

После событий в Андижане весной 2005 года критика Ташкента со стороны западных стран с требованием провести международное расследование еще больше подтолкнула Узбекистан к сотрудничеству с Россией, которая явно поддержала действия руководства республики. В конце августа 2005 года парламент Узбекистана высказался за вывод американской базы с узбекского аэродрома Ханабад, что также говорит об усилении российских позиций в Узбекистане. 11 октября 2005 года в переговорах между российской делегацией и президентом Узбекистана Исламом Каримовым было согласованно строительство завода по производству вертолетов под Ташкентом, а также совместное производство самолетов Ил-76МФ и Ил-114 Ташкентским производственным объединением им. В. Чкалова и Воронежским самолетостроительным объединением. В ответ на это Узбекистан ежегодно резервирует для России до 250 тысяч тонн хлопка в обмен на военно-техническую продукцию.

Украина в рамках СНГ занимает твердое второе место не только по численности населения, но и по объемам ВВП. Страна постепенно превращается в буферную зону между НАТО с одной стороны и странами входящими в ШОС и ОДКБ, с другой. Это полностью относится и к военной промышленности. Стремление Киева усилить военные связи с Брюсселем, привело к резкому ухудшению двусторонних отношений с Москвой. Россия в области производства вооружений попыталась найти адекватную замену украинским компонентам и смогла за последние десять лет создать практически автономную от Украины оборонную промышленность.

В настоящее время в десяти странах СНГ размещены тридцать пять баз и военных объектов Министерства обороны России и пять объектов, принадлежащих странам СНГ, на которых проходят службу около 46000 российских военнослужащих [2].

Военно-техническое сотрудничество России с международными организациями

Россия в последние годы стремиться расширить военные контакты со странами, входящими в ОДКБ и развивать двусторонние отношения с остальными странами на постсоветском пространстве. Здесь у России есть преимущества перед США, ЕС и НАТО. Западные страны готовы выделять средства только стабильным режимам, где расход денег будет строго контролироваться. Многие постсоветские страны этого гарантировать не хотят, а возможно и не могут. Россия, хорошо зная ситуацию в соседних странах, находит решения по укреплению военного сотрудничества, которое отвечают ее интересам и интересам партнеров.

Разумеется, особое значение в плане военно-технического сотрудничества для России имеют контракты со странами, входящими в ОДКБ. Контакты с этими странами позволили сохранить кооперационные связи между оборонно-промышленными комплексами государств, обеспечить вооружением и военной техникой национальные воинские формирования в составе коллективных сил быстрого развертывания на льготных условиях. В рамках ОДКБ к настоящему времени существуют две войсковых группировки: Восточноевропейская (российско-белорусская) и Кавказская (российско-армянская). Около года ведутся консультации и переговоры о создании Южной группировки войск.

Для решения антитеррористических задач и при вторжении крупных банд применяются коллективные силы быстрого реагирования (КСБР) в Центрально-Азиатском регионе. К настоящему времени в составе коллективных сил числятся девять батальонов от России, Казахстана и Киргизии, численность которых составляет около 4 тысяч человек.

Россия, наряду с Китаем и США, в настоящее время останется одной из стран с развитым ОПК, которая самостоятельно производит и продает практически все системы вооружений. При этом российский ОПК участвует в нескольких международных проектах. Примером тому является участие совместно с Украиной в разработке военно-транспортного самолета Ан-70, совместно с Индией в производстве противокорабельных ракет "БраМос" и создании самолета пятого поколения. Есть также соглашение по кооперационной программе между Европейским космическим агентством (ЕКА) и Роскосмосом по созданию многоразового космического корабля "Клипер", полномасштабный макет которого был представлен на салоне МАКС-2005.

Расширение взаимодействия между странами СНГ позволило сделать значительные шаги в деле военного сотрудничества стран Черноморского бассейна. В апреле 2001 года в Стамбуле представители шести государств региона – Болгарии, Грузии, России, Румынии, Турции и Украины – заключили соглашение о создании Черноморской военно-морской группировки оперативного взаимодействия (Вlackseafor) [3].

В целом Россия за последние годы упрочила свои позиции на постсоветском пространстве и оптимизировала многосторонние и двусторонние контакты в военной и военно-технической сфере.

[отшельник]

Путин посоветовал генсеку НАТО учить русский


Сегодня на совещании президента Путина и членов правительства говорили о темах предстоящего в июле саммита «восьмерки». На форуме будут обсуждаться энергетическая безопасность, борьба с инфекционными заболеваниями и списание долгов беднейшим странам.

Министр финансов поделился с участниками заседания своими впечатлениями от встречи с коллегами по «большой восьмерке».

Алексей Кудрин, министр финансов РФ: «Основной вопрос — это энергетическая безопасность — был воспринят позитивно и положительно. В ходе пресс-конференций министров финансов подтверждена поддержка инициатив России в развитии газового рынка и создания глобального газового рынка, поддержка тех проектов, которые в связи с этим осуществляются. Поддерживают наши инициативы по расширению применения системы баз данных по нефти Джоди».

Владимир Путин, президент РФ: «Все нефтью занимаются. И министры финансов тоже нефтью занялись, а как бы своим делом заняться?»

Алексей Кудрин, министр финансов РФ: «Сегодня это вопрос, который влияет на развитие всех мировых экономик».

Международный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией выделяет России 100 миллионов долларов на борьбу с инфекционными заболеваниями. Это намного больше, чем Россия вложила в Фонд.

По словам Путина, часть средств, выделяемых «восьмеркой» на помощь беднейшим странам, должна быть направлена в СНГ. В список самых бедных государств, которым будут списаны долги, включен Таджикистан.

Владимир Путин, президент РФ: «Мир очень развивается динамично. Он глобален, и если что-то в Африке происходит негативного, это сказывается, к сожалению, на очень многих регионах мира, в том числе и на нашей стране. Но мы договаривались с самого начала, что и у нас есть очень острые проблемы аналогичного характера. И с образованием связанные, и с борьбой с инфекционными заболеваниями, и с бедностью. Поэтому мы должны изначально договариваться с нашими партнерами о том, что значительная часть ресурсов должна быть направлена на поддержку наших соседей в странах СНГ на постсоветском пространстве. У нас даже по объективным характеристикам некоторые из этих стран практически уже попадают в разряд беднейших стран мира».

Вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов рассказал президенту о том, как в Италии проходили маневры военных стран НАТО. В них участвовал российский крейсер. Как сказал Иванов, наши моряки показали себя с наилучшей стороны.

Сергей Иванов, министр обороны РФ: «Генеральный секретарь был очень удивлен высокой выучкой наших моряков, в том числе и досмотровых групп морской пехоты, которая подготовлена для этих операций. Проверил их знание английского языка, их экипировку. Все было на достаточно высоком уровне».

Владимир Путин, президент РФ: «А вы его проверили?»

Сергей Иванов, министр обороны РФ: «И я тоже проверил, владеют хорошо».

Владимир Путин, президент РФ: «Генерального секретаря-то не проверяли?»

Сергей Иванов, министр обороны РФ: «Он по-английски говорит».

Владимир Путин, президент РФ: «Пускай русский учит, начинает».

Сергей Иванов, министр обороны РФ: «Он приветствовал наших моряков на русском языке».

Владимир Путин, президент РФ: «Молодец!»

По материалам News.ntv.ru

[shao]

А.Пушков: «Россия - единственная крупная держава, которая может вести диалог с ХАМАС»

Приглашение руководству ХАМАС приехать в Москву связано с поиском новой роли для России на Ближнем Востоке


Я полагаю, что приглашение руководству ХАМАС приехать в Москву со стороны Владимира Путина связано с поиском новой роли для России на Ближнем Востоке. Дело в том, что Россия всегда была спонсором ближневосточного урегулирования и так называемой Мадридской конференции, где она, начиная с 90-х годов, формально была на равных с США. Почему формально? Потому что тогда российскую дипломатию возглавлял Андрей Козырев, который был убежден, что никакого различия между национальными интересами России и США не существует. И фактически его позиция сводилась к тому, чтобы предоставить США полную свободу в этом регионе. Но связано это было так же и с тем, что в 90-е годы (особенно в первой половине) у России было недостаточно сил и авторитета на мировой арене для того, чтобы играть серьезную роль в этом регионе. Россия тогда отказывалась от своей традиционной международной роли оппонента и противника США.



И из одной крайности (связанной с холодной войной, когда Россия выступала принципиально практически всюду, кроме ядерной сферы, против того, что делают США) позиции Россия шарахнулась в другую - принципиально поддерживать то, что делают Соединенные Штаты, даже если это неправильно или непродуктивно и наносит ущерб национальным интересам России. Таким образом, в то время российская дипломатия пыталась добиться статуса стратегического союзника или надежного стратегического партнера США. Привело это к тому, что РФ оказалась практически полностью вытеснена с Ближнего и Среднего Востока и утратила там какую-либо внешнеполитическую роль. Начала она ее обретать с изменением внешней политики в середине 90-х годов, когда министром иностранных дел стал Евгений Примаков. Но опять же у России тогда была слишком неустойчивая внутриполитическая ситуация, непопулярный президент.



России пора возвращаться в регион, из которого ее частично «выдавили», а частично она ушла сама


В начале 1996 г. рейтинг поддержки Ельцина колебался от 2-х в худшем до 6-ти в лучшем случае процентов. У России была колоссальная финансовая зависимость от Запада, потому что тогда благодаря нашим реформаторам мы жили в основном на деньги Международного валютного фонда, который нас кредитовал и фактически использовал эти кредиты как своеобразную финансовую удавку на шее России. В условиях тотальной финансовой зависимости от Запада говорить о какой-то внешнеполитической самостоятельности совершенно не приходится. Напомню, что в 1997 г. резервы нашего Центробанка перед дефолтом 1998-го г. составляли всего лишь $12 млрд. Это очень маленькая сумма для такой страны как Россия. Несмотря на попытки Евгения Примакова поменять российскую внешнюю политику, сделать так, чтобы Россия стала более активной в этом регионе, начать вновь играть самостоятельную роль, не обязательно антиамериканскую, но самостоятельную, в таких условиях даже чисто объективно было очень сложно.



Мы наталкивались на ограничения финансово-экономического да и политического характера, ограничения, выражавшиеся в политической, экономической и финансовой зависимости от США и от Запада в целом. Сейчас другая ситуация. Золотовалютные резервы у Российской Федерации составляют $185 млрд, есть мощный Стабилизационный фонд, мы успешно выплачиваем внешнеполитический долг, у нас позитивное сальдо торгового баланса, рекордный индекс роста фондового рынка. И в этих условиях, я думаю, Владимир Путин посчитал, что России пора возвращаться в регион, из которого ее частично «выдавили», а частично она ушла сама. В этом суть приглашения руководству ХАМАС приехать в Москву.



ХАМАС надо признать право Израиля на существование


Вторая причина, по которой Владимир Путин решил сыграть в эту игру, состоит в том, что США наотрез отказываются вести диалог с ХАМАС до тех пор, пока эта организация не откажется от насилия в своей внешней деятельности, в первую очередь по отношению к Израилю, и пока не изменит положения в своем уставе, где говорится, что Израиль не имеет права на существование и должен быть стерт с карты Ближнего Востока. Проблема в том, что для ХАМАС это столь же принципиальная позиция, сколь принципиальную позицию занял Джордж Буш. Они, может быть, во многом благодаря именно этой позиции в своем уставе победили в Палестине. Это же не случайно, что за них проголосовало такое количество человек. Был востребован именно радикализм ХАМАС. За них проголосовали не только потому, что ФАТХ была неэффективна, коррумпирована и от нее устали (ФАТХ 40 лет возглавляла палестинское движение), но и потому что ХАМАС предлагает радикальную альтернативу умеренной линии ФАТХ.



Это совершенно очевидно, и в данных условиях победителю отказываться от ключевого положения своего устава, мне кажется, политически крайне сложно. А американцы требуют от ХАМАС отказаться от этого положения. На данный момент это не очень реалистическая позиция, хотя, может быть, и правильная. И Путин, кстати, говорил, что для того, чтобы ХАМАС была успешной во внутренней политике, ей надо наладить диалог с мировым сообществом, а для этого надо признать право Израиля на существование. Так что от позиции, согласно которой Израиль должен быть стерт с карты Ближнего Востока, действительно надо отказываться. Но ХАМАС не может сделать этого моментально. Потребуется время и какие-то шаги, в том числе со стороны Израиля и мирового сообщества, которые позволят более умеренным людям в ХАМАСе сказать о том, что да, нам надо сделать такой шаг. Т.е. начинается крупная международная игра.



Россия остается единственной крупной державой и единственным центром силы, который может вести диалог с ХАМАС


Американцы, которые поддерживают исторический Израиль, по принципиальным и стратегическим соображениям сейчас не могут играть в эту игру с ХАМАСом. Они сами себя временно исключили. Европейцы находятся в сомнениях. Они говорят, что готовы оказывать Палестине гуманитарную помощь, но в то же время их смущает политическая платформа ХАМАС и они не хотят финансировать палестинское руководство, так радикально настроенное по отношению к Израилю. Поэтому Россия остается единственной крупной державой, которая традиционно присутствует на Ближнем Востоке, и единственным центром силы, который может вести диалог с ХАМАС. Китай тоже очень влиятельная держава, но на Ближнем Востоке никогда не играл особой роли.



Россия в идеальном положении для того, чтобы играть роль посредника между Западом, Израилем и ХАМАС


Россия никогда не заявляла, что ХАМАС - террористическая организация, хотя, конечно, и никогда не одобряла террористические акты со стороны людей, связанных с этой организацией. Россия традиционно поддерживала палестинское движение сопротивления в борьбе за собственную территорию. Напомню, что территории, которые сейчас оккупированы Израилем, по резолюции ООН принадлежат палестинцам. Поэтому в данном случае Россия поддерживала решение ООН и его фактическое воплощение в жизнь. Кроме того, у РФ добрые, хорошие отношения с рядом мусульманских государств, которые также поддерживают палестинское движение - Организацию освобождения Палестины. В этих условиях мы находимся в идеальном положении для того, чтобы играть роль посредника между Западом, который крайне насторожен в адрес ХАМАС, и Израилем, который тоже не может вести переговоры с террористической организацией. Но вместе с тем ХАМАС надо вовлекать в систему взаимодействий.



Путин не боится начать довольно рискованную операцию по возвращению России на Ближний Восток


Я думаю, что это очень смелый ход со стороны Владимира Путина. Ход, который показывает, что президент чувствует себя уверенно. Будучи председателем «Большой восьмерки», он не боится начать довольно рискованную операцию по возвращению России на Ближний Восток, потому что ясно, что антироссийские круги на Западе обязательно воспользуются этим для того, чтобы начать новый раунд антироссийской кампании. Россия как бы берет на себя лидерство в этом вопросе, потому что пока Америка отказывается, а Европа размышляет по поводу контактов с ХАМАС, Путин делает очень решительный шаг и как бы сам себя внедряет на Ближний Восток вопреки позиции своих западных партнеров. Теперь остается увидеть, насколько успешным будет этот стратегический ход президента. То есть не достаточно сделать ход, очень важно его точно осуществить. Здесь многое уже будет зависеть от искусства дипломатии как российской в целом, так и личной президентской.

www.km.ru

[cryo]

Есть предложение: так как из-за очень длинной строки в одном из постов этого топика его стало очень неудобно читать:
1. этот топик закрыть, а для статей открыть новый :roll:
или
2. удалить письмо с этой строчкой на километр
или
3. попросить автора самому подредактировать свой пост? ;-)
Письмо с жуткой строкой - от "Пн Янв 30, 2006 18:54", автор - cheshirrrrre

[shao]

М.Леонтьев: «Украинская власть валяется на тротуаре»

Стоимость аренды не может быть предметом российско-украинских переговоров


Стартующие переговоры между Россией и Украиной о функционировании Черноморского флота РФ в Крыму носят технический характер. Есть несколько неурегулированных пунктов, из-за которых возникли проблемы. Я имею в виду гидрографические объекты. Эти вопросы можно легко решить, если вообще кому-то нужно что-то решать. Но Киев на изменение финансовых условий контракта не согласен (а именно на увеличение платы за пребывание российских кораблей и моряков на территории своей страны). Украинская сторона посчитала, что стоимость аренды земельных участков должна составить не менее $1,8 млрд в год, что почти в 20 раз больше ежегодной платы, установленной базовым договором от 1997 года.



Стоимость аренды не может быть предметом переговоров. Наверняка это не включено в тематику переговоров. Это как голос Беслана в суде. Выкрикивать с места вопросы свидетелям, обвиняемому, судье и обвинителю можно сколько угодно, но за это нормальные судьи выводят выкрикивающих из зала суда. То же самое здесь. Поднять в 8 или 18 раз плату нельзя. Условия пребывания Черноморского флота РФ, как хорошо известно, закреплены базовым договором и, в отличие от гидрографических объектов, про которые в соглашении забыли или не считали нужным внести, эти условия (в том числе и стоимость аренды) включены в базовый договор. Они его часть. Из базового договора нельзя вырвать часть и выдать ее на пересмотр. Срок действия договора истекает лишь в 2017 г.: соглашения 97 г. заключены сроком на 20 лет.



Не нравится договор, существует механизм его денонсации


Иначе надо денонсировать базовый договор, который включает в себя не только режим присутствия российского флота до 2017 г., но и режим признания границ, что является основой суверенитета нынешней Украины. Во всяком случае, в ее отношениях с Россией. Пусть денонсируют договор, тогда, безусловно, возникнет возможность обсуждать и вопрос аренды, и вопрос пребывания российского флота вообще. Кроме того, можно будет обсуждать уже многие вещи. Это нормально. Не нравится вам договор, существует механизм его денонсации. Но в данном случае денонсация не обсуждается. Тогда нечего заниматься ерундой. Это политический пиар, которого невозможно избежать на любых переговорах с Украиной. Если вы обсуждаете раздел сельди, то это все равно будет политический пиар, потому что сейчас там выборы, которые происходят в разваливающемся государстве, сохранившем при этом некое подобие избирательных процедур. Это самое худшее, что можно пожелать любому государству. Поэтому каждая украинская мелкая, крупная и средняя сошка будет заниматься демагогией и политическим пиаром с утра до вечера, где бы она не присутствовала: в харчевне, на переговорах, на политическом митинге, в царской бане. Это неизбежно. Украина - больная страна. Жалко.



Покупают сало - плохо: москали сало сожрали. Не покупают сало - еще хуже: москали наше сало не жрут, значит, брезгуют


Вообще нет никакой Украины. Есть только огромное количество разных людей, играющих в разные игры. Выгнали наши Николая Никитина. Он убежал на Украину, а теперь заявил, что разрушит всю кооперацию с Европой. Он может быть и прав, что обиделся. Его обидели. Но что это означает? Вдруг Коля Никитин обнаружил в себе щирого украинца. И Юля Тимошенко тоже. Еще раз повторю: нет такой страны. Это все равно, что Ариэль Шарон, если бы не хватил его инсульт, возглавил бы ХАМАС, потому что он обиделся на израильский парламент или израильскую общественность, которая не согласилась с его концепцией строительства какой-то стены. Смешно же. Причем здесь освободительная борьба героического народа? А если нет никакой страны, значит, должны быть какие-то симуляции и проблемы. Флот не так стоит, труба не туда идет, сало не покупают. Покупают сало - плохо: москали сало сожрали. Не покупают сало - еще хуже: сало наше не жрут, значит, брезгуют. Это же все бессмысленная история.



Украинская государственность на Украине никому не нужна


Украина - это не страна. В том состоянии, в том правовом поле, в котором она сейчас находится, в нормальной стране давно бы уже бушевала гражданская война. Там, к счастью, она не бушует, потому что украинская государственность на Украине никому не нужна. Нет там людей, включая, возможно, и членов семьи президента, премьера, которым была бы дорога украинская государственность. Зачем? Почему? Есть несколько сумасшедших пониже гор Карпат, которым, возможно, разряженный воздух карпатского высокогорья сформировал особый менталитет. А больше таких людей нет и возникнуть им неоткуда.



Власть валяется на тротуаре и нехай валяется, нечего это говно трогать. Уже и так запачкались


Меня не интересует, кто придет к власти в результате выборов. Любая деятельность политического характера на Украине разрушает государственность. Нужно просто не дышать. Вы стоите - у вас состояние баланса. Если кому-то нужно, чтобы равновесие еще как-то поддерживалось, то тогда надо не дышать, молчать, прекратить политический процесс. Но политический процесс практически прекращает экономический. А жить вообще-то надо. Питаться украинскому народу надо. Конечно, он героический, но тоже нуждается в питании. Но все бессмысленно. Развалится государство и развалится. Кто куски соберет - это отдельный вопрос. Но в принципе украинская стабильность построена только на одном - всем совершенно наплевать на то, что происходит. Власть валяется на тротуаре и нехай валяется, нечего это говно трогать. И так уже запачкались.



Ехануров предупредил украинских патриотов о возможной потере Крыма. Я представляю эту ситуацию по-другому. Предположим, Луценко предупредил русских патриотов о возможности потери бурято-монгольского автономного округа. Ну, предупредил. В историю болезни это предупреждение будет записано. Когда будет консилиум, в анамнезе, в общем диагнозе Еханурова это учтут.

www.km.ru

[Shelton]

Ющенко: Россия должна платить за аренду недвижимости в Крыму с учетом международного опыта
Виктор Ющенко заявил, что украинская сторона должна идти на переговоры о пребывании в Украине ЧФ РФ с четко определенной стратегией, направленной на выполнение действующих между государствами двусторонних соглашений и приоритетную защиту национальных интересов Украины, крымского региона, на территории которого дислоцируется российский флот.
Об этом Виктор Ющенко заявил в понедельник на совещании с участием премьер-министра, министра иностранных дел, членов правительства и руководства Секретариата президента, где речь шла о подготовке первого заседания подкомиссии межгосударственной комиссии «Ющенко-Путин», на котором будут обсуждать условия временного пребывания в Украине ЧФ РФ.

Глава государства подчеркнул необходимость детального мониторинга выполнения указанных документов, а также проведения инвентаризации и аудита недвижимости, которую сейчас арендует в Крыму флот России, сообщает пресс-служба президента. По мнению В. Ющенко, условия аренды должны базироваться на соответствующих международных соглашениях с учетом международного опыта и ситуации на современном рынке недвижимости.

Напомним, первое заседание подкомиссии межгосударственной комиссии «Ющенко-Путин» запланировано на сегодня в Киеве.
Источник: ICTV

[Observer]

Закат Европы ("Newsweek", США)
Поговорите с видными учеными о будущем научных исследований, и они вряд ли даже упомянут о Европе
Фарид Закария (Fareed Zakaria), 13 февраля 2006

На прошлой неделе главной темой европейских СМИ были карикатуры и вызванные их публикацией волнения, но пролить свет на будущее Континента может куда менее яркое событие - публикация научного исследования. Организация экономического сотрудничества и развития со штаб-квартирой в Париже опубликовала доклад под названием 'Going for Growth' ('Стремясь к росту'), в котором подробно анализируются экономические перспективы промышленно развитого мира. Его объем - 160 страниц, а формулировки выдержанны и осторожны. Но вывод очевиден - у Европы большие проблемы. Сегодня мы говорим о возвышении Азии и вызове, стоящем перед Америкой, но вполне может оказаться так, что самой важной тенденцией следующего десятилетия будет экономический упадок Европы.

Часто отмечается, что совокупный ВВП стран Европейского Союза примерно равен американскому. Но население ЕС больше на 170 миллионов человек. В ЕС ВВП на душу населения на 25 процентов ниже, чем в США, и в последние 15 лет этот разрыв продолжал расти. Главный экономист ОЭСР утверждает, что при сохранении нынешних тенденций через 20 лет средний гражданин США будет вдвое богаче среднего француза или немца. (Британия в этих прогнозах представляет собой исключение и лежит посередине между континентальной Европой и США).

Часто говорят, что европейцы больше ценят отдых, что влечет за собой более низкий доход и более высокое качество жизни. Это замечательно, если речь идет о снижении зарплаты на 10 процентов и увеличении обеденного перерыва и отпусков. Но если вы вдвое беднее, чем американцы, то результатом становится ухудшение состояния здравоохранения и образования, меньшая доступность всех видов товаров и услуг и снижение качества жизни. Два исследователя из Швеции - Фредрик Бергстрем (Fredrik Bergstrom) и Роберт Идехаг (Robert Gidehag) пишут в своей монографии, изданной в прошлом году, что '40 процентов шведских домашних хозяйств в США считались бы бедными'. Для многих европейских стран эти цифры были бы еще выше.

В марте 2000 г. главы государств Европейского Союза решили к 2010 г. превратить ЕС в 'самую конкурентоспособную и динамичную наукоемкую экономику'. Сегодня это похоже на шутку. В докладе ОЭСР рассматривается состояние реформ в каждой стране, и все основные континентальные экономики получают 'четыре с минусом'. Стоит какому-либо политику заикнуться о реформе, как забастовки и акции протеста парализуют страну. В последние месяцы такие реформаторы, как Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) во Франции, Жозе Мануэл Баррозу (Jose Manuel Barroso) в Брюсселе и Ангела Меркель (Angela Merkel) в Германии отходят от своих изначальных планов и, вместо этого, разглагольствуют о необходимости 'управлять' глобализацией. Комиссару ЕС по торговле Питеру Менделсону (Peter Mandelson) не дают реализовать программу либерализации торговли. Из-за нежелания ЕС снизить гигантские субсидии фермерам раунд переговоров в Дохе о расширении торговли можно считать похороненным.

Поговорите с видными учеными о будущем научных исследований, и они вряд ли даже упомянут о Европе. Есть области, в которых она еще находится среди лидеров, но их меньше, чем в прежние времена. Например, в биомедицинских науках Европа почти не представлена, и ее вполне могут обойти гораздо более бедные азиатские страны. Руководитель одной крупной фармацевтической компании сказал мне, что через десять лет тремя самыми важными странами в его индустрии будут США, Китай и Индия.

Я еще ничего не сказал о демографии. Через 25 лет число европейцев в работоспособном возрасте сократится на 7 процентов, и вырастет число тех, кому более 65 лет. Единственное решение: пусть люди работают. Но европейский уровень занятости людей старше 60 лет низок: 7 процентов во Франции и 12 процентов в Германии (в США - 27 процентов). Деликатные попытки дать людям возможность позже уходить на пенсию были, как всегда, встречены шквалом протестов. И, хотя экономисты и Европейская комиссия продолжают настаивать на том, чтобы Европа впускала больше иммигрантов для увеличения своих трудовых резервов, она этого не сделает. Конфликт из-за карикатур ярко высветил трудности, которые Европа испытывает с иммигрантами сегодня.

К чему все это ведет? К снижению влияния Европы в мире. Позиция Европы в таких институтах, как Всемирный Банк и МВФ пропорциональна ее доле в мировом ВВП. Сокращение расходов на оборону ослабляет надежность Европы как военного партнера США и ее способность к переброске войск за рубеж, даже для выполнения миротворческих задач. Ограниченное, все более протекционистское мировоззрение Европы будет и далее подрывать ее жизнеспособность.

Упадок Европы означает большее распыление силы в мире и меньшие возможности по созданию интернациональных норм и правил. Это также означает, что Америка сохранит за собой статус сверхдержавы. Подумайте о долларе. Долгие годы шли разговоры о том, что однажды он должен обрушиться, по мере того, как люди во всем мире все более разнообразят свои сбережения. Но когда люди взглянули на альтернативы, они решили, что главные соперники - евро и иена - являются представителями структурно слабых экономик. Поэтому они скрепя сердце остались при долларе. Подобная динамика наблюдается и в других областях. Нельзя побороть конкурента, ничего не предложив взамен.

[Shelton]

В ФСБ готовятся возродить "идеологическое" управление?! Цензуре уже подвергся фильм "Сволочи".
Российским силовым ведомствам выделен фонд в размере около 25 млн долларов для формирования в народе позитивного образа "человека в погонах".

Как сообщают "Новые Известия", в ФСБ, по некоторым данным, готовятся возродить "идеологическое" управление, которому будет поручено не только курировать печатную, электронную и аудиовизуальную продукцию, но производить и заказывать свою, "идейно выдержанную".

По данным газеты, создателей российских кинофильмов, имеющих отношение к советской и постсоветской истории, уже сейчас вынуждают проходить цензуру в силовых ведомствах.

Так, недавно в день премьеры фильма Александра Атанесяна "Сволочи" ФСБ выступила с официальным заявлением, в котором со ссылкой на возмущенные обращения ветеранов подчеркивалось, что "в архивах ФСБ и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода детских диверсионных школ, аналогичных описанной в фильме, не имеется".

"Разборки" с фильмом "Сволочи"

В фильме "Сволочи", находящемся сейчас в широком прокате, рассказывается о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны в горах Алатау под Алма-Атой спецшколе НКВД по подготовке диверсантов-смертников из малолетних преступников-сирот. Заявление получило большой резонанс, и позже режиссер заявил, что сюжет является художественным вымыслом.

"Новые Известия" рассказывают о том, что предшествовало этому заявлению. Во время производства картины один из продюсеров Юрий Кушнерев обратился в ФСБ с просьбой оказать съемочной группе содействие в проведении съемок на Красной площади. В ответ генеральному директору киноконцерна "Мосфильм" Карену Шахназарову пришло письмо заместителя директора ФСБ Вячеслава Ушакова.

В письме сообщалось, что выполнение просьбы вне компетенции ФСБ и что в СССР не было школ по подготовке детей-диверсантов, однако такие школы были в гитлеровской Германии. В заключение Вячеслав Ушаков выразил озабоченность тем, что фильм может нанести ущерб деловой репутации кинематографистов и "Мосфильму".

Письмо Ушакова была переправлена в Федеральное агентство по культуре и кинематографии, и у продюсеров начались задержки с государственным финансированием. Студия была вынуждена направить сценарий на рассмотрение в ФСБ с пояснением, что любой игровой фильм является вымыслом, не претендующим на воспроизведение исторических фактов.

В результате беседы с представителями Лубянки продюсеры фильма, не желая осложнять отношения с силовым ведомством, сделали поправки. Набор в диверсионную школу из принудительного стал добровольным, для юных диверсантов предусмотрели пути возвращения с боевого задания, и были устранены все упоминания о том, что мальчиков готовили в НКВД.

Одновременно был добавлен титр с Указом Президиума Верховного Совета СССР 1941 года, согласно которому подростки от 14 лет несли ту же уголовную ответственность, что и совершеннолетние - вплоть до расстрела. После этого глава Роскультуры Михаил Швыдкой дал указание возобновить финансирование.

В съемки фильма "Полумгла" вмешивалось Министерство обороны

Силовые ведомства вмешивались и в процесс создания фильма "Полумгла". В Министерство обороны РФ обратился один из сценаристов картины Игорь Болгарин, обвинивший режиссера и продюсера в искажении своего замысла, а также в клевете на Советскую армию и советский народ.

Заместитель начальника Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации Юрий Нуждин направил в Роскультуру официальное письмо, где, ссылаясь на претензии сценариста и решение некоего "оргкомитета", просил ознакомить его с историей создания фильма и сообщить размеры его государственного финансирования.

Руководитель службы кинематографии Александр Голутва пишет Нуждину объяснительную записку и настоятельно просит продюсера фильма Игоря Каленова в кратчайшие сроки дать необходимые пояснения заместителю начальника Главного управления Ю.Ф. Нуждину по сути упомянутых в его письме фактов и предоставить ему для просмотра копию фильма.

В результате Каленов тоже вынужден объясняться перед военным чиновником, который мало что не является его начальником, но к тому же интересуется вопросами, находящимися вне компетенции Минобороны.

Как отмечает газета, в спорах по поводу соотношения вымысла и правды в игровых фильмах заинтересованные стороны и должностные лица прибегают к прямому или косвенному давлению на производителей фильмов, то есть осуществляют законодательно запрещенную цензуру.

Источник: Цензор.НЕТ (по материалам Newsru.com)

[db]

Одесский ученый считает, что Украина стоит "на пороге второго энергетического кризиса"

Украина стоит "на пороге второго энергетического кризиса". К осени нынешнего года стоимость газа в Украине достигнет 110 долларов, а далее - 230 и выше за 1 тыс. куб м. Такое мнение выразил сегодня, 14 февраля, заведующий кафедрой энергетического менеджмента Одесского национального политехнического университета, директор Одесского регионального центра энергосбережения и энергоменеджмента Евгений Фомичев. Он принял участие в заседании пресс-клуба реформ "Порто-Франко", посвященном вопросам энерогсберегающих технологий, передает корреспондент ИА REGNUM.

По мнению ученого, кризисная ситуация с газом вынудит правительство Украины обратить пристальное внимание на проблему и попытаться решить ее. Специалист считает, что повышение цен на газ происходит потому, что Украина "всегда использовала дешевый газ и ничего не делала для того, чтобы экономить его потребление". А после вступления страны в ВТО положение станет еще серьезнее, так как производители не смогут конкурировать с Западом на рынке товаров, цена на которые гораздо ниже отечественных за счет применения энергосберегающих технологий.

Но, как подчеркнул Фомичев, применение таких технологий может дать положительный эффект не ранее, чем через 3 - 5 лет. При этом необходима заинтересованность и благоприятный законодательный режим со стороны государства, например, введение системы льготных кредитов, налоговых отсрочек и пр. "Пока государственные чиновники только говорят о том, что стране необходимо экономное энергопользование, но ничего не делают для того, чтобы оно стало возможным и выгодным для предприятий. Государственный комитет по энергосбережению за 3 года работы инициировал ряд законопроектов, но ни один из них не был принят Верховной радой", - сказал ученый. "В любой ситуации, к цене 50 долл. за газ Украина не вернется", - уверен он. Как сообщали украинские СМИ, правительство установило максимальную цену на газ в размере 110 долларов за тысячу кубометров на 5 лет.

Министр экономики Украины Арсений Яценюк сообщил, что правительство приняло решение подготовить законопроект о введении лимитов потребления газа "с учетом энергосберегающих технологий". "Применяется аналогичная схема, как в электроэнергетике, когда сверхлимитное потребление будет штрафоваться", - описал министр экономики основную идею законопроекта. "Необходимо срочно выравнивать внутренние цены. При этом украинское население, которое теоретически будет платить больше, должно в полном объеме получить компенсаторы из госбюджета в виде энергосубвенций", - считает министр экономики. Также Яценюк сообщил, что в Украине вводится лицензирование экспорта газа. "Максимально приемлемая цена на газ для украинской экономики на текущем этапе составляет не более 110 долларов. Разговоры обо всех других ценах - абсолютно неприемлемы и ведут экономику к кризису", - сказал министр экономики. По его словам, к такому выводу Министерство экономики пришло в результате консультаций с представителями отраслевых ассоциаций.

"Это решение было принято для того, чтобы ограничить деятельность любых субъектов на украинском рынке по реализации природного газа и не дать возможности реализовывать газ по нерегулируемому тарифу. Таким образом, государство взяло на себя обязательство и обязало всех других субъектов, что цена на природный газ в течение пяти лет не должна превышать 110 долларов", - сказал Яценюк. При этом он подчеркнул, что такое решение является не рекомендационным, а обязательным как для госорганов, так и для частных компаний. Кроме того, по словам Яценюка, Украине в целом необходимо готовиться к повышению цен на энергоносители в ближайшие годы

[asp116]

Выступление нашего земляка Глеба Павловского на книжной выставке в Минске



http://kreml.org/opinions/110524439?user_session=c918863736b17c45dc48d952b98aed50

Белоруссия - это нервный узел европейской интеграции

15 февраля 2006

10 февраля в Минске прошла презентация книги Юрия Шевцова "Объединенная нация. Феномен Беларуси". Выступление Г.Павловского, президента Фонда эффективной политики на презентации:



Мне очень приятно быть в Минске, я здесь в первый раз за последние уже почти двадцать лет. Мы приехали с издательством "Европа", чтобы участвовать в Международной книжной ярмарке. Наше издательство новое, для меня это вообще новое дело, я издавал много журналов, но никогда не издавал книг. Мы создали с коллегами из журнала "Эксперт" и информационного агентства " Regnum " издательство в марте прошлого года, и к настоящему времени оно выпустило уже 50 книг. Это издательство политической, культурологической и общественной литературы, литературы по истории, то есть, как говорят, "нон фикшн", нехудожественная литература. Мы не издаем бестселлеры для домохозяек, мы издаем книги для людей, которые участвуют в политике или обучаются политическим наукам, для студентов, специалистов и, как когда-то говорили, для систем партийной учебы. Причем теперь уже не однопартийной, а многопартийной учебы, потому что все партии в России создают свои системы обучения кадров, и они оказываются без литературы просто потому, что прежняя советская рухнула, а новой нет. Мы слишком долго читали газеты и обсуждали содержание газет или телепередач, а не серьезные политические вопросы и, не побоюсь слова, вопросы идеологии. Мы вступили в современный мир - это значительно более идеологизированный мир, чем в советское время. Если вы слушали или читали последнее выступление президента Соединенных Штатов перед Конгрессом, оно значительно более идеологичное, чем речи Леонида Ильича Брежнева. Современный мир - это идеологический мир, и идеологии надо изучать, ей надо обучать.

Но самое важное для меня лично - это знание, политика, я ей занимаюсь и хорошо понимаю, что преимущество в политике дается, в первую очередь, знаниями, а не какими-то административными позициями или деньгами, как многие думают. Любые деньги всегда можно "переиграть", если ты правильно выстраиваешь стратегию, а для этого нужно знать, как. Белоруссия находится на расстоянии часа лета от Москвы, но мы не знаем Белоруссию как страну, как нацию. В советское время существовали образы для каждой советской республики, а теперь нужны не образы, а нужны знания: на какой экономике базируется это удивительное явление быстро развивающейся, но совершенно непохожей на российскую экономики. На основе этого роста возникли социальная и политическая стабильность. В чем основа этой стабильности, как работают ее механизмы, как работают соединение культуры национальной и политической жизни, политической деятельности? Мы поэтому набросились, можно сказать, на книгу Юрия Шевцова, вашего политолога и моего друга, потому что она рассказала нам о Белоруссии, рассказала без пропаганды, которой очень много сегодня в газетах, в телепередачах, но очень мало знаний.

Мы все нуждаемся в том, чтобы знать друг друга, тем более сейчас, когда мир связывается такими реальными связями, как, например, транзит. Белоруссия - это, помимо всего прочего, одна из центральных наций европейского транзита. Например, очень популярный в России Североевропейский газопровод по дну Балтийского моря, в обход Белоруссии, все равно не обеспечит потребности Европы. Поэтому предстоит развивать, конечно, энерготранзит через Белоруссию - это прагматика. Но здесь есть и принципиальная сторона вопроса - европейская интеграция. Я думаю, что реальная европейская интеграция, интеграция не по-брюссельски, не путем поглощения нации за нацией каким-то надгосударственным образованием, а конвергенция Евросоюза и пространства, которое я обычно называю Евровостоком, она идет, и она приведет к восстановлению единства Европы. Беларусь находится в центре, я считаю, что это нервный узел европейской интеграции. И если Европа на Востоке и Европа на Западе не знают, как отнестись к феномену Белоруссии, то это в каком-то смысле их проблема, а не проблема Белоруссии. В политике очень важное понятие политического предложения. Вы идете на выборы, вы делаете предложение избирателям. Вот, я думаю, что существует проблема с недостатком европейского предложения Белоруссии как со стороны Евросоюза, так и, отчасти, со стороны российских элит. Я думаю, что у нас существует недооценка силы и перспективности Союза России и Белоруссии.

Но в одном существует в России консенсус среди всех наших политических групп: союз России и Белоруссии является стратегической ценностью, и мы его будем защищать. В этом отношении у нас нет разногласий - защищать от любых попыток расшатывания и атаки. Об этом недавно говорил наш министр обороны Иванов, об этом говорил Путин, и с этим все в порядке. А вот развивать этот Союз - это требует, видимо, большей креативности от наших бюрократических элит, чем та, которая есть в наличии, они обычно отстают от задач и от реального состояния интеграции России и Белоруссии.

Белоруссия и Россия - это единое культурное пространство, при всем различии каких-то местных историй, судеб отдельных народов и его частей. Существует единое интеллектуальное пространство, и оно должно уплотняться, и книга Юрия Шевцова работает на эту задачу. Я давно уже ищу автора, который бы написал такую книгу о России: "Феномен России", но пока такой книги нет, а у Белоруссии такая книга есть, и это очень хорошо.

Российское общество стоит перед задачей восстановления морального пафоса политики и морального пафоса проектов, которые мы предпринимаем, это дается очень трудно. И здесь, я думаю, не надо кивать на советское наследство, это скорее результат некой сознательной линии на деморализацию общества. Я даже иногда говорю, что наше общество стало в значительной степени склонно к жестокости и даже романтизации жестокости. И это очень мешает сегодня, когда Россия возвращается на международную арену. Мы часто не можем сориентироваться, потому что мы пытаемся быть то чрезмерно практичными, то чрезмерно циничными, а все это не нужно, надо просто доверять национальному нравственному чувству. И мне кажется, что Белоруссия, к счастью, в 90-е годы не зашла так далеко в деструктивности общественной, как Россия, и это позитивная сторона. Хотя многие считают, что это является признаком отсталости, но это доброкачественная отсталость, я бы сказал, ее можно желать другим.



"Народная газета": Как вы оцениваете интеграционный процесс между Белоруссией и Россией? Сегодня очень много споров ведется о том, по какой схеме должна идти интеграция. Владимир Путин говорил, что за прообраз можно взять Евросоюз, белорусский президент вспоминает об СССР и считает, что модель Евросоюза - это шаг назад. Каким вы видите дальнейшее развитие наших интеграционных процессов?



Павловский Г.О.: Процесс действительно идет довольно медленно, и при всем значении глав государств его темпы не вполне зависят даже от них. Потому что центральной силой, в каком-то смысле замедлителем процесса, и в хорошем, и в плохом смысле этого слова являются бюрократии наших стран, административные элиты, для которых объединение очень проблемно. Ведь все за объединение, если оно не коснется его личной позиции. А поскольку непонятно, как будут выглядеть те или иные бюрократические, административные статусы в объединенном государстве, то отсюда возникает инстинктивное торможение. Главы государств могут как-то стимулировать этот процесс, но я не думаю, что они могут быть свободны и у них руки развязаны, ведь каждый глава государства является одновременно еще и главой служивого сословия, он не может повернуться к нему спиной.

Я думаю, проблема не в конфликте между советской моделью и моделью Евросоюза. Надо сказать, Путин не является таким уж большим фанатом Евросоюза и модели его управления с ее чудовищной, очень дорогостоящей бюрократией и огромными налогами. С другой стороны, и Александр Григорьевич Лукашенко понимает, что возвращения к Союзу ССР тоже нет, потому что эта система базировалась на другой идеологии, которую не разделяет сегодня ни белорусское, ни российское общество. Поэтому здесь надо искать какой-то третий вариант, собственно говоря, вариант ищут в пределах возможного, я бы сказал, в достаточно узких берегах возможного, при сохранении стабильности, которое очень ценят главы государства, да и каждый из нас. И в России есть определенный уровень стабильности, который мы не хотим потерять ни в коем случае. И в Белоруссии, насколько я понимаю, есть уровень стабильности, с которым они тоже не хотят расстаться. Это лимитирующий фактор, а не разница в моделях. Очень страшно в погоне за чем-то, что еще то ли будет, то ли нет, потерять то, что уже есть, это общечеловеческое свойство.



"Советская Белоруссия": Глеб Олегович, параллельно идут две избирательные кампании - в Белоруссии и на Украине. Оцените их, пожалуйста, с точки зрения решения задач, которые стоят сегодня не только перед двумя странами, но и перед Европой, с точки зрения, как модно сейчас говорить, глобальных вызовов.



Павловский Г.О.: Вы знаете, очень трудно сравнивать эти две кампании, формально они синхронны, но общего у них практически ничего нет. Потому что украинская избирательная кампания является, в какой-то степени, продолжением так называемой "оранжевой революции". То есть она проходит в нелегитимном или в спорном с точки зрения легитимности внутреннем поле, где не только избиратели, а даже сами партии не вполне понимают, кого они, собственно говоря, избирают. Потому что Конституция меняется по ходу самих выборов, то есть избиратели выбирают одних, а потом получат других. Мы заинтересованы в украинских выборах, но мы, честно говоря, в первую очередь заинтересованы, чтобы они не привели к полному распаду системы власти на Украине, потому что это создало бы огромные проблемы для нас. Украина наш сосед, у нас большие экономические, тесные человеческие связи, и, конечно, динамика разрушения политической жизни на Украине нас сейчас очень тревожит. Настолько, что наш президент постоянно подчеркивает свою заинтересованность в президенте Ющенко, в его позиции, его курсе, хотя это вовсе не означает одобрения его политических взглядов. Это просто означает, что мы хотим иметь, по крайней мере, один телефон в Киеве, по которому можно позвонить, чтобы решить какие-то проблемы. Потому что сейчас Киев - город с многоканальной телефонной связью, где по ходу разговора с одним человеком врезается другой и говорит: нет, это все будет не так или ничего этого не будет. Вы видите это в газовых переговорах, это все достаточно печально. Все-таки выборы - это некий элемент политического лифта. На Украине этот лифт без лифтера. Это драматическая ситуация, я не вижу здесь, честно говоря, сравнений с выборами в Белоруссии. Здесь есть только одно сравнение - по степени объявленной заинтересованности в западном вмешательстве в выборы. Западные страны примерно одни и те же заявили о намерении контролировать ход и результаты выборов на Украине и одновременно заявили о намерении вмешиваться в ход выборов в Белоруссии - это единственное общее. Но, надеюсь, в Белоруссии эта возможность им предоставлена не будет. Это вопрос, я думаю, белорусского избирателя и белорусского руководства. Вообще, мне кажется, давно назрел вопрос: за чем наблюдают у нас западные наблюдатели? Потому что ведь в большинстве западных стран не принято присутствие наблюдателей на выборах, это означает некую степень неполноценности выборов. Это как присутствие сексолога в спальне, теоретически может пара допустить в спальню сексолога, но если это обязательное участие, то это делает всю процедуру несколько формальной и взаимно неприятной. Я не знаю, как с этим в Белоруссии, но существует в Москве некоторая избыточная озабоченность западными наблюдателями на выборах. Мне кажется, легитимность выборов не зависит от присутствия наблюдателей, и не они являются контролерами выборов, общество должно контролировать собственный демократический процесс. Если оно не способно это делать, то это проблема этого общества, и этому никто не может помочь.



Вопрос: Связан ли ваш приезд с выборами, будете ли вы использовать свой опыт, политический, политологический для содействия существующей власти? После украинской избирательной кампании очень много говорилось о провале стратегии и тактики России на выборах в Украине. Согласны ли вы с этим, и если согласны, то будете ли их применять в Белоруси?



Павловский Г.О.: Мне было бы, наверное, интересно совершить прогулку по штабам, но у меня нет на это времени. Я встречаюсь с белорусскими политиками в Москве довольно часто, недавно встречался с президентом Белоруссии на юбилее Ельцина в Кремле. Но вы знаете, какая нужна помощь в проведении выборов, когда отрыв кандидата где-то в районе 50% от ближайшего? Очень хорошо, конечно, говорить: я вам помогаю, но, честно говоря, это было бы несколько смешным. Я думаю, что в помощи здесь нет необходимости. А помочь альтернативным кандидатам, боюсь, не смогу даже я. Поэтому здесь некая тупиковая ситуация для политического консультанта, ему остается только наблюдать за процессом.

Что касается Украины, то, я считаю, действительно там были допущены ошибки самого разного рода с российской стороны. Я точно знаю, в чем виноват - но не в том, в чем меня обвиняют - но не скажу, потому что это относилось к совершенно другим задачам. Я не имел на Украине ни задач, ни полномочий по управлению избирательной кампанией, потому что управляющих избирательной кампанией там было множество. И среди них были такие неслабые управляющие, как бывший президент Украины Леонид Данилович Кучма. Который управлял-управлял и науправлялся, причем буквально в ручном режиме и очень активно вмешиваясь в этот процесс. Сейчас результаты Януковича без управления со стороны президента лучше оказываются, чем с управлением. Это говорит о том, что каждый должен заниматься своим делом, а не управлять другими. Мои функции там были фактически чисто информационные, по предоставлению на условиях взаимной согласованности информации о проблемах, возникающих на уровне российско-украинских отношений в связи с выборами - и только, больше никаких.

Но я считаю, что мы действительно допустили ряд ошибок. В частности, одной из ошибок была, конечно, чрезмерная зависимость от решений украинского руководства, от оценок украинского руководства, которые требовали более критического к ним отношения. Но были и объективно неожиданные вещи, за которые я тоже несу часть ответственности, я должен был разглядеть их внимательнее. Например, что происходит с электоратом, который уходит от коммунистов? Это очень интересное явление, потому что и на Украине, и в России идет процесс потери коммунистами своих традиционных базовых слоев, электората. И у нас, и в Украине существовали ложные представления о том, кто приходит на смену коммунистам. У нас, например, в России, когда коммунисты уходят, на смену "красного пояса" приходят не умеренные социалисты, не социал-демократы, не умеренные левые, а приходят националисты, иногда довольно несистемного характера. Это говорит просто о качестве политической работы коммунистов с их собственным электоратом. А на Украине как раз именно в зоне бывшего украинского коммунистического "красного пояса", это Центральная Украина, пришли оранжевые, а вовсе не социалисты Мороза и не социал-демократы, вот здесь была недооценка. И этот перелом произошел буквально в последний год, он шел подспудно.

Но главное, конечно, на Украине - это огромный, классовый конфликт между мелким и средним бизнесом с одной стороны, и крупным бизнесом, сросшимся с бюрократией, уровень коррупции на Украине чудовищный. У нас в России очень большой уровень коррупции, высокий, но то, что я видел на Украине - это вообще невообразимо. И то, что государство допустило такую степень коррумпированности своего аппарата крупным бизнесом, а крупный бизнес обратил, фактически, средства государственного аппарата против мелкого бизнеса, вызвало просто вспышку ярости мелкого предпринимателя, причем использовались "оранжевые", которые фактически превратили этот мелкий бизнес в свой актив. Это трагедия всей политической системы, которая была на Украине, потому что у нее были и свои позитивные качества, все-таки система Кучмы обеспечивала в Украине высокие темпы экономического роста. А для нас еще важно, что она в значительной степени обеспечивала безопасность в этом регионе Европы. И сегодня на Белоруссии и России лежит обеспечение стратегической безопасности в этом регионе Евровостока - Украина фактически уже вышла из этой системы . Дело не в том, что она объявила о вхождении в НАТО, объявить, как говорится, мало. Дело в том, что Украина перестала быть донором безопасности, контрибутором стратегической безопасности. А это, в конечном счете, опасно и для всех остальных европейских стран, и для самой Украины тоже, что она уже начинает чувствовать.



Еженедельник "Обозреватель": Глеб Олегович, скажите, пожалуйста, изменились ли ваши оценки ситуации в Белоруссии и политики Александра Лукашенко?



Павловский Г.О.: Смотря какие оценки и с какого времени. У меня скорее уточнялось, чем менялось, представление о Белоруссии и ее проблемах. Я всегда позитивно относился к политическому курсу Лукашенко. На самом деле, непонятной для меня лично проблемой белорусской политики была только одна: мне всегда казалось, что Белоруссия недооценивает значение продвижения своего образа в Европе и на Западе. Чрезмерно, на мой взгляд, легкомысленно относится к тому, какое впечатление складывается о ней в Европе и на Западе. Складывается - это обтекаемая формулировка - на самом деле впечатление формируется, а современный информационный рынок - это мощная индустрия, она производит впечатление, сама формирует его, и с ней надо работать. Надо учитывать, что это глобальная, гигантская машина, и вы не можете просто игнорировать ее, она обеспечивает очень многое даже в современной экономике, и она производит образы. И образ Белоруссии, который производится этой машиной, мне кажется, недопустим для Белоруссии, он опасен, создает проблемы и облегчает работу сил, которые стремятся изолировать страну и подорвать ее экономику .

Здесь есть проблема, на которой должно сосредоточиться руководство Белоруссии и ее политические круги. Я считаю, что это та зона, где вообще надо действовать консенсусом, где не должны существовать межпартийные разногласия. Все партии, все политические силы заинтересованы в том, чтобы их нация была представлена объективно, адекватно в мировом общественном мнении, а сегодня у Белоруссии сформирован абсолютно мрачный имидж. Понятно, кто это делает и зачем. Этим надо более пристально заняться, думать над этим должно и руководство Белоруссии, и политические силы, повторяю, все, включая оппозиционные. К сожалению, я вижу раскол у оппозиционных сил. В России это тоже присутствует, но мы это относим на счет русской психологии. У нас есть такая точка зрения: раз все не по-моему, ну так пропади оно пропадом, ничего, развалим государство и новое создадим, и так два раза за один век мы поступали со своим государством. Мне кажется, что белорусской нации несвойственно это характерологически, такое раскольническое начало. И мне кажется, что оппозиция должна была, споря по другим вопросам сколько угодно, в восстановлении образа Белоруссии и престижа Белоруссии консолидироваться даже с руководством.



Белорусское агентство: Глеб Олегович, если исход предстоящих выборов в Белоруссии достаточно предсказуем, я думаю, с этим все согласны, то в России сейчас все активнее обсуждается проблема-2008. С вашей точки зрения, насколько дискуссия по этой проблеме уже сегодня влияет на интеграционные процессы между нашими странами? И главное, как вы оцениваете перспективы предстоящего строительства союзного государства на интеграционных процессах после марта 2008 года?



Павловский Г.О.: То, что будет после второго президентства Путина, по Конституции последнего президентства - это очень сложная проблема. Тяжесть этой проблемы связана с высокой степенью поддержки общественностью Путина, сохраняющейся по сей день, очень устойчивой и, видимо, в том или ином виде имеющей тенденцию сохраниться до конца его президентства. Реально это значит, что в стране есть национальный лидер, он занимает должность президента, но, независимо от этого, он еще рассматривается людьми как моральный лидер. И, видимо, люди не согласятся с тем, чтобы отвернуться от него просто потому, что он перестал быть президентом. Это значит, что наша политическая система должна найти место для такого лидера и при этом сохранить управляемость страной. То есть, следующий президент не может быть вторым человеком, потому что это исключается и национальным сознанием, и нашей конституционной системой, он должен быть полноценной главой государства. В то же время, он должен быть готов к тому, что в стране существует такой сильный политик, как Владимир Путин. И это еще и проблема для партии "Единая Россия", которая превратилась в реально сильную партию, при всех своих многочисленных недостатках. Для нее это тоже проблема, потому что партия не собирается допустить смены курса, она должна бороться с действительно сильными врагами. Очень многие хотят изменить курс, эти многие находятся в меньшинстве в стране, но они находятся в элитах. Это старые элиты, это остатки олигархической системы, это, не скрою, целый ряд губернаторов. Они просто так не говорят, но они так думают, и они ждут момента, когда смогут это сделать. Это, конечно, и группы внешнего влияния. У нас есть, по моим представлениям, незначительное количество, 2-3% населения, в принципе рассматривающих себя как средство американского влияния в России, то есть, готовых перейти под внешнее управление. Это абсолютное меньшинство, но достаточно агрессивное меньшинство. Вот все эти люди дадут бой курсу Путина. Наша задача - не допустить смены курса. Вы знаете, это обычное дело в демократиях. Я хочу напомнить, какая была ситуация, когда уходил Джордж Вашингтон, который был яростным врагом партий как таковых, он вообще считал партии злом. Собственно говоря, партии в Америке возникли именно по поводу проблемы - кто будет преемником Джорджа Вашингтона, потому что нация не могла договориться. Ценность казалось настолько большой, лидер был настолько бесспорным, что спор возник именно по поводу того, кто же будет следующим, кто будет преемником Джорджа Вашингтона. Кстати, партии в Америке до сих пор являются неконституционным явлением, о них ничего не говорится в американской Конституции. Так вот, нам тоже предстоит бой за сохранение курса и команды Путина, этот курс - курс этой команды. У вас же тоже президент - это не просто индивидуальное частное лицо, это лидер определенной политической команды, представляющей определенный курс и показывающей результаты этого курса. Вот так и у нас, но мы уверены, что победим, а дальше, как говорится, драка покажет.



Вопрос: Глеб Олегович, вы сказали, что в Белоруссии недооценивается формирование своего образа на Западе. На ваш взгляд, какой имидж для Белоруссии подошел бы лучше всего, и может ли стать книга Юрия Шевцова одним из инструментов создания имиджа в мире?



Павловский Г.О.: Я вообще считаю, что лучший имидж тот, который продвигает реальные свойства, качества человека, нации, политической силы и разъясняет их, делает их значимыми, показывает выпуклыми, объемными. Например, Чернобыль. Все устали от темы Чернобыля, а некоторые даже еще и задеты манипуляциями с этой темой периода крушения Союза. У них в представлении Чернобыль - это просто то, с помощью чего уничтожили Союз. Великие катастрофы не обязательно самые многочисленные. Как известно, штурм Зимнего был не кровавым событием, и известен тезис, что при съемках этого эпизода в кино погибло больше людей, чем при самом штурме. Но катастрофа-то состоялась, она была огромной, и она в каком-то смысле формирует человеческое настоящее, будущее и способность к солидарности по поводу таких вещей.

Задача имиджа - это еще и задача быть значимым, интересным для других. Ведь негативная пропаганда направлена на то, чтобы сделать вас понятными, скучными в отрицательном смысле слова: а, ну ясно, что у них делается. То, что общество живет богатой, разнообразной, насыщенной жизнью, надо просто показать. Я думаю, что имидж Белоруссии должен начинаться именно с этого - надо рассказывать, что на самом деле делается, то есть надо навязывать свою повестку дня, рассказывать о себе на языке тех, кому ты хочешь рассказать, а не на своем собственном: мол, вы сами должны понять, как у нас хорошо. Нет, никто не обязан вас понимать, если вы себя не объяснили. Я думаю, что эта проблема есть и у России. России надо учиться постоянно объяснять себя, а не занимать, как у нас бывает иногда, какую-то высокомерную позицию по отношению к другим. Это надо делать всем, Белоруссии это тоже не помешает.



Вопрос: Глеб Олегович, а как же это совместить с таким известным утверждением, что лучшая политическая реклама - это антиреклама?



Павловский Г.О.: Наверное, это справедливо для шоу-бизнеса. Если вы хотите, чтобы о вас в принципе узнали, то скандал, конечно, это самое лучшее дело. Но проблема в том, что у вас возникает соответствующий образ и вы должны в этом образе действовать дальше. Вот у нас такой политик, как Жириновский, выжимает абсолютно все, что можно из этой стратегии, и делает это даже артистически. Но ни для одной страны я не пожелал бы такого образа, как образ Жириновского, - это неправильный стереотип. Вряд ли вы из принципа пойдете и купите товар с мощной антирекламой. А нация тем более не может желать, чтобы ее изображали в каком-то шутовском виде, это просто обидно.



Вопрос: Глеб Олегович, позвольте вас вернуть к теме Украины и воспользоваться вашей же гиперболой с телефоном. Не кажется ли вам, что просто стоит сменить линию АТС?



Павловский Г.О.: Я согласен с тем, что надо строить новые коммуникации, новые системы интеграции и коммуникационных пакетов. Но должен сказать, что это сложная задача и негде купить эту АТС. Если вы ее попросите на Западе, вам тут же ее доставят, но другой вопрос - с кем она будет вас соединять. Более того, она будет еще за вас и отвечать на звонки. Так что с этим надо быть осторожным.

Мы очень хорошо знаем, в каком случае Россия за один месяц может превратиться в самую популярную страну в Европе и в Соединенных Штатах - если мы сдадим ядерный потенциал, откроем свободный конкурс на скупку наших транзитов и природных месторождений, мы будем самыми популярными людьми на Западе. Я помню, как это было во времена перестройки: как только ты начинаешь отдавать, тебя все любят. Это все сейчас уже описано в мемуарах американских деятелей этого времени, как им было весело и приятно работать с нами. На встрече, о которой я упоминал, юбилее Ельцина, как раз Борис Николаевич и говорил, как ему было легко и приятно работать с Клинтоном. Он говорил о нем как о своем сотруднике: нам было с Клинтоном очень хорошо работать, позвонил - и тут же есть решение, есть реакция. Ну конечно, когда ты звонишь по поводу того, чтобы еще отдать, реакция будет всегда. Но это плохой бизнес. Я думаю, что нам, и Белоруссии, и России, надо строить систему связей с миром с пониманием того, чем мы являемся. Мы недооцениваем свой веса и свое место, вес не в прессе, потому что это всегда важная, но вторичная вещь. А есть же просто геополитический потенциал той роли, которую мы можем играть, в том числе и интеграционной роли, даже для тех стран, которые сегодня не хотят с нами иметь дело и нас провоцируют. Но, в конечном счете, никто никуда не денется с тех точек, где он находится. Сдвинуться со своей позиции можно, либо производя что-то дополнительно, что-то предлагая другим, либо спровоцировав конфликт. Вот президент Грузии Саакашвили выбрал свой бизнес: он стремится изменить ситуацию, изменить вес Грузии, спровоцировав войну на Кавказе. И тогда, он считает, туда придут большие силы. Когда-то так же вел себя генерал Дудаев, он тоже рассчитывал, что придет НАТО и будет большая война, в ходе которой те, кто начал ее, попрячутся по пещерам и будут собирать доллары через электронные системы транзакций. Ничего не получилось. Да, это плохая политика. Нам надо выстроить новую систему связей с миром, надо объяснить миру, чем мы для него важны. Между прочим, очень скоро, я думаю, во многих регионах мира проблема выживания и проблема стратегической безопасности, региональной безопасности настолько очевидно превратится в основную, что споры по поводу того, кто как проводит выборы, покажутся неактуальными и тем, кто сегодня их начинает.