К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Joozy]

Сьехать скруга можно без поворота направо, т.к. круговое движение совсем не обязательно выглядит как правильный круг и очень много где сьезд с круга это движение прямо, а продолжение движения по круго - поворот нарево.
так в обсуждаемом месте сьезд с круга на Пантелеймоновскую ну уж точно не поворот направо....

Это заблуждение основывается на том что движение по кругу является движением прямо, но в пдд такого нет. Движение по кургу это движение без смены полосы по "круговой траектории"

В обсуждаемом месте есть знак 5.16 с двумя направлениями "прямо и налево". При этом знаки 5.16 указывают реальные направления (но опять же это не должны быть 100% точные углы, но приблизительно направления должны совпадать) И у человека который видит этот знак на местности скорее всего не возникнет сомнений куда этот знак разрешает ехать. Так с какого перепугу поворот на пантелеймоновскую и движение по кургу будут там чем-то другим чем поворот налево?

Если есть разметка на любом кривом круге, даже если по траектории это прямо будет, то пересекается она слева направо. Точно так же и без разметки на любом кругу получается. А вообще все это давно хорошо было бы прописать в правилах, даже если там будет написано обратное и нечто нелогичное, это прекратило бы кругосрач на эту тему

[SamKV]

Т.е. Вы не можете ответить на этот вопрос? -

В обсуждаемом случае дальнейшее движение по кругу считается поворотом налево согласно, простите, какого пункта ПДД?

Могу ответить - потому что вы движетесь в направлении стрелки указанной на знаке 5.16 которая указывает налево.

И о каком заблуждении речь, позвольте полюбопытствовать?

Заблуждение - что движение по кругу это движение прямо, найдите подтверждение этой теории в ПДД.

---------- Сообщение добавлено 10.04.2023 в 12:55 ----------

Если есть разметка на любом кривом круге, даже если по траектории это прямо будет, то пересекается она слева направо. Точно так же и без разметки на любом кругу получается. А вообще все это давно хорошо было бы прописать в правилах, даже если там будет написано обратное и нечто нелогичное, это прекратило бы кругосрач на эту тему

Это будет движение не прямо, а движение не меняя полосы, повороты показывать не надо, но это незначит что вы движетесь прямо.

[Joozy]

Это будет движение не прямо, а движение не меняя полосы, повороты показывать не надо, но это незначит что вы движетесь прямо.

нет, я как раз говорю про траекторию прямо на кривом кругу. Машина едет прямо прямее некуда, при этом она маневрирует, т.к. из одного ряда выезжает в другой

[NeoZ]

Рядом висит стрелка прямо - прямо это однозначно на Пушкинскую.
Остальное налево это и есть налево. Будь то Пантелеймоновская или по кругу налево.

[SamKV]

нет, я как раз говорю про траекторию прямо на кривом кругу. Машина едет прямо прямее некуда, при этом она маневрирует, т.к. из одного ряда выезжает в другой

Ну смена ряда вполне может быть и при прямолинейном движении, с этим спору нет.
Т.е. сьехать прямо с круга можно и со сменой полосы (если полосы уходят налево на круг или разметка отсутствует) или без смены если разметка уводит полосу с круга.
Все зависит от конкретной обстановки на кругу.

Но почему-то среди водителей ходит заблуждение что на кругу не может быть левых поворотов, что движение по кругу это всегда движение прямо. Отсуда и все утверждения что на кругу налево это на клумбу..

[MЫКОЛА]

Могу ответить - потому что вы движетесь в направлении стрелки указанной на знаке 5.16 которая указывает налево.

Ничего, что мы уже обсудили, что знак установлен через пятую точку? Как можно утверждать нечто, если за основу утверждения взята пятая точка? Я ж просил ПДД.
Полистав ПДД Вы обнаружите удивительную вещь: в нашем случае имеет место противоречие: согласно ПДД поворот налево (как и направо) относится к манёврам, а вот движение в своей полосе к таковым не относится (там можно было бы за уши притянуть перестроение если б была соотв. разметка, но уж точно не поворот). Иными словами говорить что движение дальше по кругу является поворотом налево (как и направо или прямо) абсолютно беспочвенно. Эт я к чему: раз так, то 16.10 не может быть применим к обсуждаемому случаю.

Заблуждение - что движение по кругу это движение прямо, найдите подтверждение этой теории в ПДД.

Вы написали, что заблуждение основывается на этом, а само заблуждение то в чём?!

[SamKV]

Ничего, что мы уже обсудили, что знак установлен через пятую точку? Как можно утверждать нечто, если за основу утверждения взята пятая точка? Я ж просил ПДД.
Полистав ПДД Вы обнаружите удивительную вещь: в нашем случае имеет место противоречие: согласно ПДД поворот налево (как и направо) относится к манёврам, а вот движение в своей полосе к таковым не относится (там можно было бы за уши притянуть перестроение если б была соотв. разметка, но уж точно не поворот). Иными словами говорить что движение дальше по кругу является поворотом налево (как и направо или прямо) абсолютно беспочвенно. Эт я к чему: раз так, то 16.10 не может быть применим к обсуждаемому случаю.

Вы написали, что заблуждение основывается на этом, а само заблуждение то в чём?!

Вначале находите где в пдд написано что движение по кругу не может быть поворотом, а потом можете рассказать с какого перепугу вам кажется что знак там весит неправильно.

Заблуждение что на кругу не может быть поворотов налево основывается на том что некоторым кажется что движение по кургу это движение прямо. (если не понятно, то и то и то заблуждение)

тут 16.10 работает

На перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

коротко
если кто-то включил поворотник и хочет повернуть тут налево в то время что горит стрелка на доп секции а основной красны - вы включаете поворотник и едете на лево. Если с головой не лады - можете попробовать прямо в клумбу, но я бы не советовал, т.к. есть более логичные направления налево в этом месте - далее по кругу или пантелеймоновская.

[MЫКОЛА]

Вначале находите где в пдд написано что движение по кругу не может быть поворотом, а потом можете рассказать с какого перепугу вам кажется что знак там весит неправильно.

Заблуждение что на кругу не может быть поворотов налево основывается на том что некоторым кажется что движение по кургу это движение прямо. (если не понятно, то и то и то заблуждение)

тут 16.10 работает

коротко
если кто-то включил поворотник и хочет повернуть тут налево в то время что горит стрелка на доп секции а основной красны - вы включаете поворотник и едете на лево. Если с головой не лады - можете попробовать прямо в клумбу, но я бы не советовал, т.к. есть более логичные направления налево в этом месте - далее по кругу или пантелеймоновская.

Коротко:
Противоречия в ПДД применительно к нашему случаю и невозможности однозначно трактовать о применимости 16.10 к нашему случаю Вы не увидели.

А по поводу того, что движение по кругу это не поворот (хотя бы потому что поворот это манёвр, а движение в полосе маневром не является согласно ПДД ну или попробуйте предъявить опровержение с соотв. ссылкой на правила) я уже Вам написал и сослался на ПДД (п.1.10).

Единственное логичное объяснение нахождения 5.16 в сабжевом месте можно трактовать как движение дальше по кругу (полосе) и съезд с оного и тогда, естественно, требования 16.10 под большим вопросом, потому что они касаются не того, кто двигается по направлению стрелки, а того, КТО ВЫПОЛНЯЕТ ПОВОРОТ.

А Вам хорошего дня.

[SamKV]

Коротко:
Противоречия в ПДД применительно к нашему случаю и невозможности однозначно трактовать о применимости 16.10 к нашему случаю Вы не увидели.

Нет, т.к. тут все однозначно.

А по поводу того, что движение по кругу это не поворот (хотя бы потому что поворот это манёвр, а движение в полосе маневром не является согласно ПДД ну или попробуйте предъявить опровержение с соотв. ссылкой на правила) я уже Вам написал и сослался на ПДД (п.1.10).

Если бы небыло знаков 5.16, то тогда еще можно было бы спорить о том что движение по кругу это не маневр. Но тут висит знак и движение прямо - это не маневр, а движение по кругу - поворот налево.

Единственное логичное объяснение нахождения 5.16 в сабжевом месте можно трактовать как движение дальше по кругу (полосе) и съезд с оного и тогда, естественно, требования 16.10 под большим вопросом, потому что они касаются не того, кто двигается по направлению стрелки, а того, КТО ВЫПОЛНЯЕТ ПОВОРОТ.

5.16 в этом месте указывает что в этой полосе можно ехать или прямо или повернуть налево, в те направления что указаны стрелками. Он не означает "сьезд с круга" и "продолжение движения по кругу", для продолжения движения по кругу надо повернуть налево. В конце концев, если у вас вызывает дисонанс что для движения по кругу надо повернуть налево - выполняйте поворот на лево на понтелеймоновскую согласно 16.10. Или она у вас с права????

А Вам хорошего дня.

И вам не болеть

[MЫКОЛА]

Или она у вас с права????

Я забыл - выезд с круга это направление движения от круга скорее в какую сторону, раз так ставится вопрос - влево или вправо? И Вас инструктор не учил какой именно поворотник надо включать при выезде с круга?

Нет, т.к. тут все однозначно.

Вам тут уже пол-форума написали, что нет.

можно было бы спорить о том что движение по кругу это не маневр

Т.е. Вас не смущает, что 1.10 не называет манёвром то, что приписывает этому действию знак 5.16, который повесили левой ногой?

Знак - не регулировщик и не является окончательным и безапелляционным фактором на дороге. Если один пункт ПДД не согласуется с другим пунктом и приоритетность при таком несогласовании не указана (как для знаков и разметки), то этот вопрос в теории (на практике можно было бы, конечно и подсуетиться ответственным службам) не имеет правильного ответа.

Похоже чем-то на недавно обсуждённый вопрос с изменением количества полос на перекрёстке, но там хотя б в самих правилах есть уточнение - что делать при не стыковке правил, а тут нет никакого уточнения.

[SamKV]

Я забыл - выезд с круга это направление движения от круга скорее в какую сторону, раз так ставится вопрос - влево или вправо? И Вас инструктор не учил какой именно поворотник надо включать при выезде с круга?

Выезд с круга может быть движением прямо, как например в этом случае и и даже налево может быть выездом с круга, а круг еще более налево. И да В данном случае выезжая с круга не надо включать никакой поворотник. (разве что вы хотите повернуть налево на пантелеймоновскую)

Т.е. Вас не смущает, что 1.10 не называет манёвром то, что приписывает этому действию знак 5.16, который повесили левой ногой?

Так в чем заключается "левоногость повешанья этого знака тут"?
Т.е. поворот налево это не маневр?

[MЫКОЛА]

Так в чем заключается "левоногость повешанья этого знака тут"?

Если прочтёте что писал народ на последних страницах топика, то поймёте, раз до сих пор не поняли.

Т.е. поворот налево это не маневр?

А движение в своей полосе манёвр?

Всё ещё нет понимания несогласованности? Ну тогда я умываю руки.

[SamKV]

Если прочтёте что писал народ на последних страницах топика, то поймёте, раз до сих пор не поняли.

А движение в своей полосе манёвр?

Всё ещё нет понимания несогласованности? Ну тогда я умываю руки.

У меня к вам пару вопроса:
1) С чем должен согласовываться знак 5.16 по вашему и с чем он не согласовывается в этом месте?
2) Какой поворот осуществляет водитель едущий на Пантелеймоновскую?
3) надо ли по вашему мнению включать правый поворотник тем кто едет на Пушкинскую в 1,2,3 рядах?

П.С. Кстати у кого-то есть свежее фото/видео этого перекрестка?

[MЫКОЛА]

У меня к вам пару вопроса:
1) С чем должен согласовываться знак 5.16 по вашему и с чем он не согласовывается в этом месте?
2) Какой поворот осуществляет водитель едущий на Пантелеймоновскую?
3) надо ли по вашему мнению включать правый поворотник тем кто едет на Пушкинскую в 1,2,3 рядах?

Авэк плезир!

1. а. с ПДД, но это не по-моему - это вообще. б. с 16.10, потому что движение в своей полосе по кругу не может быть не то что поворотом, а даже вообще манёвром согласно ПДД, но при этом сабжевый 5.16 безусловно можно и нужно трактовать как поворот налево и движение прямо (только вот что поворот, а что прямо доподлинно неизвестно - это ещё раз про левоногость знака).

2. Мне непонятно какие могут быть повороты на кругу (во всяком случае в ПДД нет информации о них) - на кругу можно:
а. заехать на круг.
б. ехать по кругу.
в. перестраиваться из полосы в полосу на кругу.
г. съехать с круга.

Как Вы уже догадались - на Пантелеймоновскую - это съезд с круга и к манёврам не относится. Единственный манёвр, который можно сделать на кругу - перестроение.

3. Все буквенные пункты в п. 2 кроме "в" не относятся к манёврам, а значит поворотник (необязательно правый - можно и левый) нужно включать, только если в процессе выезда с круга совершаем перестроение - и неважно это на Пушкинскую или на Крещатик...

[ZlojCrash]

Авэк плезир!

1. а. с ПДД, но это не по-моему - это вообще. б. с 16.10, потому что движение в своей полосе по кругу не может быть не то что поворотом, а даже вообще манёвром согласно ПДД, но при этом сабжевый 5.16 безусловно можно и нужно трактовать как поворот налево и движение прямо (только вот что поворот, а что прямо доподлинно неизвестно - это ещё раз про левоногость знака)..

Знак 5.16 не называется "направление поворотов и маневров", а называется "направление ДВИЖЕНИЯ по полосам", емнип.
Поэтому "налево" по 5.16 и "в своей полосе" по разметке - совершенно не мешающие друг другу пункты.
Имхо левоногость этого знака в том, что в реальности направлений движения 3 (круг, Пантелеймоновская, Пушкинская), а на знаке их всего 2 - прямо и налево.

[SamKV]

1. а. с ПДД, но это не по-моему - это вообще. б. с 16.10, потому что движение в своей полосе по кругу не может быть не то что поворотом, а даже вообще манёвром согласно ПДД, но при этом сабжевый 5.16 безусловно можно и нужно трактовать как поворот налево и движение прямо (только вот что поворот, а что прямо доподлинно неизвестно - это ещё раз про левоногость знака).

Да будет вам известно что 5.16 указывает реальные направления а не сферического коня в вакууме. И понимать его надо так что что стрелочки которые нарисованы на знаке разрешают движение на те дороги(улицы, переулки и т.д.) которые ближе всего совпадают с этими стрелочками. Т.е. в данном случае сомнений не возникает что прямо это на Пушкинскую а лево это движение по кругу или Понтелеймоновская.

5.16 “Напрямки руху по смугах”. Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них

На знаках 5.16, 5.18, 5.24.1, 5.24.2, 5.25, 5.28, 5.51, 5.52, 5.54—5.57, 5.61.2, 5.61.3, 7.8 зображення
(положення) стрілок (основного напрямку руху) повинно відповідати реальному плануванню перехресть,
вимогам напрямів або схемі руху.

2. Мне непонятно какие могут быть повороты на кругу (во всяком случае в ПДД нет информации о них) - на кругу можно:

Вам надо почитать пдд и подумать и когда-то вам станет понятно что в пдд нет никакого пункта который бы говорил что на кругу не может быть поворотов.

Вот например место где 1я и 2я полосы на кругу поворачивают на право, не меняя полосы.
смотри фото

3. Все буквенные пункты в п. 2 кроме "в" не относятся к манёврам, а значит поворотник (необязательно правый - можно и левый) нужно включать, только если в процессе выезда с круга совершаем перестроение - и неважно это на Пушкинскую или на Крещатик...

Так все же, надо включать или не надо тем кто едет в 1-м ряду, во 2-м ряду, в 3-м ряду на пушкинскую поворотник?

[MЫКОЛА]

Так все же, надо включать или не надо тем кто едет в 1-м ряду, во 2-м ряду, в 3-м ряду на пушкинскую поворотник?

Прочтите ещё раз мой ответ на этот же вопрос в сообщении выше - я по 10 раз одно и то же писать не собираюсь.

На знаках 5.16, 5.18, 5.24.1, 5.24.2, 5.25, 5.28, 5.51, 5.52, 5.54—5.57, 5.61.2, 5.61.3, 7.8 зображення
(положення) стрілок (основного напрямку руху) повинно відповідати реальному плануванню перехресть,
вимогам напрямів або схемі руху.

Ну так Вы сами этой цитатой привели официальное доказательство того, что знак левоногий - зачем ещё что-то обсуждать?

---------- Сообщение добавлено 14.04.2023 в 13:43 ----------

Поэтому "налево" по 5.16 и "в своей полосе" по разметке - совершенно не мешающие друг другу пункты.

в теории - согласен, но в той же теории есть требование 16.10 к водителю, находящемуся в полосе, из которой делается поворот (!, а не движение в некую сторону) и тут уже неясно - применим ли п.16.10 для сабжа, т.к. непонятно о каком повороте речь, если авто двигается дальше по кругу в своей полосе.

Если стрелка налево предполагает именно движение дальше в своей полосе (а скорее всего так оно и есть), а не поворот, то 16.10 не может быть применим из-за несоблюдения условий.

[NeoZ]

Ну тогда я умываю руки.

Пора умывать ...

[SamKV]

Прочтите ещё раз мой ответ на этот же вопрос в сообщении выше - я по 10 раз одно и то же писать не собираюсь.

Так вы не смогли ни разу четко ответить на такой простой вопрос, поэтому приходится задавать его еще раз.

Сможете на него ответить или опять на мороз выпадете?
"Так все же, надо включать или не надо тем кто едет в 1-м ряду, во 2-м ряду, в 3-м ряду на пушкинскую поворотник?"

Ну так Вы сами этой цитатой привели официальное доказательство того, что знак левоногий - зачем ещё что-то обсуждать?[COLOR="Silver"]

На самом деле знак соответсвует реальной конфигурации. Он и не обязан на 100% точно отражать углы поворотов, а должен быть понятен. А то что он вам не нравится - это ваши личные проблемы, но он вполне понятен и соответсвует реальной конфигурации перекрестка.

в теории - согласен, но в той же теории есть требование 16.10 к водителю, находящемуся в полосе, из которой делается поворот (!, а не движение в некую сторону) и тут уже неясно - применим ли п.16.10 для сабжа, т.к. непонятно о каком повороте речь, если авто двигается дальше по кругу в своей полосе.

Если стрелка налево предполагает именно движение дальше в своей полосе (а скорее всего так оно и есть), а не поворот, то 16.10 не может быть применим из-за несоблюдения условий.

Знак 5.16 говорит тебе что с этой полосы можно поехать в двух направлениях - одно очевидно прямо, другое, так же очевидно налево. Двигаясь налево ты поворачиваешь налево, двигаясь прямо - едешь прямо. А ваши фантазии про то что поворачивая налево вы едете в той-же полосе и не поворачиваете - не более чем ваши фантазии.

Напоминает одного товарища который доказывал "незгибаемось главной дороги".... слава богу пропал куда-то

[ZlojCrash]

На самом деле знак соответсвует реальной конфигурации. Он и не обязан на 100% точно отражать углы поворотов, а должен быть понятен. А то что он вам не нравится - это ваши личные проблемы, но он вполне понятен и соответсвует реальной конфигурации перекрестка.

То, что знак не должен на 100% отражать углы - это совершенно верно, но он должен их отображать хотя бы приблизительно.
Поэтому знак и не соответствует реальной конфигурации перекрестка - в реале 3 направления движения, на знаке 2.