Тема: 
https://www.eurointegration.com.ua/news/2019/03/12/7093857/Сообщение от ytrnj
| ||
Соглашаюсь на прививки, потому что врачи сказали делать.
Соглашаюсь на прививки, потому что считаю это важным и полезным.
Придерживаюсь индивидуального графика прививок.
Против прививок, так как не доверяю врачам, соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин.
Против прививок, так как считаю их неэффективными и опасными для здоровья.
Не задумываюсь над этим.
https://www.eurointegration.com.ua/news/2019/03/12/7093857/
есть путь более простой - поставить в игнор)
(((((((счастье рядом)))))))
на счёт того что понаприехали из Украины,прививок нет..ибо один бог знает как их там прививали.Хочется узнать сколько годков тем зарабитчанам,это первое.потому что совсем недавно прививали всех одинаково из одной иголки ,можно сказать,с расией,ну ладно.
во вторых,даже если это молодцы 20летние ..то смотрим самую что ни на есть официальную статистику по кол-ву привитых от кори и не только.
в общем про ребят в хостеле -это не про здоровье,это про политику
(((((((счастье рядом)))))))
Боритесь с лженаукой
Один врач говорил своим пациентам, что вакцины прямо сейчас не представляют опасности. Стоит ли говорить, что все сомневающиеся тут же отказались от прививок?
Это один из самых главных аргументов противников прививок: «Пока наука не докажет 100-процентную безопасность прививок, я и мои дети не будем их делать».
Такие аргументы лженаучны, зато их так легко находить и использовать в спорах с медиками. Противники вакцин читают исследования, находят в них погрешности и вырывают их из контекста. Затем все это распространяется по сети.
Однако сомневающиеся люди не настолько придирчивы, они доверяют научному мнению. Факт, что 90% врачей мира согласны с тем, что вакцины безвредны и их стоит делать всем взрослым и детям, заметно снижает в людях беспокойства по поводу связи прививок и аутизма.
Поменяйте вариант «по умолчанию»
Когда сомневающиеся родители не видят доказательств эффективности вакцин, они выбирают ничего не делать (психологически мы считаем вред от действий более серьезным, чем вред от бездействия). Выходом здесь может стать не предложение врача пройти вакцинацию, а убедительная рекомендация.
Другой вариант: сделать отказ от прививок более трудным. Если непривитым детям запретить посещать занятия в школе, то количество сомневающихся родителей быстро уменьшится
А может стоить применять другие методы, чтоб все прививались? Завезти качественные вакцины(желательно моно). И чтоб не родители подписывали согласие, а врачи вот такую бумагу:
Facebook очистит сайт от ложной и вредоносной информации о действии прививок, пишет Bloomberg. Так, крупнейшая социальная сеть окажет противодействие движению Anti-Vax – движению против прививок.
Напомним, ранее мы писали про «антипрививочную инициативу». В Америке она набирает колоссальную популярность, всё большее число семей отказывается прививать детей, считая, что вакцинация опасна и вызывает аутизм. В связи с этим в Вашингтоне даже было объявлено чрезвычайное положение: произошла вспышка кори. Однако не все подростки разделяют точку зрения родителей: известны случаи так называемой «самовакцинации». Так, в некоторых штатах, начиная с 15 лет, разрешение родителей для этого не обязательно или вовсе не требуется.
Facebook принял это решение после личного обращения Адама Шиффа, члена конгресса США, к Марку Цукербергу. Он попросил Марка обратить внимание на «антиваксеров». В Facebook ответили, что «ищут дополнительные меры для борьбы с проблемой, включая удаление контента такого типа из рекомендаций и результатов поиска». А на самом сервисе, с их слов, появится достоверная и авторитетная информация о прививках.
Более того, Шифф попросил помощи в этом вопросе и у Сундара Пичаи, босса Google. Однако Google на данный ответ воздержался от комментариев.
https://kyky.org/news/facebook-reshil-borotsya-s-antiprivivochnikami
Даже вакцинаторы с группы Батьки за вакцинацию писали, что врачи такую бумажку подписывать не будут.
Эта книга создана на основе популярного канала Бутрия в Телеграме. Внутри – советы, которые могут пригодиться в любой момент. Как облегчить состояние ребенка при ОРВИ? Когда звонить в «скорую»? Почему не нужно мазаться зеленкой при ветрянке и принимать антибиотики на третий день лихорадки? Понятно, не обошлось и без обсуждения прививок. Мы публикуем главу под названием «Антипрививочники».
Несколько лет назад у меня была очень запоминающаяся встреча. Я сидел в кабинете на приеме, и ко мне обратилась семья: бабушка (лет 55, властная, крупная и хамоватая), мама (лет 23, хрупкая, робкая и несамостоятельная) и ребенок, лет четырех, худощавый и робкий, как мать.
Говорила со мной бабушка, а мама и ребенок все время сидели молча, было очевидно, что бабушка тут хозяин. Суть ее просьбы (скорее, даже приказа) была проста, как огурец: мы не хотим делать прививки, у ребенка их нет ни одной и не будет; напишите нашему внуку/сыну липовый прививочный сертификат, будто все вакцины у него введены, чтобы у нас не было проблем с детским садом и прочими структурами.
Я, разумеется, отказал. Она намекнула, что заплатит, и чтобы я тут не строил из себя идейного (в этом месте мои постоянные пациенты должны оценить комичность ситуации). Я отрезал, что профессиональная репутация стоит намного дороже денег, и на этом бы нам следовало расстаться с нелестным мнением друг о друге, но женщина почему-то решила остаться и проверить меня на прочность. Видимо, ее ввел в заблуждение мой юный возраст: я и сейчас не очень-то похож на серьезного врача, а шесть лет назад и вовсе был сопляком.
Бабушка перешла в активное наступление. Она начала сыпать случаями в духе «после прививок все становятся инвалидами», я остановил ее и попросил выбрать самый вопиющий случай инвалидизации от прививок среди лично ей известных. Разумеется, это оказался детский церебральный паралич, который развился после, но не из-за прививок, и ее атака рассыпалась.
Рассердившись и теряя терпение оттого, что не удалось заткнуть такого слюнтяя первым же ударом, женщина начала длинную пулеметную очередь из заезженных до дыр антипрививочных мифов про то, что вакцина от кори вызывает аутизм, что в вакцинах содержатся страшно токсичные мертиоляты-алюминии, которые отравляют / снижают интеллект / приводят к бесплодию / убивают естественный иммунитет и т. д. — нужное подчеркнуть. Я парировал, что автор мифа об аутизме давно уличен в подлоге и с позором изгнан из медицины, что ртутных солей в морской рыбе содержится на порядок больше, чем в вакцинах, что вред от гидроксида алюминия, который добавляют в некоторые вакцины, — безграмотная выдумка, что паранойя про злых масонов, отравляющих вакцинами яичники непорочных славянских девочек, даже всерьез обсуждаться не должна, и т. д., и т. д.
Она не унималась и горячилась все сильнее. Стала давить на то, что мы, врачи, все сплошь продажные твари и получаем огромные откаты от фондов Рокфеллера и Сороса за то, что своими руками вводим яды под видом вакцин детям. Я иронично соглашался, что именно на эти откаты я купил себе велосипед, который пристегнут на улице, под окном моего кабинета, и на котором я езжу на работу уже который год (я до сих пор на нем езжу, кстати, — Сорос не балует). Стала нажимать на то, что производство вакцин — космически выгодный бизнес, и за такие деньги можно купить ученых и получить какие угодно исследования. Я отвечал, что те же самые фармкомпании заработают гораздо больше, проще и без всякого риска на производстве детских реанимационных аппаратов для лечения последствий управляемых инфекций.
Пошли в ход стандартные наезды: «Кто даст мне гарантию, что у ребенка не будет осложнений от прививки»... Я отвечал: «А кто даст гарантию, что вы не попадете с ребенком в ДТП в автомобиле? Так как же вы смеете сажать в него ребенка?» И это при том, что статистически осложнения от прививок случаются на несколько порядков реже, чем ДТП с участием детей.
Время шло, полчаса времени, отведенные в клинике на прием одного пациента, подходили к концу, найти аргумент, с которым я не был знаком и который не мог бы аргументированно парировать, открывая при ней исследования, статистические данные или разоблачительные статьи ученых, женщине так и не удавалось. Она сыпала одним аргументом за другим, иногда я не успевал закончить ответ на предыдущий выпад, как начинался новый. В ход уже пошли совсем никчемные карты типа «в вакцинах используется человеческий абортивный материал», «устранение былых эпидемий и двукратное увеличение продолжительности жизни человека было достигнуто исключительно благодаря улучшению общей гигиены» и т. д. Не убедившись в моей принадлежности к православному христианству, женщина наехала на меня за самонадеянное и богохульное вмешательство в Промысел Божий, который не допустит страдания ребенка и без этих ваших вакцин, на что получила ответ о наличии официальной позиции Русской православной церкви, запрещающей антипрививочную пропаганду в храмах и приходах, и наличии ряда очень достойных публикаций православных врачей, поддерживающих вакцинацию.
Мне казалось, она начинает выдыхаться (я и сам был истощен этой агрессивной перепалкой до дрожи в руках), но я не был в этом уверен, пока наконец не произошла кульминация: мама ребенка осторожно произнесла что-то вроде: «Так может хотя бы в некоторых прививках есть толк?» Последовала напряженная пауза, во время которой воздух в кабинете можно было резать ножом, после чего моя оппонентка вскочила на ноги, повернулась к своей невестке и властно, с раздражением крикнула на нее: «Так, ну-ка вышла отсюда вон! А то тебе тут мозги-то сейчас промоют!»
«Что?! — вскочил и я. — Все это время вы и не думали вести диалог, не планировали взвешивать аргументы противной стороны? Вы даже на секунду не допускали, что можете ошибаться, а просто упражнялись в риторике? Тогда нам больше не о чем с вами говорить, до свидания». И она ушла, вытолкав перед собой невестку и внука и громко чертыхаясь.
В коридоре, куда я вышел через три минуты, чтобы немного походить и перевести дух после эмоционального напряжения, я неожиданно встретил маму с ребенком одних: бабушка ушла вперед, а ребенок застрял около аквариума. Она смотрела на меня виноватыми глазами, извинилась за «сцену, которую устроила бабушка». Я сказал ей, чтобы она думала своей головой, чтобы читала не только антипрививочную литературу, чтобы постаралась быть объективной и почитала, например, раздел «Вакцинопрофилактика» на Русском медицинском сервере, где разобраны все большие и малые антипрививочные мифы так подробно и аргументированно, как это только возможно. Она мне ответила, что очень зависит от нее финансово, живет на ее территории и совсем не может ей сказать ни слова поперек; возможно, позже, когда они с мужем встанут на ноги и съедут от нее, она и сможет что-то изменить, но пока они живут с бабушкой и ничего поделать не могут.
Поскольку Бульдог постит безопасность вакцин, у буду постить случайные совпадения после вакцинации.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10206049865163683&id=1773294493
ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ
Разумеется, и до и после той встречи у меня был опыт общения с антипрививочниками. Были и жаркие споры, и спокойное взаимоуважительное общение. Но образ этих троих до сих пор стоит в моей голове как некий прототип всех вообще антипрививочников. Наверное, я примитивизирую, но я до сих пор делю антипрививочников на две большие группы:
На лидеров-фанатиков (как эта женщина), перечитавших Котока и Червонскую и получающих некое извращенное удовольствие от того, что они «не такие, как все», от своей диверсионной деятельности; они любят упоенно спорить со сторонниками вакцинации, они сводят на эту тему любой разговор и самоутверждаются за счет поливания грязью врачей; они не гнушаются даже низкими и нечестными аргументами, запугиванием, подавлением; они упиваются своей позицией мессии, спасающего мир от вселенского заговора продажных ученых и тупых врачей.
И на мало думающих — ведомых (как эта молодая мать), которые не очень-то и вникали во все это и даже иногда сочувствуют вакцинации, но:
попали в окружение, в котором масса антипрививочников, и не следовать общему потоку — трудно;
начитались статей и книг об огромном вреде вакцинации и испугались, а человека, с которым можно было бы обсудить все эти страхи, не нашли;
имеют собственного ребенка-инвалида (вне зависимости от того, считают ли они инвалидность следствием вакцинации или нет) и потому заранее боятся любых вмешательств со стороны врачей, особенно профилактических.
Разумеется, есть и другие группы, причины и мотивы у людей не доверять прививкам. Но честных и объективных антипрививочников, обстоятельно вникавших в доводы обеих сторон и после аккуратного всестороннего обзора осознанно принявших «темную сторону Силы», насколько я могу судить, абсолютное меньшинство. Большинство имеют черты или первой, или второй групп по моей классификации.
Предвидя «наезды» на меня за мою необъективность и однобокость, скажу, что я 2–3 года (последние курсы обучения в медицинской академии) сам был антипрививочником, сам не давал прививать свою старшую дочь, сам фанател от книги «Беспощадная иммунизация» и фильма «Правда о прививках», пока наконец не встретил человека, который смог долго и подробно объяснять мне, где я заблуждаюсь. Только после этого я начал искать в интернете пропрививочную информацию, только после этого я наткнулся на форум РМС и статьи Александра Наумовича Маца с замечательными разборами антипрививочных мифов и последовательными их разоблачениями, с кучей ссылок на самые современные исследования. Только после этого я осознанно стал доверять вакцинам и прививать своих детей и пациентов.
ВЕТРЯНЫЕ МЕЛЬНИЦЫ
Зная мою активную пропрививочную позицию, многие мои пациенты, знакомые и друзья регулярно присылают мне в личку ссылки на тот или иной антипрививочный интернет-холивар с просьбой «вмешаться и навести там порядок». И я всегда отвечаю отказом. Во время моей ординатуры, едва обратившись из антипрививочников в ортодоксальную педиатрию, я очень плотно сидел на антипрививочных форумах, воюя с ветряными мельницами, пытался образумить и просветить, показать людям, где они ошибаются, как им врут и как ими манипулируют (ведь совсем недавно врали мне и манипулировали мной); я находил и давал ссылки на качественные исследования, опровергал мифы и рассказывал о негативных последствиях непривитости... Но потом это быстро прошло, я перегорел, «И теперь меня это не торкает», как поется в известной песне. Я понял, что война на массовых интернет-ресурсах крайне малопродуктивна. Первый тип антипрививочников (лидеры-фанатики) в принципе непереубеждаемы. А второй тип (ведомые) имеют слишком мало знаний, характера и воли, чтобы опереться на виртуальную поддержку и сменить позицию на принципиально другую, вопреки всем тем, кто их окружает и толкает быть «в отряде сопротивления». Я понял, что в споре не рождается истина, в нем только множатся взаимные обиды и злоба. Я понял, что вне зависимости от степени твоей правоты или аргументированности непременно найдется человек, который ударит ниже пояса, деморализует тебя, заставит сдаться и отступить, а потом будет выдавать это за честную победу, упиваясь своей лучезарной замечательностью и увлекая за собой все больше «ведомых». Точь-в- точь, как в старом анекдоте: «Спорить с дураком все равно что играть в шахматы с голубем. Он раскидает все фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал».
Поэтому я выбрал другой путь. Я общаюсь с людьми о прививках только лично, один на один. Я открыто высказываю свою пропрививочную позицию, публикую много материалов в своем блоге о пользе вакцинации и вреде от ее отсутствия, но не вступаю в перепалки под своими постами. Кроме того, я стараюсь уважать любого своего пациента и его право на добросовестное заблуждение (равно как и за собой признаю такое право), и если мне не удается переубедить пациента, я не отказываюсь от него и стараюсь даже не попрекать его. Я убежден, что два цивилизованных человека, имеющих диаметрально противоположные точки зрения по прививкам, вполне могут продолжать сотрудничать по всем остальным вопросам, доверять друг другу и уважать друг друга. Я считаю унизительным метод запугивания пациентов осложнениями (хотя он и является наиболее эффективным, по данным некоторых исследований), то есть, если того требует ситуация, я предупреждаю, что может случиться, но давить на страх и нагнетать хоррор считаю методом активистов лагеря антипрививочников и не хочу быть похожим на них.
https://chips-journal.ru/reviews/antiprivivocniki-butrij
ну да, врачи не будут, а родители должны в любом случае-согласны или не согласны....
Австралия и Италия решили штрафовать
Одной из первых стран, где решили тотально бороться с отказами от прививок, стала Италия. Весной этого года правительство страны приняло решение отказывать детям в приеме в сады и школы, если те не привиты. Родители тех, кто уже посещает их, но не имеет сертификата о вакцинации против 12 инфекций, в итоге будут оштрафованы. Суммы относительно небольшие – до 700 евро против перспективы лишиться по той же причине 15 тысяч долларов в Австралии, где ранее сообщили о том, что отказ родителей вакцинировать детей выльется в лишение детских пособий. Премьер-министр страны Тони Эбботт заявил, что антипрививочники, решив не прививать своих детей, не должны рассчитывать на деньги налогоплательщиков.
https://sobesednik.ru/zdorove/kto-takie-antiprivivochniki-i-pochemu-lyudi-boyatsya-vakcinacii
а как педиатр может подтвердить качество вакцины? это как у дилера по продаже авто просить подтвердить качество этого авто...за качество отвечает производитель...
как врач может гарантировать отсутствие последствий после вакцинации??? когда, для примера, ребенок, ожидающий вакцинацию в коридоре, поигрался там с больным и подцепил вирус и его сразу привили...и организм не справляется и что-то вылазит...да и много каких ситуаций...100% гарантию никто и нигде не дает - как при применении любого лекарственного средства, даже исключительно растительного происхождения (лечила ЖДВП у дочки семенами чего-то там - по назначению гастроэнтеролога - потом металась по городу в поисках грамотного аллерголога)
1+1=4
А зачем тогда ответственность перекладывают на родителей? Получается врачи ничего не хотят подписывать, а родители должны подписывать?А в случае чего-ну вы же подписали согласие, значит сами виноваты...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки