К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Жора с Адесы]

Имеем такое место: перекрёсток Заболотного и Сахарова. По Заболотного две полосы в сторону Сахарова. И две в обратную сторону. Никаких знаков, регламентирующих рядность до перекрёстка, как обычно, нет. На фото бусик в первой полосе, а легковая во второй. После перекрёстка первая полоса исчезает и улица «превращается» в дорогу на Ривьере. Чаще всего во второй полосе стоит вереница машин, поворачивающих налево, на Сахарова в сторону Высоцкого. Те, кто едет в сторону Ривьеры, теснятся в первой полосе с теми, кто поворачивает направо, на Марсельскую (или то ещё Сахарова?).
Так вот, в чем вопрос: если все-таки и легковой и бусик с обеих полос поедут в сторону Ривьеры, кто кого должен пропустить?

[Gil]

щас вам тут версий накидают.
моя такая-Бусик едет в забор, у него знак впереди, 4.8 объезд препятствия слева. Посмотрите значение знака,сами все поймете.

[Жора с Адесы]

щас вам тут версий накидают.
моя такая-Бусик едет в забор, у него знак впереди, 4.8 объезд препятствия слева. Посмотрите значение знака,сами все поймете.

Да, таки есть знак! Спасибо!

[ZlojCrash]

щас вам тут версий накидают.
моя такая-Бусик едет в забор, у него знак впереди, 4.8 объезд препятствия слева. Посмотрите значение знака,сами все поймете.

Не имею на это возражений

[samym]

щас вам тут версий накидают.
моя такая-Бусик едет в забор, у него знак впереди, 4.8 объезд препятствия слева. Посмотрите значение знака,сами все поймете.

Значение знака понятно, если есть "препятствие".

препятствие для движения – неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы (за исключением транспортного средства, движущегося навстречу общему потоку транспортных средств) и вынуждающий водителя маневрировать или уменьшать скорость вплоть до остановки транспортного средства

Где препятствие в пределах полосы? Забор?

[Gil]

именно, забор.)))

[НаСекундуЗагляну]

уже обсуждали, этот знак там до сраки)
правая полоса рулит ( стоит помнить, что так и будет в случае ДТП )

[Gil]

да да, рисуем полосы движения через перекресток и по своей правой полосе приезжаем прямо в забор или в ДТП если едем мимо забора, только не забыть закрыть глаза и перекреститься))))
как вы говорите, будут смотреть" кто в кого внедрялся"))
а знак, само собой даже если и запрещающий то и хрен с ним, если это не бетонный блок))

[НаСекундуЗагляну]

да да, рисуем полосы движения через перекресток и по своей правой полосе приезжаем прямо в забор или в ДТП если едем мимо забора, только не забыть закрыть глаза и перекреститься))))
как вы говорите, будут смотреть" кто в кого внедрялся"))
а знак, само собой даже если и запрещающий то и хрен с ним, если это не бетонный блок))

хм.. не думал, что проезд из первой полосы в первую - это перестроение
и что нужно утупать тому, кто едет из второй в первую

ну как хочешь.. попытай счастья))

да да, рисуем полосы движения через перекресток и по своей правой полосе приезжаем прямо в забор

термин "продольная" тебе ни о чем не говорит?

[samym]

Знак не запрещающий, а предписывающий и там он вообще не уместен. Нет там препятствий в полосе движения.
Там разве что предупреждающий 1.5.2 "сужение дороги справа" поставить или по богатому, информационно-указательный 5.16 "направление движения по полосам".
Но за неимением повара приходится есть что сготовила повариха.

[Gil]

хм.. не думал, что проезд из первой полосы в первую - это перестроение
и что нужно утупать тому, кто едет из второй в первую

ну как хочешь.. попытай счастья))


термин "продольная" тебе ни о чем не говорит?

термин продольная, что то да говорит)) это значит что не поперечная
сделайте милость изобразите графически как полосы проходят через этот перекресток.

---------- Сообщение добавлено 02.04.2021 в 18:29 ----------

Знак не запрещающий, а предписывающий и там он вообще не уместен. Нет там препятствий в полосе движения.
Там разве что предупреждающий 1.5.2 "сужение дороги справа" поставить или по богатому, информационно-указательный 5.16 "направление движения по полосам".
Но за неимением повара приходится есть что сготовила повариха.

согласен, в идеале повесить знак движение по полосам,или разметку.

[НаСекундуЗагляну]

термин продольная, что то да говорит)) это значит что не поперечная
сделайте милость изобразите графически как полосы проходят через этот перекресток.

А что, это сложная задача отделить 2,75 м от края проезжей части?

вот тебе еще одна задача:

https://www.google.com/maps/@46.3901...7i13312!8i6656

если двигаться в сторону 7-й ЛД дорога сужается ( очень рискованно ехать параллельно двумя рядами, можно притереться)
согласно твоей логике - у первого ряда появляется бордюр в виде помехи и он должен уступить второму ряду

так?

ЗЫ.. там тоже перекресток, ежели чего

[Gil]

Второй вопрос обсуждали уже,я помню.
Там сама дорога меняет направление и полосы продольные изгибаются вместе с направлением дороги.

Все перекрестки разные, метод аналогии не всегда срабатывает. Я вас не просто так попросил изобразить как вы полосы рисуете на Заболотного -Сахарова.
В этом есть смысл. Это не описано в ПДД,но не надо быть семи пядей во лбу чтобы сообразить,что на вышеозначенном перекрестке дороги Сахарова и Заболотного пересекаются под прямым углом ,соответственно и полосы также идут через перекресток и поэтому ваша правая полоса не может на перекрестке под углом в 45 градусов менять свое направление ,если бы это было указано знаками или разметкой ,то да. А по умолчанию нет. Это противоречит здравому смыслу.
Подчеркну-что на этом перекрестке именно так, на других надо смотреть на направление дорог.

Всем понятно,что на этом перекрестке в интересующем нас направлении какая-то полоса должна закончится.Но какая именно? Моя версия-это правая, потому что впереди забор.
А ваша какая? Что правая полоса никогда не заканчивается? Если да, то это не аргумент,а аксиома-которой увы нет в ПДД.

[НаСекундуЗагляну]

Второй вопрос обсуждали уже,я помню.
Там сама дорога меняет направление и полосы продольные изгибаются вместе с направлением дороги.

Все перекрестки разные, метод аналогии не всегда срабатывает. Я вас не просто так попросил изобразить как вы полосы рисуете на на Заболотного -Сахарова.
В этом есть смысл. Это не описано в ПДД,но не надо быть семи пядей во лбу чтобы сообразить,что на вышеозначенном перекрестке дороги Сахарова и Заболотного пересекаются под прямым углом ,соответственно и полосы также идут через перекресток и поэтому ваша правая полоса не может на перекрестке под углом в 45 градусов менять свое направление ,если бы это было указано знаками или разметкой ,то да. А по умолчанию нет. Это противоречит здравому смыслу.
Подчеркну-что на этом перекрестке именно так, на других надо смотреть на направление дорог.

почему под прямым? даже на картинке видно, что за перекрестком дорога уходит в право на 0,001 градуса
и вообще, где в ПДД указано под каким углом дорога дожна изменить направление, чтобы ряды начать считать иначе чем от правого края ПЧ?

[Joozy]

А что, это сложная задача отделить 2,75 м от края проезжей части?

вот тебе еще одна задача:

https://www.google.com/maps/@46.3901...7i13312!8i6656

если двигаться в сторону 7-й ЛД дорога сужается ( очень рискованно ехать параллельно двумя рядами, можно притереться)
согласно твоей логике - у первого ряда появляется бордюр в виде помехи и он должен уступить второму ряду

так?

ЗЫ.. там тоже перекресток, ежели чего

Давид Маркович, пример некорректный, там знак стоит на повороте)

[НаСекундуЗагляну]

Давид Маркович, пример некорректный, там знак стоит на повороте)

я в курсе.. )))
но если игнорировать знак гипотетически , то вполне корректный для рассуждения

[Joozy]

я в курсе.. )))
но если игнорировать знак гипотетически , то вполне корректный для рассуждения

Честно говоря, я не знаю кому там может взбрести в голову, что правый ряд испаряется

[НаСекундуЗагляну]

Честно говоря, я не знаю кому там может взбрести в голову, что правый ряд испаряется

та кому угодно из тех, кто выбирает для ориентира не правый край ПЧ а разделительную линию

вот еще пример
https://www.google.com/maps/@46.4012...7i13312!8i6656

[Gil]

почему под прямым? даже на картинке видно, что за перекрестком дорога уходит в право на 0,001 градуса
и вообще, где в ПДД указано под каким углом дорога дожна изменить направление, чтобы ряды начать считать иначе чем от правого края ПЧ?

Это не связанные вещи, я тоже считаю полосы от правого края ПЧ, и что из этого разве следует ,что первая полоса не может закончится? Нет не следует.
Если полосы изгибаются-то изгибаются все параллельно друг другу согласно изгибу дороги-разве нет?Так вот на этом перекрестке никакого изгиба нет,я подчеркнул ,что дороги пересекаются без искривления их направления ,под углом 89,999 градуса,согласно вашего точного глазомера.
Куда прикажете 2ю полосу изогнуть также как вы 1ю гнете?

[НаСекундуЗагляну]

Это не связанные вещи, я тоже считаю полосы от правого края ПЧ, и что из этого разве следует ,что первая полоса не может закончится? Нет не следует.
Если полосы изгибаются-то изгибаются все параллельно друг другу согласно изгибу дороги-разве нет? Куда прикажете 2ю полосу изогнуть также как вы 1ю гнете?

правая полоса может "закончиться" только в случае, если есть на то соотвествующий знак ( условно закончиться, то есть авто движущиеся в этом ряду должны уступить другим машинам)
ТОЧКА
а так левая переходит в правую ( вернее авто из левой полосы перестраиваются в правую)
не может быть за перекрестком единственной левой полосы!
это абсурд
а правая есть всегда и не важно сколько полос - одна, две или пять - это закреплено Законом о ДД
андерстенд?