| ||
Тема: Что такое демократия?
Прошу прощения, но моему брату за это денег не платятСообщение от minor
Он учёный, ему это интересно только с научной точки зрения. Чистая теория, извиняюсь...
Нет, нет...А вы, извиняюсь, повторяете чужие глупости с умным лицом. Попробуйте абстрагироваться от шаблонных тезисов и подумать незаинтересованно и отвлеченно.
Вы не правильно поняли. Я уважаю умных людей, но мнение формирую самостоятельно.
Я не блага демократии имела ввиду. Их конечно надо заслужить.
Но хотя бы отношение человеческое должно быть? Мигранты изначально люди второго сорта, и на них принципы демократии не распространяются!! Кто ездит в поисках работы в Европу и Америку из Восточной Европы сталкивается с эти постоянно..
Сегодня в новостях показали видео с поляком, которого убили электрошокером на таможне в Канаде.. Человек не выдержал 10-ти часовой проверки, стал возмущаться...
А это уже дело личное, а не политическое. Доля бессердечных людей одинакова и в тирании и в демократии. Чувство личного счастья или горя тоже почти не связано с природой полит.режима. Кстати, и доля потенциальных плутов, в демократии, ровно та же, что и в самом коррумпированном обществе, да только в дем.обществе плутовать - НЕВЫГОДНО ! Между прочим, о духовной пище задумываются чаще при тиранах, чем при демократах ; достаточное ли это основание, чтобы опять зазывать "незаменимых и мудрых спасителей отечества" ?
Второе направление удара – приведение страны к экономическому банкротству. Стратегия основана на мифе, что рыночная экономика есть путь к изобилию всех времен и народов. Этот миф прочно засел в наших мозгах. Никакие доводы разума здесь не работали. Рынок – хорошо, и все тут. Запад хорошо живет, потому что там Рынок. Мы тоже так хотим, и значит, нам тоже нужен Рынок. Вот и вся логика. Заметим, люди не знали реальной жизни Запада. Они знали информацию из глянцевых журналов и голливудских фильмов. В большинстве случаев это была мечта. Кино отражало то, как западное общество хотело жить, а не то, как оно живет реально. Но советские люди воспринимали эту информацию как документальную.
Началась перестройка. Первые шаги в рыночном направлении являли собой тотальный грабеж. Массы стремительно нищали, но не роптали, потому что в дело пошли заранее припасенные мифы. С одной стороны, говорили, что надо потерпеть, как терпят прививку. Мол, если хотим хорошо жить, необходимо пройти ступень дикого капитализма. С другой стороны, уверяли, что это все же лучше, чем возврат к проклятому прошлому (миф о проклятом прошлом и миф о «светлом» Западе создавались параллельно). Социал-дарвинизм научно оправдывал грабеж слабых. С экранов и страниц дяди умного вида объясняли нам, как малым детям, что человеческое общество, по сути, ничем не отличается от животного. Из этого делался вывод, что нужно жить по тем же законам, по каким живут животные. Потому что это естественно, а что естественно, то не безобразно, и прочее. Учили, что сильные имеют законное право грабить слабых. Учили, что угрызения совести – пережиток. Робкие сомнения подавлялись утверждением, что так живут животные, и значит, все правильно. Волки же не испытывают угрызений совести, когда едят овец. И вы не должны испытывать.
Сегодня это кажется, мягко говоря, странным, но тогда выглядело естественно. Суть умозаключений сводилась к тому, что люди должны подражать животным, поскольку это единственный путь к счастью. Чтобы уподобиться животному миру, нужна конкуренция, где выживет сильнейший. Когда сильные насытятся, у них пойдет отрыжка, и выжившие слабые получат возможность воспользоваться этим «благом». В конечном итоге все насытятся, начнется нормальный капитализм и мы заживем, как на Западе.
Люди вновь поверили и начали ждать. Обратите внимания – ждать отрыжки. Взрослые, нормальные полноценные люди ждали, когда же их окончательно ограбят, чтобы потом нормально жить на чужую отрыжку. И это никого не смущало. Людей настолько запутали, что они утратили всякую способность думать. Никто не помнил хорошего, например, что раньше квартиры давали бесплатно, а человек возмущался, что отделка плохая. Жалобы писал. Если бы сейчас кому-нибудь дали бесплатно квартиру не то что с плохим ремонтом, а, например, без стенки и с дырой в потолке, он умер бы от счастья. Но никто не помнил ни бесплатных квартир, ни путевок. Все вспоминали только плохое в преувеличенном виде. Запомните этот эпизод как ярчайший показатель манипуляции сознанием. В будущем это позволит вам защититься от подобных атак.
Разграбление страны набирало обороты. Составы, груженные редкими и цветными металлами, сырьем, ресурсами и прочим стратегическим добром, тянулись до горизонта. Все вывозилось за рубеж и продавалось за бесценок. Делали это не специально обученные диверсанты, а наши обычные люди, оказавшиеся смекалистее и энергичнее остальных. Энергия сильных была перенаправлена на грабеж. Этому как нельзя лучше способствовала идеология «конкуренции». Грабители не чувствовали себя преступниками. Напротив, они ощущали себя строителями нормального общества и светлого будущего. Почему так случилось? Потому что, зная человеческую природу, несложно создать условия, при которых нормальные люди сами будут превращаться в кровожадных хищников. Достаточно поменять ориентиры и мировоззрение. Гитлер превратил мирных бюргеров в профессиональных и безжалостных убийц именно потому, что знал психологию человека. Дирижеры демократии тоже знали психологию и не видели проблем в превращении наиболее способных обывателей в беззастенчивых грабителей своей страны, искренне полагающих, что человеческое общество может стать нормальным не иначе как путем подражания животным.
После стихийного оттока ресурсов начался отток организованный. Продавалось все. На корню. За бесценок. Все, что не могло быть продано, разрушалось. Со стороны было похоже, что Россия – побежденная страна, выплачивающая какую-то неимоверную и странную контрибуцию, в условия которой входило требование уничтожить то, что по каким-то причинам не удается вывезти. И в итоге больше разрушалось, чем продавалось. Но мы до сих пор не понимаем, куда ветер дует.
Главная наша беда в том, что нас за последние годы думать отучили. Сегодняшнее большинство принимает чужие утверждения, завернутые в красивые слова, даже не вдумываясь в них. Сказали, что причина в недостатке прав и свобод – и все поверили. С таким уровнем интеллектуальной импотенции ничего не стоило узаконить любой тип хищений. В итоге возникла ситуация, простая до неприличия и ужасная в своей бесперспективности: мы продаем нефть и получаем за это доллары. Потом эти доллары отдаем за «сникерсы». В результате ни нефти, ни долларов, ни «сникерсов». В прямом смысле слова мы проедаем свою страну. Но удивляет не это. Удивляет безразличие к собственной судьбе. Допустим, большинству на Россию плевать. Массы в этом не виноваты, их так запрограммировали. Но ведь инстинкт самосохранения никто не блокировал. Каждый по-прежнему хочет жить, и это стремление никак не связано с патриотизмом. Почему же никто не думает, что он будет делать, когда наши энергичные ребята продадут всю нефть. На что «сникерсы» будем покупать? Все, что мы едим и носим, сделано или за границей или из заграничного сырья. Не обманывайтесь русскими названиями на продуктах.
В каком-то смысле мы похожи на папуасов, меняющих свое золото на стеклянные бусы. Нам привозят одну модель телефона и говорят: «Хочешь быть крутым – купи». Через три месяца – другую. Оказывается, прежняя модель не модная, появилась новая, с более оригинальным загибом. Купи, и станешь крутым. На смену приходит третья модель, и так далее. Мы отдаем свои денежки, которые переводятся в доллары, и выручка от нефти утекает за границу. Правительство копит стабилизационный фонд, но тут же само признает, что если цены на нефть упадут, мы сможем жить на этот фонд максимум два года. Кстати, нефти, которую выгодно добывать, осталось очень немного. По пессимистическим прогнозам – на 7–10 лет. По оптимистическим – на 15–20 лет. А потом что? Наука что-нибудь придумает? Для этого, как минимум, наука нужна. У нас же научные институты занимаются тем, что сдают коммерсантами свои площади под казино и магазины.
Но при этом «товарообмен» системы «сникерс» – нефть нам преподносят не как колониальную торговлю, когда предприимчивые купцы дурят наивных туземцев, а как рост экономики и вхождение в общеевропейский дом. Никого не смущает, что в стране, где ничего не производится, с гигантской скоростью множатся супер- и гипермаркеты. Все эти храмы торговли и растущую вокруг них сферу услуг по всем каналам СМИ позиционируют как рост экономики. И никто не говорит, что это самые настоящие насосы, откачивающие богатства России. Пиявки, высасывающие кровь и плоть страны. Они торгуют «стеклянными бусами», за которые мы расплачиваемся нашими ресурсами. Как только из России все откачают, заграничные поставки закончатся...
Господи! Да что ж Вы в частностях копаетесь. Подниметесь над устоявшимся шаблоном. Эта Ваша пресловутая «кнопка» - часть высокого уровня потребления, только не личного, а производственного. И не будь у «них» денег на разработку этой «кнопки» (в частности на покупку «мозгов») - не имели бы они её. Вы видели гонку борзых за механическим зайцем по кругу? Заяц стартует метрах в 20-ти впереди и так же финиширует. Вот «они» раньше и стартовали. А сегодня делают всё, чтобы мы не смогли их догнать. (И я скажу: «Слава Богу!» Ибо, в противном случае, смерть от голода и вОйны за кусок хлеба наступили бы уже.) И Ваш пример с растаможкой – живое подтверждение порочности смены власти, каждые четыре года, которые демократия ОБЯЗЫВАЕТ делать. Новая команда пока «врубится» чего делать надо, уже срок и закончился. Тем более, что в первую очередь «надо» бюджет «распилить».
Проблема-то не в том, что какие-то страны живут лучше, какие-то хуже. Это наша шаблонная оценка «успеха». Вот мы «так видим» успех. Проблема в ЖИЗНИ. Перефразируя известного инопланетного киногероя: достаток не имеет значения, жизнь имеет значение. Что Вы выберите: скромную материальную жизнь или пышные похороны? И это не преувеличение. Логика ситуации такова, что если Россия, Китай и Индия вздумают достигнуть уровня потребления США, то будет «писец котёнку» - войны за ресурсы. Запад сегодня пытается просто оттянуть возникновение этой ситуации, вставляя палки в колёса развития государств там, где ещё может это делать. Можно, конечно, согласится с таким развитием событий и реализовать в реале «мир Бешенного Макса» или «Киборга» на нашей земле раньше запада лет эдак на сто. А можно и поерепениться, если удастся отказаться от демократии которая культивирует принцип - деньги мерило счастья.
На общественных, стало быть, началах?Прошу прощения, но моему брату за это денег не платят
Он учёный, ему это интересно только с научной точки зрения. Чистая теория, извиняюсь...
А вас не смущает тот факт, что ваше, "собственноручно сформированное" мнение, странным образом совпадает с мнением большинства, одобряемым, к тому же, официальными властями?Нет, нет...
Вы не правильно поняли. Я уважаю умных людей, но мнение формирую самостоятельно.
Учёные, знаете ли, работают на собственных началах и энтузиазме... У нас в стране...
Знаете, большинство так же считает Ferrari одним из лучших автомобилей. И я так считаю. И меня это ни капельки не смущает...А вас не смущает тот факт, что ваше, "собственноручно сформированное" мнение, странным образом совпадает с мнением большинства, одобряемым, к тому же, официальными властями?
Простой антипример, из профессиональной области. Официальные власти одобряют 1C на постсоветском пространстве, а большинство программистов, да и людей, знающих альтернативу нихрена его не одобряют. И я в том числе. И это, что самое главное, меня тоже ни капли не смущает
Последний раз редактировалось Makanaki; 16.11.2007 в 23:56.
Хех, нет, знаете-ли. Вы, если хотите, то ерепеньтесь, конечно. Но мне чё-то не охота жить плохо, чтоб в общем и целом не стало плохо совсем. А футуристические истории каждый писать горазд. И, раз уж на то пошло, чему быть - того не миновать...
А я, вот, хочу этих, мать его, прав и свобод человека. Уж простите. Я эгоист...
Возможна ли богатая жизнь без демократии?!
Богатство без демократии возможно. Это абсолютный факт, который подтверждает само существование Арабских Эмиратов. По докладу Мирового Банка, налоговая политика в стране одна из самых благоприятных в мире для ведения бизнеса, где владелец бизнеса платит всего 14,4% налогов и тратит на это всего 12 часов в год (для сравнения, владелец бизнеса в Украине платит 57,3% налогов, затрачивая на эту процедуру 2085 своих ценных часов в год!). Другими словами, государство работает как часы…
продолжение http://h.ua/story/63143/
Неужели все так плохо? А мне казалось, что им зарплату платят. И надбавки разные - за ученую степень, научное звание, надбавки за стаж научной работы, гонорары за публикации, и еще много разных доплат. Да и пенсия, слава Богу, 80% от зарплаты (со всеми надбавками) плюс процент от каждого года сверх минимального стажа научной деятельности. Может мы разных ученых имеем в виду?
Вот видите, что значит думать, как все. Не все золото, что блестит. И Феррари этому лучшее подтверждение. Это машина статусная, дорогая, но одноразовая. Настолько одноразовая, что в комплекте даже не предусмотрены запаска и домкрат. Ломучая и неремонтопригодная. Такие машины покупают не для того, чтобы ездить, а для того, чтобы выезжать пару раз в году на модную тусовку. Людей посмотреть и себя на Феррари показать. На лучший автомобиль ну никак не тянет.Знаете, большинство так же считает Ferrari одним из лучших автомобилей. И я так считаю. И меня это ни капельки не смущает...
Может вам в конкретных цифрах это описать? Думаю не стоит. Слов вы написали много, конечно. А толку в них мало, ибо у меня зарплата при отсутствии надбавок, выработки лет и т.п. всё одно больше, чем у среднестатистического учёного. И да, мне её мало. Буду стремиться к большему.Может мы разных ученых имеем в виду?
Нет, нет. Не вижу. Я в очередной раз вижу, что значит писать глупости с умным лицом. Говоря такое о феррари, означает не понимать самой сути понятия "спортивный автомобиль". Конечно,это не мерседес. Это другой класс. Это раз.Вот видите, что значит думать, как все. Не все золото, что блестит. И Феррари этому лучшее подтверждение. Это машина статусная, дорогая, но одноразовая. Настолько одноразовая, что в комплекте даже не предусмотрены запаска и домкрат. Ломучая и неремонтопригодная. Такие машины покупают не для того, чтобы ездить, а для того, чтобы выезжать пару раз в году на модную тусовку. Людей посмотреть и себя на Феррари показать. На лучший автомобиль ну никак не тянет.
Во-вторых, это эелементарное незнание линейки феррари, в чём винить вас я, конечно, не могу. Видно, что вы феррари и в глаза то не видели, не то что - катались... А разговоры о "ломучести" есть чистой воды вещь, которую вы сами вычитали где-то, не опираясь на своё мнение
Поверьте, сотни людей ежедневно пользуються феррари, и не имеют с ней проблем, по крайней мере - гарантийный срок. Феррари - произведение искусства, и естественно она не может существовать, как жигули - по 30 лет
В-третьих, я ни в коем случае не утверждал, что она - лучшая машина, что вы по невнимательности утверждаете. "Одна из лучших", так я сказал. И уж с этим спорить - втройне глупость. Мерседес тоже - "один из лучших"
Так было не всегда! Многие научные работники(слово ученые я привык употреблять к уже признанным мировой общественностью научным работникам), начиная с 91г. , причем не худшие из них, кто уехал, называясь "утечкой мозгов", кто ушел работать в торговлю, чтоб жить и кормить семью. Повторяю, не худших, тех, кто, будучи людьми творческими, мог и на общественных началах, пока голодать не стал.Неужели все так плохо? А мне казалось, что им зарплату платят. И надбавки разные - за ученую степень, научное звание, надбавки за стаж научной работы, гонорары за публикации, и еще много разных доплат. Да и пенсия, слава Богу, 80% от зарплаты (со всеми надбавками) плюс процент от каждого года сверх минимального стажа научной деятельности. Может мы разных ученых имеем в виду?
Мерзость демократии
В терминах давно пора определиться. «Демократия» давно уже не означает власть народа, как предполагалось исходно. По мнению острословов «демократия – это власть демократов». И, видимо, они недалеки от истины.Более того, это не только власть демократов в отдельно взятой стране, но и власть демократов в мире. Ну, когда самая демократичная и толстая демократия всем указывает, как правильно жить.
Выборы, как инструмент демократии, давно не означают реальный выбор. Просто таким способом придается законность власти в глазах подвластного населения. А уж способов влияния на выборы имеется море…
В PR технологиях открыто используется термин «электоральная интервенция» для ситуации вмешательства в выборы в странах поменьше. Майдан – явный и наглядный пример. Что там народ выбрал, это детали. Главное – самые большие демократы должны быть удовлетворены результатом.
Внутри своей страны самая большая демократия применяет не менее мерзкие методы. Наглядный и последний пример – смертный приговор Саддаму под выборы.
Может быть, Хусейн и не ангел, но и казнь под выборы отдает прямым скотством.
Помните, как демократы возмущались показом арабскими каналами убитых американских солдат? И об аморальности таких кадров напомнить не забыли. И при этом долго и со смаком демонстрировали кадры сыновей Саддама в морге. Как охотники добычу показывают. О том, что показ убитых сыновей главы государства – не меньшее скотство, демократы не вспомнили.
Но, поскольку права на бренд «демократия» сейчас держат США, то они и решают, что именно морально и демократично.Развязать небольшую войну для рейтинга – это вполне демократично. Типа операции «Моника в пустыне», когда Клинтон с девкой засыпался, и надо было отвлечь внимание.
Поскольку в НАТО именно те демократы и заправляют, то надо не забывать об этом, когда думаем на тему вступать или нет.
Есть и своя «пятая колонна» той демократии во многих странах – всякие неправительственные организации и фонды, в просторечии именуемые «грантоеды». Именно они и помогают проведению электоральных интервенций. Всякие комитеты избирателей, которые представляют интересы спонсоров, а не избирателей и множество подобных социологических и прочих «друзей народа». Вот только какого?
Решение «независимого» иракского суда по делу Хусейна еще раз напомнило нам о том, что демократия есть самый мерзкий и лживый строй, направленный на укрепление власти держателей бренда «демократия». Мораль которых позволяет начинать войны для прикрытия скандалов с девками, со смаком демонстрировать трупы и навязывать свою волю на выборах. Сейчас Украина переживает нестабильность, вызванную именно «электоральной интервенцией» 2004 года. Если такими темпами этот пойдет дальше, то мало нам не покажется. Нас «демократизировали» , и продолжат это делать, как каких-то туземцев. Просто самой толстой демократии удалось пропихнуть наверх своего человечка в племенные вожди. Не доиграться бы до Ирака на Украине.
В нашем современном мире «демократия» выродилась в свою противоположность. Какими методами переть – это неважно. Уже не очень важно даже прятать свои цели.
Хуже! Демократия - это власть денег, и только, к сожалению.
Я в курсе. Это Маканаки по старинке оплакивает нелегкую долю отечественных политологов.
Острословы, конечно, рулят в мирвой политике. Знаете, крайности, они везде - крайности. Но рулит-то золотая середина в большинстве своём. Так что не стоит быть категоричным
Это, знаете ли, по новинке...Это Маканаки по старинке оплакивает нелегкую долю отечественных политологов
Ранее их вообще не было, если вы не знали
Это, знаете ли, по новинке...
Ранее их ((политологов)) вообще не было, если вы не знали
заблуждение. раньше они назывались жрецами, потом попами, в одно время - преподавателями истории КПСС как Томенко или Полохало или научного коммунизма, но со времен "Политики" Аристотеля они были - политологами, т.е, платными идиологами того или инного класса собственников.
демократия это форма власти.
поэтому определение демократии возможно лишь через определение власти. а власть - это всегда диктатура определенного класса собственников,
это всегда власть абсолютного меньшинства класса собственников над абсолютным большинством граждан не владеющих средствами производства. на этом построена власть вообще во всей цивилизации.
власть класса собственников, которая в зависомости от формы проявляет себя как - демократия, тирания, деспотия, охлократия, автократия ...
поэтому любая форма власти, в классовом государстве - это диктатура господствующего класса, который через социальные институты: армию, полицию (милицию), суды, тюрьмы и т.д. диктует всему обществу свои условия сосуществования, свои стандарты .
в условиях буржуазного общества - это диктатура ( в нашем случае , в Украине которая реализуется в форме демократической республики) меньшенства буржуа, т.е. совоккупного капитала, против большинства пролетариата.
альтернатива - демократия (диктатура ) большинства пролетариата, против меньшинства буржуазии.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/Marx/man1.htm
лучше всего об этом здесь
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm
Энгельс в "Происхождениие семьи , частной собственности и государства" http://www.referatik.com.ua/library/11/2140/ говорит
"Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель.
Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно.
А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка".
И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство"
Государство и власть есть продукт и проявление" непримиримости классовых противоречий. Государство и власть возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены.
существование государства и власти, в том числе и демократии как формы власти доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов.
По мнению мелкобуржуазных политиков, наоборот - государство и власть, в том числе и демократия как форма власти ,есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим
почему такая лапша о примерении, все просто - умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки