| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Как раз через окружающий нас мир мы и видим, что должен быть автор или творец у этого мира, слишком он сложно устроен, что-бы самому появиться. Кстати Дарвин был верующим человеком и не противопостовлял свою теорию Творцу, своей теорией он лишь пытался объяснить разнообразие животных.Сообщение от Lilu7
Возможно, в те времена и были безответны, а сейчас есть что отвечать - эволюция по Дарвину и не только - правда без доказательств
Но вопрос о Творце не снимается от того, что кто-то не понимая Библии, пытается ею оправдать убийства. А если брать стихи из Библии без контекста, так там есть и такие слова: "нет Бога", а в контексте смысл совсем другой
Вопрос о Творце снимается, когда Творцу не остается места в нашем мире. Планеты сотворил не он, звезды сотворил не он, людей сотворил не он... Вселенную сотворил не он, в жизнь людей он не вмешивается.
Не плодим сущностей без надобности, надобность в лишь бы каком-то объяснении явлений окружающего мира пропала, сущность пропала. Люди убили Бога
Поэтому не верю.
the profoundest act of worship is to try to understand
А вы посмотрите вокруг себя, задумайтесь в каком мире вы живёте, ведь он настолько сложен , что люди могут изучать его ещё долгие годы, а до конца понять не могут. Неужели всё это сложнейшее устройство появилось само по себе, просто так? Астроном Фред Холл высказалсы так:мысль о возникновении жизни в резульлтате случайностей столь же нелепа, как утверждение, что ураган пронёсшийся над мусорной свалкой, может привести к сборке "Боинга-747".
Это нам в "атеизм" надо.
мысль о возникновении жизни в резульлтате случайностей столь же нелепа, как утверждение, что ураган пронёсшийся над мусорной свалкой, может привести к сборке "Боинга-747".Вообще, странно. Люди не могут поверить в миллионы лет естественного отбора и осилить теорию эволюции (уже не говорю про что-то сложнее и ближе к теме, вроде теории Большого взрыва, или М-теории), но свято верят в то, что Вселенную создал Бог за 6 дней и миру 7 тысяч лет, или сколько там.1. Одной из самых сложных задач для человеческого ума в течение многих веков было объяснение сложного и невероятного возникновения разумного начала во вселенной.
2. Естественно, возникает соблазн приписать появление разума самому разуму. Например, такой предмет, как часы, созданный человеческими руками, изобрел умный инженер. Хочется применить такую же логику и к глазу или крылу, пауку или человеку.
3. Но этот соблазн ошибочен, поскольку автор гипотезы немедленно поднимает еще более острый вопрос — кто создал самого автора? Основная проблема, о которой мы начинаем говорить, это проблема объяснения статистически невероятного события. Очевидно, не существует решения для того, чтобы теоретически допустить что-то еще более невероятное. Нам нужен «кран», а не «цепляние за небо», так как только кран может работать, постепенно и очевидно переходя от простого к невероятно сложному.
4. Самый изобретательный и мощный «кран» можно отыскать в теории эволюции Дарвина и называется он естественный отбор. Дарвин и его преемники показали, как живые создания с впечатляющей статистической невероятностью и возникновением разума развились с низшей ступени. Мы можем с уверенностью сказать, что иллюзия наличия разума в живых созданиях и остается иллюзией.
5. Подобного «крана» для физической интерпретации у нас пока нет. В некотором роде теория многовариантности может послужить таким же объяснением для физики, какое дал дарвинизм для биологии. Но этот вид объяснения гораздо менее удовлетворителен, чем биологическая версия дарвинизма, поскольку, в основном, полагается на удачу. Но принцип влияния человека дает нам право теоретически допускать более удачное стечение обстоятельств, чем влияние человеческой интуиции.
6. Не следует оставлять надежду на то, что лучший «кран», возникший в физике, такой же мощный, как и дарвинизм в биологии. Но даже при отсутствии удовлетворительного «крана», равносильного биологическому, относительно слабые «краны», которые имеются у нас в распоряжении сейчас, заметно лучше, чем обреченная на провал гипотеза о разумном создателе.
the profoundest act of worship is to try to understand
Поверить как раз можно во всё, что угодно было бы желание. Но кажеться тех людей которые верят во что-то или в кого-то без основания называют фанатиками. Любой человек сейчас может придумать теорию возникновения жизни, планет, вселенной. Опытным путём проверить всё равно нельзя будет, а соответсвенно и доказать. Но в Библии не сказанно, что Бог создал мир за 6 дней и это было 7 тысяч лет назад и в этом вопросе Библия не противоречит современным знаниям. Но утверждение что жизнь появилась само случайно пусть и в благоприятных условиях бессмысленно с точки зрения теории вероятности, так как необходимые для жизни белки и ДНК и РНК состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1:10 в степени 113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:10 в степени 50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в степени 113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
Цитата:
6. Не следует оставлять надежду на то, что лучший «кран», возникший в физике, такой же мощный, как и дарвинизм в биологии. Но даже при отсутствии удовлетворительного «крана», равносильного биологическому, относительно слабые «краны», которые имеются у нас в распоряжении сейчас, заметно лучше, чем обреченная на провал гипотеза о разумном создателе.
А чем эти краны лучше, логичного вывода что вселенная была создана?
О! нужно заценить книгу
А вам не кажется, что здесь, что-то упущенно? А именно с помощью законов гравитации можно попытаться объяснить как из газо-пылевого облака появились галактики и другие звёздные объекты, но нельзя объяснить откуда появилась материя.
Уважаемый Xenophile, теория конечно интересная, но когда вы поставите игральный кубик на вершину, причём острую, тогда можно будет её и обсудить, а пока бессмысленно. А лучше задумайтесь почему люди так боятся признать, что этот мир сотворён Богом - боятся ответственности перед Ним?
Последний раз редактировалось Vladimir 01; 11.09.2010 в 20:19.
Я удалил, завтра подумаю и сам расскажу
Зачем плодить сущностей без надобности? Можно и в фарфоровый чайник на орбите Земли свято верить, но зачем? Боги использовались раньше, до науки.
О, есть http://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни
Последний раз редактировалось Xenophile; 11.09.2010 в 20:20.
the profoundest act of worship is to try to understand
Вместе с тем в Бога не верите, а суевериями балуетесь - например определенным числом постов - не по научному
Веры нет, но тяга к религиозному осталась - забавный феноменНу это уж точно не вера в суеверие
Я полагаю, что понятие "немножко беремена", ложно по своей природе - зачем отрицать очевидную связь которую Вы, по видимому, не чувствуете и не осознаете, но которая Вами движет?
Очень возможно. У многих здравомыслящих людей, бывших ранее верующими, проскальзывают отголоски суеверий и т.п. Что ж, религиозность не может исчезнуть в один момент, ее недолеченные симптомы могут проявляться всю оставшуюся жизнь. На сколько мне известно, аналогичные проблемы есть у людей, излечившихся от других форм болезненной зависимости - алкоголизма, наркомании, курения и т.д.
Сравнение не совсем корректно - религия это не тот допинг который объективно вводит человека в дурман, это делают сами люди - потом когда они наконец расскрыли глаза на свое иллюзорное представление они долго возмущаются
Но объективно им предложили путь, как они по нему пошли этож их личное дело...
Это все равно, что причислить компьютер ко злу и опиуму только из-за того, что у некоторых может возникнуть игровая зависимость или дети могут в инэте найти порно. Это ведь не изменяет того факта, что его можно использовать как серьезный инструмент для зароботка денег, для поиска любви, для получения знаний и тд и тп.
А не более наивно верить в сказки, что окружающий нас мир возник сам по себе. Тем более, что вероятность этого математика определяет как невозможное, теорий повторюсь можно придумать множество, но от сказки они мало отличаются.
А вот люди которые хотят показать, что они сами всё решают и Бога нет, как раз и кормят свое Эго.
Наивно в чем?)
В достижении каких целей?
Дело не в вере, а в контроле чистоты мысли, переходящей в действие.
Вера это прилагательное и глагол для людей которые ставят великие цели и идут к ее достижению. Многие воспринимают это только как существительное и топчутся на месте
О каком эго может идти речь, если признаёшь, что над тобой есть кто-то покруче?
А не наивно верить в сказки, что окружающий нас мир возник сам по себе, в результате случая, ведь математически вероятность случайного образования одной белковой молекулы равна нулю. Гипотез придумано множество, но они все не очень отличаются от сказок. Доказать их не возможно. А вывод, что наш мир был создан логичен. Любая система стремится к повышению энтропии (то есть грубо говоря безпорядка). Если учённые предполают возраст нашей вселенной около 15 миллиардов лет, то почему она до сих пор такая упорядочненная. Почему планета на которой мы живём в процессе своего развития оказывалась только сложнее (развитие жизни на ней). Задумайтесь сколько человек тратит средств и времени, что-бы поддерживать то, что он создал на земле в нормальном состоянии, и что стало бы с нашей цивилизацией если бы мы этого не делали бы. Точно также и в рамках вселенной Творец создал её и заботится о ней. А мы как хомячки в клетке рассуждаем: клетка сама по себе появилась или её кто-то создал.
Сидят хомячки в клетке и рассуждают клетка сама по себе появилась или нет.
А если серьёзно, люди отрицающие существование Бога как раз и ставят себя на его место. Вопрос кто тогда кормит своё эго. Верующий как раз понимает, что есть сила выще него.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки