Эвакуация неправильно припаркованных машин

[Richard]

Опять прокол. Закон - это закон, а ПДД - подзаконный акт.
Ну да ладно, где там в этом "единственном законе" об эвакуации написано?

Демагог, на дорогах что висит - знаки или "законы или подзаконные акты" ?

[Richard]

вы понимаете разницу между "физическое устранение" и "отказ от выполнения приказа?" ,

Да я могу тысячу ситуаций придумать, когда отказ от выполнения приказа приведет к чьей-то смерти Пример номер раз - главрач приказал подключить больного к искуственной почке, я посчитал больного аморальным типом, а его деятельность вредной для общества и его приказ не выполнил. В результате больной умирает. Я невиновен?

[Hightower]

у нас ПДД это именно Закон (если не ошибаюсь)

Ошибаетесь. Имхо утверждены постановой КМУ

[Gammy Bear]

Уважаемый, слово "явный"
не случайно вставлено в текст нормы Конституции. Потому ,что если б злочинность распоряжения уже была б закреплена решением суда, То это был бы просто злочинный приказ, а не "явно" злочинный, понятно?
Таким образом, если Вы считаете распоряжение полезным то Вам предоставленно право его выполнять, а вот если я его считаю злочинным, то специально для такого случая Закон предоставил мне право его не выполнять.

Хорошо. А теперь скажите мне, как отличить "явный" от "неявного"? Всегда может объявиться более "зрячий" человек, которому не надо ждать суда, и ему все изначально понятно. И что с ним прикажете делать? Ему все очевидно. Очевидно, что тарифы - преступны, указания миллиционера и работника ГАИ - тоже, да и ПДД ограничивают его право на свободу перемещения. И по твоей трактовке, любой гражданин может, основываясь на своем понимании закона, делать все, что ему хочется.
Это - путь к хаосу. И эта норма может действовать только в развитом обществе, а не у нас, где никто не видит духа закона (так как это тоже вещь субъективная), где нет правовых традиций, зато силен правовой нигилизм и стремление притянуть за уши закон в нужную сторону к нужной ситуации.

[Hightower]

Да я могу тысячу ситуаций придумать, когда отказ от выполнения приказа приведет к чьей-то смерти Пример номер раз - главрач приказал подключить больного к искуственной почке, я посчитал больного аморальным типом, а его деятельность вредной для общества и его приказ не выполнил. В результате больной умирает. Я невиновен?

Вы сильно утрируете, деятельность эвакуаторщиков имхо не законна, окончательный ответ даст наш самый гуманный

[Hightower]

Хорошо. А теперь скажите мне, как отличить "явный" от "неявного"? Всегда может объявиться более "зрячий" человек, которому не надо ждать суда, и ему все изначально понятно. И что с ним прикажете делать? Ему все очевидно. Очевидно, что тарифы - преступны, указания миллиционера и работника ГАИ - тоже, да и ПДД ограничивают его право на свободу перемещения. И по твоей трактовке, любой гражданин может, основываясь на своем понимании закона, делать все, что ему хочется.
Это - путь к хаосу. И эта норма может действовать только в развитом обществе, а не у нас, где никто не видит духа закона (так как это тоже вещь субъективная), где нет правовых традиций, зато силен правовой нигилизм и стремление притянуть за уши закон в нужную сторону к нужной ситуации.

А вот для этого и существует судебная система, которая и должна "расставить точки над и".

[coder_ak]

Незаконна потому, что как то не так юридически оформлена? Или потому, что деньги за неё, куда то не туда идут? (оба вопроса спорны)
Верно, пока суд не сказал, что незаконна, платить надо.

[Demagog]

Демагог, на дорогах что висит - знаки или "законы или подзаконные акты" ?

Рекламные щиты висят. Дальше что?
Кроме знаков есть еще много чего. Или ты воспринимаешь только то, что воспринимаешь визуально, а остальное не существует?

[Gammy Bear]

А вот для этого и существует судебная система, которая и должна "расставить точки над и".

Судебная система - это крайний механизм. Должно быть понимание человеком, что писать на улице - плохо. Иначе - рука бойцов колоть устанет. Ни одна судебная система (а тем более - наша) не сможет быть эффективной при таком отношении к закону.

[Demagog]

Да я могу тысячу ситуаций придумать, когда отказ от выполнения приказа приведет к чьей-то смерти Пример номер раз - главрач приказал подключить больного к искуственной почке, я посчитал больного аморальным типом, а его деятельность вредной для общества и его приказ не выполнил. В результате больной умирает. Я невиновен?

Передергиваешь. Кем бы ты ни считал больного, приказ врача сам по себе не является преступным.

[Hightower]

Незаконна потому, что как то не так юридически оформлена? Или потому, что деньги за неё, куда то не туда идут? (оба вопроса спорны)
Верно, пока суд не сказал, что незаконна, платить надо.

Незаконна поскольку осуществляется на основании решения, принятого с превышением законных полномочий, платить приходится, но вернуть через суд с компенсацией моралки имхо вполне реально

[Richard]

Вы сильно утрируете, деятельность эвакуаторщиков имхо не законна, окончательный ответ даст наш самый гуманный

Имхо незаконна тоже Но незаконна не потому, что такая вот эта эвакуация плохая, а потому, что в Раде у нас сидят дяди и тети, которым на дорожное движение в городе Одессе плевать с большой колокольни - они на работу в машинах с мигалками ездят и понятие "пробка" им недоступно. Они заняты гораздо более важным делом - они власть делят, что им до какой-то эвакуации? Поэтому, опять-таки ИМХО, решать проблему необходимо несколько по-другому - не отменять процедуру эвакуации, а УЗАКОНИВАТЬ ее.

[Richard]

Рекламные щиты висят. Дальше что?
Кроме знаков есть еще много чего. Или ты воспринимаешь только то, что воспринимаешь визуально, а остальное не существует?

А ты когда ПДД сдавал, рекламные щиты тоже учил?

[coder_ak]

Т.е. незаконна только с точки зрения юристов.
Пока что то никто ничего не вернул

[Richard]

Передергиваешь. Кем бы ты ни считал больного, приказ врача сам по себе не является преступным.

Гы, так речь-то именно об этом и идет, что некоторые товарищи берут на себя смелость решать, преступный это приказ или нет, на основании чего и делают выводы о необходимости его исполнения. Я вот посчитал, что поддерживать жизнь такого плохого человека - это преступление. Что не так?

[auditor_ya]

Незаконна потому, что как то не так юридически оформлена? Или потому, что деньги за неё, куда то не туда идут? (оба вопроса спорны)
Верно, пока суд не сказал, что незаконна, платить надо.

завтра вызову эвакуатор и заберем твою зеленую машинку, ты заплатишь мне и эвакуаторщикам чтоб вернули машину? или думаешь что мы ее не вытащим между деревом и столбом?

[Richard_I]

завтра вызову эвакуатор и заберем твою зеленую машинку, ты заплатишь мне и эвакуаторщикам чтоб вернули машину? или думаешь что мы ее не вытащим между деревом и столбом?

Не путайте причину и следствие: остановка под знаком "остановка запрещена" - причина; эвакуация - следствие. Или у нас везде висят знаки "работает эвакуатор" без знака "остановка запрещена"?
Каждый, кто подвергся эвакуации является НАРУШИТЕЛЕМ ...

[Demagog]

Имхо незаконна тоже Но незаконна не потому, что такая вот эта эвакуация плохая, а потому, что в Раде у нас сидят дяди и тети, которым на дорожное движение в городе Одессе плевать с большой колокольни - они на работу в машинах с мигалками ездят и понятие "пробка" им недоступно. Они заняты гораздо более важным делом - они власть делят, что им до какой-то эвакуации? Поэтому, опять-таки ИМХО, решать проблему необходимо несколько по-другому - не отменять процедуру эвакуации, а УЗАКОНИВАТЬ ее.

Ну кто ж виноват, что полномочия по законотворчеству именно у этих дядь и теть, а не у тебя? Это же не значит, что эти полномочия ты можешь присвоить.
А узаконить - это привести в соответствие с законом, о чем тебе и говорят.

[Demagog]

А ты когда ПДД сдавал, рекламные щиты тоже учил?

Нет. О том и речь, что учил я не только знаки, как ты.

[Demagog]

Т.е. незаконна только с точки зрения юристов.
Пока что то никто ничего не вернул

А чия тебе точка зрения нужна? Ну давай о законности будут судить не юристы, а дворники. Так что ли?