ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________________ __________________________________________________ ______________
Справа №: 1512/10303/2012
21.08.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №103249 від 14 липня 2012 року, складеним державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кірносовим Є.О. щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Астратово Кувшинівського району Тверської обл., не працює, одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП,
ВСТАНОВИВ:
Під час рейдової перевірки на підставі наказу №506 від 03.07.2012 року 14 липня 2012 року, біля 07.00 години на березі моря, в районі Поповського пляжу на 16 станції Великого Фонтану в м. Одесі, був виявлений гр. ОСОБА_2, який в порушення ст.10, п.2 ст.34 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.6, п.3.14 Правил Любительського та Спортивного рибальства здійснював лов рапана з використанням маски та трубки, та виловив рапана кількістю 33 шт. при дозволі не більш десяти.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, розпискою, розрахунком шкоди тощо.
Оскільки ОСОБА_2, грубо порушив встановлені законом правила рибальства, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, передбаченого санкцією ч.4 ст. 85 КУпроАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника -тобто маски та трубки, та незаконно добутих водних живих ресурсів -тобто рапана свіже виловленого -кількістю 33 шт.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя І.О. Борщов
Суддя Борщов І. О.
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от ALexBlake
)!
Социальные закладки