"О Защите Прав Потребителей"

[Anonymous]

По долгу службы пришлось таки ознакомиться с данным Законом. Что Вы думаете по данному вопросу? Жду с нетерпением ))
__________________________________________________ _____________________________

Закон від 12.05.1991 № 1023-XII Про захист прав споживачів

Стаття 7. Гарантійні зобов'язання

Стаття 8. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

Стаття 9. Права споживача при придбанні товару належної якості

Тема: Отрицательные отзывы о поставщиках услуг (продавцах) форума (*)

[LittLe_Leo]

законодатель у нас постоянно чего-то путает

Склоняться можно к любому варианту Однако для подобных случаев конкуренции норм существует правило приоритета - руководствоваться следует нормой, принятой вышестоящим органом

Зачем повторять известные правила?
Там нет конкуренции норм. Какая может быть конкуренция между подзаконным и законом?)
Там отсылочная. Мы не говорим о том, какую норму применять, мы рассуждаем о толковании.
Я считаю, что это уточнение, Ваше право считает, что некорректное выражение.
Суд вообще может посчитать иначе, нет смысла спорить )

[wazlaw]

Зачем повторять известные правила?

А о чём тогда говорит вот этот Ваш пост???

Договорной срок не может быть больше, чем установленный законодательством. А з-вом установлен 14 дневный

Порядок гарантійного ремонту (обслуговування)
або гарантійної заміни
технічно складних побутових товарів
28. Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за
домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого
законодавством.

Если, как Вы утверждаете, правила Вам известны, то с какой целью были выложена цитата из "Порядка гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів", утверждённого Постановлением КМУ от 11.04.2002 N 506 и почему Вы склоняетесь к варианту, изложенному в нём??? В отличие от аналогичной нормы Закона???

Там нет конкуренции норм. Какая может быть конкуренция между подзаконным и законом?)

Конкуренция норм налицо. В данном случае орган, принявший подзаконный акт, превысил свои полномочия, расширенно истолковав норму Закона и создав двоякое толкование. Хотя не имел на это права. Т.к. "Подзаконный" орган не имеет права на "уточнение", изменяющее порядок применения законодательной нормы.

ЗЫ: А спорить (точнее - дискутировать) всегда есть смысл. Ибо "Discussio mater veritas est"

[scarpio27]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации. 23 июня 2013 года в магазине Алло купила смартфон Сони Миро. Через недели две аппарат стал регулярно перезагружаться. Далее телефон отдавался в гарантийный ремонт 22.07.2013, 03.09.2013, 04.10.2013, каждый раз с одной и той же проблемой. Последние два раза телефон находился в ремонте практически месяц. Сейчас, с последнего ремонта его еще не вернули, обещают завтра-послезавтра. То есть фактически, аппарат в ремонте находится больше, чем я им пользовалась с момента покупки. Последние два раза я писала заявление с просьбой выдать заключение о его неисправности, чтобы иметь основание на возврат денег от магазина. Но сервисный центр (он находится в Киеве, с Одессы телефон передает сервисный агент) проигнорировал эти просьбы. Причем, во время третьего ремонта сервисный центр пытался обвинить меня в неисправности и даже хотели отказать в гарантийном ремонте, мотивируя тем, что на смартфон была установлена программа, провоцирующая неисправность (я действительно устанавливала программы на него, все те же самые, что и в первые два раза, с плей маркета (гугл плей). Первое заявление у меня есть, второе тоже, все три акта выполненных работ и накладные на возврат изделия тоже в наличии. Телефон вернулся из третьего ремонта, я специально не устанавливала на телефон ничего, никаких сторонних программ, кроме предустановленных изготовителем. Телефон снова перегружается через два дгня после возврата из третьего гарантийного ремонта. То есть, нормально им пользоваться нельзя. В сервисном агенте (который передает телефон непосредственному исполнителю ремонта) мне сказали, что в сервисе имеют право отказывать в выдаче заключения о неисправности, пока телефон подлежит ремонту. В обоих заявлениях я делала ссылки на ЗУ о защите прав потребителей, в первом случае на ст.8 ч.9 (так как ремонт длился более 14 дней), во втором на ту же статью, часть 1, т.к. хотелось вернуть "товар ненадлежащего качества" и получить за него обратно деньги. Но сервисный центр-исполнитель заявление проигнорировал и прислал "отремонтированный" телефон. Вопрос следующий. как мне действовать, чтобы все-таки добиться заключения о неисправности и вернуть этот аппарат в магазин, чтобы получить обратно деньги?

Позвонила сегодня в службу поддержки компании Сони, где мне сказали снова отнести телефон в ремонт "так как в первый раз вам не ремонтировали, а обновляли ПО. Это ремонтом не является, а для дальнейшего сканирования должно быть три гарантийных ремонта" ......

[LittLe_Leo]

А о чём тогда говорит вот этот Ваш пост???
Если, как Вы утверждаете, правила Вам известны, то с какой целью были выложена цитата из "Порядка гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів", утверждённого Постановлением КМУ от 11.04.2002 N 506 и почему Вы склоняетесь к варианту, изложенному в нём??? В отличие от аналогичной нормы Закона???

Конкуренция норм налицо. В данном случае орган, принявший подзаконный акт, превысил свои полномочия, расширенно истолковав норму Закона и создав двоякое толкование. Хотя не имел на это права. Т.к. "Подзаконный" орган не имеет права на "уточнение", изменяющее порядок применения законодательной нормы.

Потому что он не противоречит норме закона)
А конкретизирует ее. По мнению Скакун О.Ф. "Підзаконний нормативно-правовий акт - нормативний акт, виданий на основі закону, відповідно до закону і спрямований на його виконання шляхом конкретизації законодавчих приписів або встановлення первинних норм.

А одним из признаков подзаконного акта он называет то, что подзаконный акт "2) розвиває, конкретизує, деталізує первинні норми, вміщені в законах з метою їх реалізації, або регулює забезпечувальні чи допоміжні суспільні відносини;"

Хочу сказать, что Скакун О.Ф. не единственное "светило науки", которое придерживается такой точки зрения.

ЗЫ: А спорить (точнее - дискутировать) всегда есть смысл. Ибо "Discussio mater veritas est"

[LittLe_Leo]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации. 23 июня 2013 года в магазине Алло купила смартфон Сони Миро. Через недели две аппарат стал регулярно перезагружаться. Далее телефон отдавался в гарантийный ремонт 22.07.2013, 03.09.2013, 04.10.2013, каждый раз с одной и той же проблемой. Последние два раза телефон находился в ремонте практически месяц. Сейчас, с последнего ремонта его еще не вернули, обещают завтра-послезавтра. То есть фактически, аппарат в ремонте находится больше, чем я им пользовалась с момента покупки. Последние два раза я писала заявление с просьбой выдать заключение о его неисправности, чтобы иметь основание на возврат денег от магазина. Но сервисный центр (он находится в Киеве, с Одессы телефон передает сервисный агент) проигнорировал эти просьбы. Причем, во время третьего ремонта сервисный центр пытался обвинить меня в неисправности и даже хотели отказать в гарантийном ремонте, мотивируя тем, что на смартфон была установлена программа, провоцирующая неисправность (я действительно устанавливала программы на него, все те же самые, что и в первые два раза, с плей маркета (гугл плей). Первое заявление у меня есть, второе тоже, все три акта выполненных работ и накладные на возврат изделия тоже в наличии. Телефон вернулся из третьего ремонта, я специально не устанавливала на телефон ничего, никаких сторонних программ, кроме предустановленных изготовителем. Телефон снова перегружается через два дгня после возврата из третьего гарантийного ремонта. То есть, нормально им пользоваться нельзя. В сервисном агенте (который передает телефон непосредственному исполнителю ремонта) мне сказали, что в сервисе имеют право отказывать в выдаче заключения о неисправности, пока телефон подлежит ремонту. В обоих заявлениях я делала ссылки на ЗУ о защите прав потребителей, в первом случае на ст.8 ч.9 (так как ремонт длился более 14 дней), во втором на ту же статью, часть 1, т.к. хотелось вернуть "товар ненадлежащего качества" и получить за него обратно деньги. Но сервисный центр-исполнитель заявление проигнорировал и прислал "отремонтированный" телефон. Вопрос следующий. как мне действовать, чтобы все-таки добиться заключения о неисправности и вернуть этот аппарат в магазин, чтобы получить обратно деньги?

Позвонила сегодня в службу поддержки компании Сони, где мне сказали снова отнести телефон в ремонт "так как в первый раз вам не ремонтировали, а обновляли ПО. Это ремонтом не является, а для дальнейшего сканирования должно быть три гарантийных ремонта" ......

Вы обращались письменно и они "проигнорировали эти просьбы", то есть не отвечали вам письменно?
Важно что написано в квитанции, что написали вам в ответ на ваши заявления, важно О чем конкретно были ваши заявления и о чем вы в них просили.
Что вам на них отвечали письменно?
Обращались ли вы к юристу?
Сколько дней длились каждый из этих ремонтов?

Часто основополагающее значение имеет то, насколько правильно и подробно составлено заявление. Насколько полно вы воспользовались всеми правами, данными вам законом.

Я бы посоветовала составить одну подробную Претензию , с полным описанием событий в хронологическом порядке и ссылками на законодательство в подтверждение своей правоты и с прямым требованием о письменном ответе и (если они имеют привычку не отвечать письменно) с упоминанием об ответственности за нарушение закона "Об обращениях граждан". Отослать заказным письмом с уведомлением.

А если есть на то основания, параллельно пожаловаться в управление ЗПП .

[ВАШЕ ПРАВО]

Потому что он не противоречит норме закона)
А конкретизирует ее. По мнению Скакун О.Ф. "Підзаконний нормативно-правовий акт - нормативний акт, виданий на основі закону, відповідно до закону і спрямований на його виконання шляхом конкретизації законодавчих приписів або встановлення первинних норм.

Я думаю, не совсем корретно утверждать, что Постановление в данном случае конкретизирует норму закона, потому что, по мнению автора учебника по теории государства и права(а также множества других авторов), оно должно конкретизировать норму закона Это похоже на софизм))) На практике много подзаконных актов и противоречат, и вносят дополнения к закону и это, увы, не имеет прямой связи с мнением специалистов о должном)))

В нашем случае, на мой взгляд, порядок отсылает к закону и все. Есть некорретность в формулировке, но не такая, чтобы иначе толковать Закон. Закон позволяет изменить срок в большую сторону и это логично. Подумайте с точки зрения практики, ведь может такое быть, что в срок 14 дней заменить деталь технически невозможно и договоренность является реальной и соответствует воле сторон и их взаимному пониманию обоснованности продления срока.

[LittLe_Leo]

Я думаю, не совсем корретно утверждать, что Постановление в данном случае конкретизирует норму закона, потому что, по мнению автора учебника по теории государства и права(а также множества других авторов), оно должно конкретизировать норму закона Это похоже на софизм))) На практике много подзаконных актов и противоречат, и вносят дополнения к закону и это, увы, не имеет прямой связи с мнением специалистов о должном)))

В нашем случае, на мой взгляд, порядок отсылает к закону и все. Есть некорретность в формулировке, но не такая, чтобы иначе толковать Закон. Закон позволяет изменить срок в большую сторону и это логично. Подумайте с точки зрения практики, ведь может такое быть, что в срок 14 дней заменить деталь технически невозможно и договоренность является реальной и соответствует воле сторон и их взаимному пониманию обоснованности продления срока.

Нет, не потому что так думает автор учебника. )))
Это просто мнение авторитетных ученых, с которым я согласна.
А вот Вы не согласны ) У вас свое мнение. Наука дело тонкое)

Да, он отсылает, но он не противоречит ему. А конкретизирует, чем и должен заниматься в том числе. Опять же, корректно или нет, но написано то, что написано.
И если потребитель не согласен со сроками, то может этим воспользоватся. Мало кто бежит ругаться на 15-й день... Обычно людей доводят до этого, заставляя ждать месяцами.

Если откинуть вопрос с Порядком, вот как-будто его нет, то вторым, не менее важным моментом, является тот, что потребитель поставил свою подпись на квитанции с большим сроком, но это не соответствовало его действительной воле.Как мы видим в этой теме, чаще всего и происходит.
Какое ваше мнение?
Раз поставил подпись - согласился?

[ВАШЕ ПРАВО]

Нет, не потому что так думает автор учебника. )))
Это просто мнение авторитетных ученых, с которым я согласна.
А вот Вы не согласны ) У вас свое мнение. Наука дело тонкое)

Почему же?С мнением авторитетных ученых, что так должно быть, я согласна)))

Если откинуть вопрос с Порядком, вот как-будто его нет, то вторым, не менее важным моментом, является тот, что потребитель поставил свою подпись на квитанции с большим сроком, но это не соответствовало его действительной воле.Как мы видим в этой теме, чаще всего и происходит.
Какое ваше мнение?
Раз поставил подпись - согласился?

В общем-то, если "по букве" закона, - да, поставил подпись - согласился. Все-таки в гражданском праве действует принцип свободы договора и презюмируется, что лицо, ставящее подпись, не находится под принуждением и понимает значение своих действий. Договор является действительным, пока не признан недействительным судом. Обратное, в том числе и обман - нужно доказать.

Конечно, с практической точки зрения я понимаю, почему люди ставят подпись и что часто это не соответствует воле (как и с кредитами, когда подписывается Заявка, в которой указано, что заявитель ознакомлен со всеми условиями и со всем согласен; и суды считают эти "условия" неотъемлемой частью договора, подписал - значит, согласился). Но, в каждом случае - индивидуальный подход. Можно подойти с той точки зрения, что "домовленість" при установлении срока ремонта ограничена принципом разумности и должна быть обоснована с точки зрения фактической возможности/невозможности устранить дефект.

[Тимоша]

Добрый вечер. Ситуация с выплатой по страховке ОСАГО в Оранте, вернее не выплатой ДТП было ещё в начале марта, мы пострадавшая сторона. Все справки из суда предоставили в начале июня. Сказали что выплаты в течении 90 дней. С октября месяца кормят "позвоните позвоните через неделю", " позвоните 1 числа"
1 ноября я уже начала возмущаться, сказали что в понедельник (3 ноября) деньги переведут и мне перезвонят. Естественно никто не позвонил. Позвонила я сама, ответили что деньги перевели, но реестровый номер дадут завтра утром (то есть сегодня).Сегодня ответили что деньги не перевелись, что не всё зависит от них и т.д. и т. п. "завтра реестровый номер уже точно будит"
Вопрос: Что мне делать в этой ситуации, как повлиять чтоб всё же выплатили страховку?

Заранее спасибо за ответ

[ВАШЕ ПРАВО]

Добрый вечер. Ситуация с выплатой по страховке ОСАГО в Оранте, вернее не выплатой ДТП было ещё в начале марта, мы пострадавшая сторона. Все справки из суда предоставили в начале июня. Сказали что выплаты в течении 90 дней. С октября месяца кормят "позвоните позвоните через неделю", " позвоните 1 числа"
1 ноября я уже начала возмущаться, сказали что в понедельник (3 ноября) деньги переведут и мне перезвонят. Естественно никто не позвонил. Позвонила я сама, ответили что деньги перевели, но реестровый номер дадут завтра утром (то есть сегодня).Сегодня ответили что деньги не перевелись, что не всё зависит от них и т.д. и т. п. "завтра реестровый номер уже точно будит"
Вопрос: Что мне делать в этой ситуации, как повлиять чтоб всё же выплатили страховку?

Заранее спасибо за ответ

Кроме подачи иска в суд на страховую компанию посоветовать что-либо другое сложно. Можно, конечно, еще пожаловаться в МТСБУ предварительно, но реальных рычагов воздействия, кроме решения суда, на СК нет. Но вообще Оранта обычно выплачивает, если нет каких-либо оснований для отказа, предусмотренных Законом "О страховании ответственности водителей транспортных средств"

[scarpio27]

Вы обращались письменно и они "проигнорировали эти просьбы", то есть не отвечали вам письменно?
Важно что написано в квитанции, что написали вам в ответ на ваши заявления, важно О чем конкретно были ваши заявления и о чем вы в них просили.
Что вам на них отвечали письменно?
Обращались ли вы к юристу?
Сколько дней длились каждый из этих ремонтов?

Часто основополагающее значение имеет то, насколько правильно и подробно составлено заявление. Насколько полно вы воспользовались всеми правами, данными вам законом.

Я бы посоветовала составить одну подробную Претензию , с полным описанием событий в хронологическом порядке и ссылками на законодательство в подтверждение своей правоты и с прямым требованием о письменном ответе и (если они имеют привычку не отвечать письменно) с упоминанием об ответственности за нарушение закона "Об обращениях граждан". Отослать заказным письмом с уведомлением.

А если есть на то основания, параллельно пожаловаться в управление ЗПП .

Да. во-первых письменно не отвечали, во-вторых, прислали в третий раз телефон с прежними неисправностями вместо заключения о его непригодности, что я расценила как игнорирование моей пичсьменной просьбы. В квитанции написано, что срок ремонта начинается с момента поступления телефона к исполнителю, то есть когда телефон попадает уже в Киев в СЦ (сервисный центр), А также, что они имеют право его ремонтировать в течение 2-х месяцев, если требуется замена детали. Вчера я его снова отдала в СЦ, в квитанции уже написав, что от ремонта более 14 дней отказываюсь, а также снова написала заявление, в котором указала, что в связи с вторичным обращением по одной и той же проблеме, которая не исчезла после замены платы в телефоне, указала IMEI, написала, что отказываюсь от ремонта и требую справки от СЦ для возврата телефона в магазин. Предыдущее заявление было такое же, на него ничего письменно не отвечали. К юристу пока не обращалась, так как в службе поддержки сони мне порекомендовали еще раз отправить телефон в ремонт "так как в первый раз был не ремонт, а обновление ПО", если не поможет, тогда уже мы подключимся". Решила, что еще раз попробую пойти, так сказать официальным и нескандальным путем, если не выйдет - тогда уже к юристу (вообще не уверена была, что юридически что-либо возможно сделать, так как на форуме спросила консультации в юридической фирме, мне ответили, что можно попытаться подойти и поговорить с директором торговой точки Алло, в которой я покупала телефон).
Первый ремонт был 10 дней, второй 31 день, третий - 28 дней. Через сколько сейчас вернут - надеюсь, в соответствии с припиской на квитанции, в течение 14 дней.

Большое спасибо Вам за внимание, если не выдадут справку для возврата телефона в магазин, буду действовать уже так, как Вы посоветовали

[LittLe_Leo]

Добрый вечер. Ситуация с выплатой по страховке ОСАГО в Оранте, вернее не выплатой ДТП было ещё в начале марта, мы пострадавшая сторона. Все справки из суда предоставили в начале июня. Сказали что выплаты в течении 90 дней. С октября месяца кормят "позвоните позвоните через неделю", " позвоните 1 числа"
1 ноября я уже начала возмущаться, сказали что в понедельник (3 ноября) деньги переведут и мне перезвонят. Естественно никто не позвонил. Позвонила я сама, ответили что деньги перевели, но реестровый номер дадут завтра утром (то есть сегодня).Сегодня ответили что деньги не перевелись, что не всё зависит от них и т.д. и т. п. "завтра реестровый номер уже точно будит"
Вопрос: Что мне делать в этой ситуации, как повлиять чтоб всё же выплатили страховку?

Заранее спасибо за ответ

Претензия, жалобы и Иск в суд.
Если они не отказывают платить, а просто затягивают, то часто вопрос решается после Претензии, если нет - в суд.
На форуме еще есть тема "Автострахование: вопросы и ответы" Там часто эти вопросы обсуждаются более подробно.

[Тимоша]

Кроме подачи иска в суд на страховую компанию посоветовать что-либо другое сложно. Можно, конечно, еще пожаловаться в МТСБУ предварительно, но реальных рычагов воздействия, кроме решения суда, на СК нет. Но вообще Оранта обычно выплачивает, если нет каких-либо оснований для отказа, предусмотренных Законом "О страховании ответственности водителей транспортных средств"

Оснований для отказа в выплатах нет.

Претензия, жалобы и Иск в суд.
Если они не отказывают платить, а просто затягивают, то часто вопрос решается после Претензии, если нет - в суд.
На форуме еще есть тема "Автострахование: вопросы и ответы" Там часто эти вопросы обсуждаются более подробно.

Как раз сидела и думала что хватит общаться по телефону. Завтра поеду напишу претензию.

[LittLe_Leo]

Как раз сидела и думала что хватит общаться по телефону. Завтра поеду напишу претензию.

Нет, не "поеду напишу претензию", а напишу дома (а лучше с юристом) полноценную подробную Претензию со ссылками на законодательство, распечатаю в двух экземплярах и поеду один сдам, проверю, чтобы поставили пометку о принятии, а другой, так же с пометкой о принятии, оставлю себе. Причем в Претензии попрошу ответить незамедлительно.

[wazlaw]

Почему же?С мнением авторитетных ученых, что так должно быть, я согласна)))

Абсолютно солидарен!!! Тем более, что правоведы-теоретики, к сожалению, не в состоянии повлиять на правовой нигилизм в нормотворчестве...

В общем-то, если "по букве" закона, - да, поставил подпись - согласился. Все-таки в гражданском праве действует принцип свободы договора и презюмируется, что лицо, ставящее подпись, не находится под принуждением и понимает значение своих действий. Договор является действительным, пока не признан недействительным судом. Обратное, в том числе и обман - нужно доказать.

И тут согласен. Когда-нибудь украинский среднестатистический потребитель научится уже задумываться, под чем он ставит свою подпись и какими последствиями это чревато. Если бы это был простой передаточный акт... Но всегда в подобных документах присутствуют буквочки - а это уже сделка, неужели так трудно их прочитать и понять???

Конечно, с практической точки зрения я понимаю, почему люди ставят подпись и что часто это не соответствует воле (как и с кредитами, когда подписывается Заявка, в которой указано, что заявитель ознакомлен со всеми условиями и со всем согласен; и суды считают эти "условия" неотъемлемой частью договора, подписал - значит, согласился).

При передаче товара на ремонт - не совсем такая же ситуация. В квитанции о приёмке товара условия прописаны и составляют 3-5 строчек. Проблема только в том, что прописаны они, как правило, мелким шрифтом, бывает - завуалированы в тексте прочих уточнений. Однако читаемы!!! И потребитель имеет возможность с ними ознакомиться. Пусть и мелким шрифтом - но вполне в состоянии. Если не в состоянии - пусть возьмёт с собой увеличительное стекло. Не взял? Пусть попросит у персонала. Не дают? Пусть не подписывает то, чего он не прочитал и не осмыслил.

[wazlaw]

ЗЫ: Редкий потребитель пользуется законным правом, предоставленным ему ст.8 профильного Закона:

"Стаття 8. Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості

"...На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару."
Поясню: В случае ремонта - не имеет значения, подписал ли потребитель не глядя квитанцию о приёмке товара в ремонт, а также не имеет значения срок ремонта, в котором подписался потребитель. С момента истечения срока в 14 законных дней ремонта потребитель имеет право на сатисфакцию в виде пени в размере 1% за каждый день ремонта

[ВАШЕ ПРАВО]

Поясню: В случае ремонта - не имеет значения, подписал ли потребитель не глядя квитанцию о приёмке товара в ремонт, а также не имеет значения срок ремонта, в котором подписался потребитель. С момента истечения срока в 14 законных дней ремонта потребитель имеет право на сатисфакцию в виде пени в размере 1% за каждый день ремонта

Если толковать именно так, то можно говорить об очередном несоответствии норм закона друг другу. Неустойка - средство обеспечения обязательства и основания для ее взыскания возникают с момента его невыполнения. Но, если законодатель дает право сторонам договориться, то неустойка не может (не должна ) взыскиваться, пока срок договоренности не пройдет. Т.е., я не могу взыскать неустойку, пока нет просрочки обязательства.

С другой стороны, норма говорит об одновременном невыполнении двух условий - непредоставление товара из обменного фонда и просрочка исполнения. Поэтому, если стороны договорились о сроке более 14 дней, но товар из обменного фонда предоставлен - неустойка не взыскивается. Хотя для такого толкования должно быть написано немного иначе ( убрать "за кожний день" во второй части предложения).

[Тимоша]

Может кто-то подскажет как правильно написать претензию в страховую компанию никогда с этим не сталкивалась.

[scarpio27]

Поясню: В случае ремонта - не имеет значения, подписал ли потребитель не глядя квитанцию о приёмке товара в ремонт, а также не имеет значения срок ремонта, в котором подписался потребитель. С момента истечения срока в 14 законных дней ремонта потребитель имеет право на сатисфакцию в виде пени в размере 1% за каждый день ремонта

но стребовать эту пеню (или хотя бы попытаться) можно только через суд, правильно я понимаю? Интересуюсь, так как мой телефон был в гарантийном ремонте один раз 28 дней, один раз 30 (или 31), причем во второй раз телефон в ремонт отдавался в тот же день, когда я его получила (утром получила, вечером отнесла назад). Сейчас телефон снова в ремонте, в квитанции на прием я сделала приписку "на ремонт более 14 дней не согласна" и в их и в своем экземпляре.

Еще вопрос - если я все-таки добьюсь от сервиса справки в магазин для возврата телефона, мне должны вернуть его полную изначальную стоимость ? По ЗоЗПП я поняла, что да, но в последней квитанции на прием изделия в ремонт написали "износ корпуса 25%", хотя телефон куплен 23.06.2013, из них 2,5 в ремонтах по гарантии, у меня находился тольков чехле, да и по нему особого износа не видно, ж никак не на четверть).

[Larissa]

С другой стороны, норма говорит об одновременном невыполнении двух условий - непредоставление товара из обменного фонда и просрочка исполнения. Поэтому, если стороны договорились о сроке более 14 дней, но товар из обменного фонда предоставлен - неустойка не взыскивается. Хотя для такого толкования должно быть написано немного иначе ( убрать "за кожний день" во второй части предложения).

В общем, все должны знать и письменно не соглашаться на ремонт более 14 дней.
По теме пробовала найти, как формулируют срок более 14 дней, конкретным сроком или словом более. Четко нельзя сказать.
Если фразой "на срок более 14 дней согласен", то как это соотносится с ГК:

Глава 18 ВИЗНАЧЕННЯ ТА ОБЧИСЛЕННЯ СТРОКІВ
Стаття 251. Поняття строку та терміну
1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
3. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Стаття 252. Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

И здесь же: срок может определяться актами гр.зак-ва. В нашем случае: срок 14 дней определен законодательно.

А если потребителю не выдали товар из обменного фонда, но уложились в 14 дней? Пеня за непредоставление товара не положена?
Я думаю, что правильнее было бы разнести эти две пени по частям 1 и 2 п.9 ст.8 либо написать раздельные пункты по срокам ремонта и предоставлении товара.