Вопрос к юристу (или нотариусу)

[V.V.S.]

А на кого подавать иск?

Иск предъявляется к тому у кого купили, третьим лицом будет Биржа (хотя их сейчас уже почти всех нет). Можно биржу не ставить.

[audit_n]

здається, що це актуально, якщо діти не просто

проживали

, а були сторонами в угоді, тобто власниками (наприклад, приймали участь у приватизації того житла)

[НЕ_ЮРИСТ]

В 96 г. была приобретена квартира через биржу. В квартире проживали несовершеннолетние дети. Необходимо ли обращаться в суд, т.к. говорят, что дети не могли быть участниками биржи. Договор зарегистрирован в БТИ.
Благодарю.

Дети (которые по всей видимости уже обрели совершеннолетие) могут подать встречный иск о признании биржевого договора недействительным на основаниями того, что договор был заключен с нарушением имущественных и/или жилищных прав несовершеннолетних.

[sasa55]

Уважаемые юристы и нотариусы помогите
Нам с сестрой судом присуждена 1-комнатная кв-ра Сестра живет в городе где находится эта квартира Я живу в другом городе и не имею возможности заниматься поиском покупателей. . Я хотела бы продать мою 1/2 часть. Сестра на словах согласна продать квартиру :заниматься поиском покупателя и показывать квартиру Но в действительности она на протяжении более 3 лет препятствует продаже – без моего согласия сдает квартиру квартирантам и получает арендную плату / но письменных доказательств у меня нет / и не пускает в квартиру риэлтеров для показа квартиры.
ВОПРОС : КАК заставить совладельца не чинить препятствия в предпродажном периоде и продать квартиру

[НЕ_ЮРИСТ]

Уважаемые юристы и нотариусы помогите
Нам с сестрой судом присуждена 1-комнатная кв-ра Сестра живет в городе где находится эта квартира Я живу в другом городе и не имею возможности заниматься поиском покупателей. . Я хотела бы продать мою 1/2 часть. Сестра на словах согласна продать квартиру :заниматься поиском покупателя и показывать квартиру Но в действительности она на протяжении более 3 лет препятствует продаже – без моего согласия сдает квартиру квартирантам и получает арендную плату / но письменных доказательств у меня нет / и не пускает в квартиру риэлтеров для показа квартиры.
ВОПРОС : КАК заставить совладельца не чинить препятствия в предпродажном периоде и продать квартиру

Попробуйте в городе где находится квартира найти агентство недвижимости (желательно с именем), а потом, слова и обещания сестры перенести на бумагу, заключив с этим агентством договорник «повесив» продажу квартиры на агентство, а обязательство по «предпродаже» на сестру. Я думою сестра не захочет не пускать в квартиру потенциальных покупателей, которых будет приводить агентство.

[V.V.S.]

Уважаемые юристы и нотариусы помогите
Нам с сестрой судом присуждена 1-комнатная кв-ра Сестра живет в городе где находится эта квартира Я живу в другом городе и не имею возможности заниматься поиском покупателей. . Я хотела бы продать мою 1/2 часть. Сестра на словах согласна продать квартиру :заниматься поиском покупателя и показывать квартиру Но в действительности она на протяжении более 3 лет препятствует продаже – без моего согласия сдает квартиру квартирантам и получает арендную плату / но письменных доказательств у меня нет / и не пускает в квартиру риэлтеров для показа квартиры.
ВОПРОС : КАК заставить совладельца не чинить препятствия в предпродажном периоде и продать квартиру

К сожалению заставить совладельца не чинить препятствия фактически не возможно. Да и продать квартиру без согласия совладельца невозможно, можно подарить. У Вас патовая ситуация. Теоретически можно поступать как Ваша сестра, вселить туда своих квартирантов и получать плату. Но проблема заключается в том, что Вы находитесь в другом городе, в связи с чем Вам тяжело контролировать ситуацию и извлекать выгоду от права на 1\2 квартиры.

Попробуйте в городе где находится квартира найти агентство недвижимости (желательно с именем), а потом, слова и обещания сестры перенести на бумагу, заключив с этим агентством договорник «повесив» продажу квартиры на агентство, а обязательство по «предпродаже» на сестру. Я думою сестра не захочет не пускать в квартиру потенциальных покупателей, которых будет приводить агентство.

Если сестра не хочет продавать, а она не хочет, как я понимаю, то никакие, как Вы выразились, договорники с агентством и "вешания" обязательств не помогут. В таких ситуациях, как мне представляется, нужно действовать радикально, то есть поставить сестру в такое же положение, в котором находится sasa55. Думаю, что такие действия вынудят сестру идти на мирное решение спора: либо вместе сдавать и делить деньги, либо продать, либо что то иное о чем договорятся стороны.

[МП]

К сожалению заставить совладельца не чинить препятствия фактически не возможно. Да и продать квартиру без согласия совладельца невозможно, можно подарить. У Вас патовая ситуация. Теоретически можно поступать как Ваша сестра, вселить туда своих квартирантов и получать плату. Но проблема заключается в том, что Вы находитесь в другом городе, в связи с чем Вам тяжело контролировать ситуацию и извлекать выгоду от права на 1\2 квартиры.
.

А как насчет выдела доли по ст.364 ГК? Так как выдел невозможен, сестра может требовать компенсацию за свою часть. Теоретически то, что нужно в данном случае, как на практике будет - не знаю.

[V.V.S.]

А как насчет выдела доли по ст.364 ГК? Так как выдел невозможен, сестра может требовать компенсацию за свою часть. Теоретически то, что нужно в данном случае, как на практике будет - не знаю.

Компенсация это хорошо, но когда есть деньги и согласна вторая сторона. А если денег нет? за счет чего получать? можно требовать признания за собой права собственности с выплатой компенсации, но нужно что бы были в совокупности все основания, предусмотренные 365 ГК.

[МП]

Компенсация это хорошо, но когда есть деньги и согласна вторая сторона. А если денег нет? за счет чего получать? можно требовать признания за собой права собственности с выплатой компенсации, но нужно что бы были в совокупности все основания, предусмотренные 365 ГК.

По ст.364 ГК согласие второй стороны не требуется. В статье написано - с согласия выделяющегося (истца). А с ответчика, как я понимаю, нужная сумма взыскивается в порядке, установленном для исполнения судебных решений (его согласие и ложить на депозит, как в ст.365 ГК не нужно). А если денег нет - то есть же квартира)))

[НЕ_ЮРИСТ]

Если сестра не хочет продавать, а она не хочет, как я понимаю, то никакие, как Вы выразились, договорники с агентством и "вешания" обязательств не помогут. В таких ситуациях, как мне представляется, нужно действовать радикально, то есть поставить сестру в такое же положение, в котором находится sasa55. Думаю, что такие действия вынудят сестру идти на мирное решение спора: либо вместе сдавать и делить деньги, либо продать, либо что то иное о чем договорятся стороны.

Если бы сестра открыто отказывалась продавать квартиру, я думаю Ваш ответ по поводу радикальных действий мог бы иметь местно. Но вопрос стоял иначе. Если человек говорит одно, а делает другое, значит он не хочет идти на открытую конфронтацию и этим всегда необходимо пользоваться, тем более, если непонимание возникло между родственниками. Необходимо сделать так, чтобы человек стал перед выбором: полностью испортить отношения с близким по крови человеком, получив на каком-то этапе какие-то незначительные материальные блага, а потом потратить на выяснения в судах с близким человеком гораздо больше, в том числе и здоровье, или полюбовно договориться продать квартиру через агентство недвижимости, что не даст возможность сестре говорить одно, а делать другое.

[мыслитель]

Дети (которые по всей видимости уже обрели совершеннолетие) могут подать встречный иск о признании биржевого договора недействительным на основаниями того, что договор был заключен с нарушением имущественных и/или жилищных прав несовершеннолетних.

а какие имущественные права детей, которые проживали в этой квартире (не были совладельцами) нарушены биржевым договором? закона, который требует согласие органа опеки при сделках с квартирой, в которой проживают несовершеннолетние дети, в 1996 году не было

По ст.364 ГК согласие второй стороны не требуется. В статье написано - с согласия выделяющегося (истца). А с ответчика, как я понимаю, нужная сумма взыскивается в порядке, установленном для исполнения судебных решений (его согласие и ложить на депозит, как в ст.365 ГК не нужно). А если денег нет - то есть же квартира)))

пока судебная практика по применению ст. 364 и 365 ГК отрицательная, этих статей как бы суды не замечают и отказывают в исках по надуманым основаниям, что право требовать компенсации не порождает отбязанность ее выплачивать
и что "нельзя принудительно заставлять покупать (продавать) долю"

[НЕ_ЮРИСТ]

а какие имущественные права детей, которые проживали в этой квартире (не были совладельцами) нарушены биржевым договором? закона, который требует согласие органа опеки при сделках с квартирой, в которой проживают несовершеннолетние дети, в 1996 году не было

Из поставленного вопроса нельзя сделать однозначного вывода о том, что дети не были сособственниками квартиры, вот поэтому «и/или»

[мыслитель]

Из поставленного вопроса нельзя сделать однозначного вывода о том, что дети не были сособственниками квартиры, вот поэтому «и/или»

почему? о том, что дети не были совладельцами, по моему, очевидно. а если не были, то какие их права нарушены?

[НЕ_ЮРИСТ]

почему? о том, что дети не были совладельцами, по моему, очевидно. а если не были, то какие их права нарушены?

О чем мы дискуссируем уважаемый?

В 96 г. была приобретена квартира через биржу. В квартире проживали несовершеннолетние дети. Необходимо ли обращаться в суд, т.к. говорят, что дети не могли быть участниками биржи. Договор зарегистрирован в БТИ.
Благодарю.

Почему на Ваш взгляд (очевидный) проживающие в квартире дети, не могут быть совладельцами квартиры?

[мыслитель]

Почему на Ваш взгляд (очевидный) проживающие в квартире дети, не могут быть совладельцами квартиры?

они были бы указаны в биржевом договоре, если бы были совладельцами

[НЕ_ЮРИСТ]

Мне гораздо интереснее было бы услышать Ваше (Мыслителя) мнение о моих вариантах судебного разрешения

А как насчет выдела доли по ст.364 ГК? Так как выдел невозможен, сестра может требовать компенсацию за свою часть. Теоретически то, что нужно в данном случае, как на практике будет - не знаю.

Насколько мне видеться вариантов борьбы несколько:
1. Как Вы правильно заметали, иск в суд о выделении идеальной доли в натуре (364 ГК) в этом случае при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности остается, но определяются границы (комнаты), что дает возможность вселить «своих» квартирантов и сделать приятное сестре
2. Подать иск о разделе общей собственности (372 ГК ), при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности прекращается, поэтому свою часть можно продать (дешево, понятно почему), но зато сделать приятное сестре.
3. Подать иск о прекращении права общей собственности и получении компенсации, в этом случае необходимо согласие сестры.

[НЕ_ЮРИСТ]

они были бы указаны в биржевом договоре, если бы были совладельцами

Вот именно, они могли быть в писаны в биржевой

«говорят, что дети не могли быть участниками биржи»

[мыслитель]

Мне гораздо интереснее было бы услышать Ваше (Мыслителя) мнение о моих вариантах судебного разрешения

Насколько мне видеться вариантов борьбы несколько:
1. Как Вы правильно заметали, иск в суд о выделении идеальной доли в натуре (364 ГК) в этом случае при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности остается, но определяются границы (комнаты), что дает возможность вселить «своих» квартирантов и сделать приятное сестре
2. Подать иск о разделе общей собственности (372 ГК ), при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности прекращается, поэтому свою часть можно продать (дешево, понятно почему), но зато сделать приятное сестре.
3. Подать иск о прекращении права общей собственности и получении компенсации, в этом случае необходимо согласие сестры.

1-2. раздел квартиры внатуре (выделение реальной доли) технически невозможен, о чем свидетельствуют заключения судебно-строительных экспертиз (во всяком случае во всех тех делах, в которых я участвовал), если конечно это не большие квартиры, в которых есть по нескольку мест общего пользования - ванны, кухни, туалета, и возможно пристроить отдельный вход. все иное - не раздел, а определение порядка пользования. вопрос о возможности вселения квартирантов в квартиру одним из совладельцев при отсутствии согласия другого, довольно проблематично (как физически, так и юридически)
3. если бы сестра была согласна на получение компенсации, то они бы просто продали квартиру, поделив деньги. к сожалению, из-за дурацкой позиции ВСУ по применению ст. 364 и 365 ГК, такие ситуации тупиковые. только вместе жить пока не поубивают друг друга, или кто послабее духом не съедет

[МП]

Мне гораздо интереснее было бы услышать Ваше (Мыслителя) мнение о моих вариантах судебного разрешения



Насколько мне видеться вариантов борьбы несколько:
1. Как Вы правильно заметали, иск в суд о выделении идеальной доли в натуре (364 ГК) в этом случае при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности остается, но определяются границы (комнаты), что дает возможность вселить «своих» квартирантов и сделать приятное сестре
2. Подать иск о разделе общей собственности (372 ГК ), при положительном заключении строительно-технической экспертизы право общей собственности прекращается, поэтому свою часть можно продать (дешево, понятно почему), но зато сделать приятное сестре.
3. Подать иск о прекращении права общей собственности и получении компенсации, в этом случае необходимо согласие сестры.

Квартира однокомнатная, поэтому выдел точно невозможен. По ст.364 ГК согласие сестры на компенсацию не нужно, поэтому при указанных обстоятельствах - сестра единолично пользуется и владеет квартирой, в которой у нее только 1/2, идти на компромисс продавать не хочет и препятствует в пользовании другой сестре - шанс на удовлетворение иска не исключен.

Другое дело, что есть позиция некоторых судей (правильно отметилось уже мыслителем) - что право требовать компенсации еще не означает обязанности ее платить (это так, упрощенно - читала решение нашей апелляции с такой аргументацией, что смысл и правовые рычаги использования данной нормы вообще кажутся бессмысленными). С такими решениями согласна частично - обязанности выплатить компенсацию по первому требованию истца у ответчика не возникает, но право суда обязать остается. И после решения суда - возникает обязанность (конечно, такое решение возможно не во всх случаях, но вот в подобном, как у автора - вполне допускаю).

[МП]

пока судебная практика по применению ст. 364 и 365 ГК отрицательная, этих статей как бы суды не замечают и отказывают в исках по надуманым основаниям, что право требовать компенсации не порождает отбязанность ее выплачивать
и что "нельзя принудительно заставлять покупать (продавать) долю"

Насчет "нельзя принудительно покупать/продавать долю" сам же ВСУ в Пленуме пишет:
«7. Судам слід враховувати, що відповідно до ст.55 Закону "Про власність" громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників
спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним».

Пленум больше относится к ст.365 ГК,хотя был написан еще до появления этой нормы, но позицию ВСУ по сути вопроса вполне отображает. Просто должна быть такая совокупность обстоятельств, при которых других вариантов решить спор нет - причем под "обстоятельствами" подразумевается не совокупность условий 1)-4) указанных в ст.365 ГК (позиция самого же ВСУ, что достаточно одного), а именно обстоятельств, дающих невозможным разрешить спор иным путем, чем лишить доли одного из сособственников (1-комнатная квартира, конфликтный/агрессивный чужой человек, проживающие там же дети второго сособственника и т.п.). Видела парочку решений ВСУ с лишением доли, но их действительно очень мало, так как принятие такого решения в конечном итоге сводится к внутренней оценке судом достаточности и убедительности таких обстоятельств, чтобы лишить права собственности одного из сособственников.