Атеизм

[Тихон Петрович]

что хорошего эти боги сделали для людей?
или это боги, которые к людям ни при чем?
или люди отдельно, а "боги" отдельно?

А истинность/ложность той или иной религии будем определять по степени доброты ее Богов?

[серхио]

Тихон Петрович, вы верите как оказалось в греческих богов???

[Тихон Петрович]

Тихон Петрович, вы верите как оказалось в греческих богов???

серхио, как всегда, глубокое суждение и, как обычно, на метр миом.
Я не верю вообще ни в каких богов. Нету их Это плод воспаленного воображения невежественных предков, которые встречаясь с непонятными для них вещами, простодушно объясняли их действиями высших сил, которые наделяли разнообразными свойствами в зависимости от своего воображения и уровня подготовки.
Кстати, эволюционные тенденции просматриваются и в теологии)))

[osin]

Вы настолько увлеклись описанием человечности, что забыли о том, что мы говорили о логичности.

Так в чём же нелогичность? Бог онанирует подобно человеку. Вполне логично с человеческой точки зрения.

Так а христианство-то что нового предлагает? Золотое правило нравственности уже существовало на тот момент. Или тот факт, что Иисус его личным примером показал? Я не совсем понял этот момент.

Я имел ввиду жертву Христа. Бог сам спасает человека, который не сможет сделать это сам. Ему никакая мораль не поможет.

И еще момент, почему (и каким образом) вы судите об исламе, если вы не читали его в оригинале? А переводить его на другой язык невозможно, не исказив. На чем основано ваше мнение?

Глубокая мысль, я, наверное на неё отвечать не буду.

Нет, мы говорим о разном. Притом о совершенно разном. В моем случае речь шла о том, что человеку с рождения навязывают ритуалы и образ жизни, который основывается на том что "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено". И сомневаться в этом категорически нельзя, это самый страшный грех. Такая картина мира по умолчанию будет приводить к предубежденности и агрессии. Да, конечно, если человека окружают игностики, он скорее всего тоже будет игностиком. Но если он вдруг скажет "я буду религиозным, потому что мне кажется что Бог существует", то в этом случае никто ему навязывать ничего не будет. Просто потому что нет этих инструментов: ритуалов, общины игностиков, "морали" и прочего.

По-видимому, у Вас имеется какое-то своё представление о религиозной жизни. Осталось выяснить, как это представление соответствует действительности. Например, откуда такая фраза: "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено"?
А инструменты: ритуалы, общины, "мораль" и прочее не запрещают спорить. Я уже приводил пример с инквизицией. Она не могла казнить человека, а только выясняла, соответствуют ли его взгляды Церкви. В случае несоответствия его отлучали от Церкви(что естественно) и предавали его светскому суду(зачем?). Но возможность диалога была. Лютер действовал тогда, когда была инквизиция.

osin, религия — это не только вера в Бога. Это всегда обряды, мораль и культ. А они по умолчанию будут приводить к неадекватной картине мира, и неадекватным действиям религиозных людей. Помните историю про клетку с обезьянами и бананом?

Продолжая Вашу аналогию. Вода существует на самом деле для обезьян аналогично - Бог существует? Расскажите об этом атеистам.

Знаете основной признак секты? Отрицание любых других учений и признание своего учения единственно верным.

Каждый человек считает своё учение вернее другого, это естественно.
Но отрицание других это наверное, тоталитарная секта. Кстати, а атеизм - секта?

Ломоносов не говорил о свойстве, Ломоносов метафорически доносил идею.

Правильно, идею. Нельзя Бога познать науками и нельзя всё сводить только к наукам.

[mojojojo]

Так в чём же нелогичность? Бог онанирует подобно человеку. Вполне логично с человеческой точки зрения

osin, а вы не подскажете откуда взялся онанизм? В моих словах про Атума ничего подобного даже рядом не было. Вы до сих пор уверены, что внимательно читаете собеседника?

Я имел ввиду жертву Христа. Бог сам спасает человека, который не сможет сделать это сам. Ему никакая мораль не поможет

Ясно. Насколько я понял из ваших слов, человек подобное придумать не мог. У меня другое мнение, но это нормально, иначе бы мы и не поднимали эту тему.

Подскажите, как именно жертва Христа связана со спасением человека?

Глубокая мысль, я, наверное на неё отвечать не буду.

Глубже чем вы думаете. Конечно, я только предполагаю, но скорее всего мое предположение будет верным и Вы об исламе судите исключительно по мусульманам (хотя бы потому что вы его называете "мусульманством") и средствам массовой информации. Может, даже читали какую-нибудь статью, но вряд ли читали Коран хотя бы в переводе.

По-видимому, у Вас имеется какое-то своё представление о религиозной жизни. Осталось выяснить, как это представление соответствует действительности. Например, откуда такая фраза: "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено"?

Видимо, иногда хочется просто не замечать некоторых неугодных деталей. Скажите, вы когда-нибудь общались с религиозным человеком? Ну хоть с бабушками в церкви?

А инструменты: ритуалы, общины, "мораль" и прочее не запрещают спорить.

И человек в средневековом обществе мог спокойно сказать, что он отрицает существование Бога и жить себе спокойно, да?

Я уже приводил пример с инквизицией. Она не могла казнить человека, а только выясняла, соответствуют ли его взгляды Церкви. В случае несоответствия его отлучали от Церкви(что естественно) и предавали его светскому суду(зачем?). Но возможность диалога была. Лютер действовал тогда, когда была инквизиция.

osin, вот вы написали пример с инквизицией, даже вопрос "зачем?" кому-то задали. Но что показывает этот пример? Что инквизиция не имела никакого отношения к светскому суду? Что на самом деле в религиозном обществе у человека может быть отличное от этого общества мнение? К чему этот пример приведен?

Продолжая Вашу аналогию. Вода существует на самом деле для обезьян аналогично - Бог существует? Расскажите об этом атеистам.

Вы (думаю, сознательно) не уловили мою аналогию и предложили свою. В моей аналогии вода ассоциировалась с необходимостью "очеловечить" людей древности. В диком полуживотном обществе, где у людей не было вообще никаких понятий, кроме инстинктивных и племенных, церковь и закон Божий были жизненно необходимы для приведения этого общества в порядок. Поэтому и писалось, как надо мыть руки, какое есть мясо, чтобы не травиться и т.п. В том числе описывались элементарные понятия: не совокупляться с родичами, не убивать других людей, не делать рабов из своих же людей (только из чужих племен) и т.п. Для большего авторитета все эти законы говорились от лица Бога.

Прошло время, и эти законы уже давно не нужны, поскольку люди значительно более цивилизованы, но по аналогии с обезьянами религиозное общество все так же бьет всех несогласных новичков историями двухтысячелетней давности, просто потому, что так принято.

Конечно, с развитием древнего общества появился Иисус (свой Иисус был у многих цивилизаций), который предложил Золотое правило нравственности и объяснил природу человеческих страстей. И Новый завет был бы великой книгой, если бы его не исказили множеством редакций и переводов (уверен процентов на 95%, что с историей перевода Библии на русский язык вы тоже не знакомы). Но Иисус сделал бы людей свободными от любой общины, морали и культа, и тем более новыми людьми уже нельзя было бы управлять с помощью привычных инструментов. Поэтому из его учения сделали кучу сект, приоритет из которых получила секта миафизитов, впоследствии ставшая православием, и эта религия продолжает формировать свою паству, напрямую нарушая слова самого Иисуса Христа.

Каждый человек считает своё учение вернее другого, это естественно.
Но отрицание других это наверное, тоталитарная секта. Кстати, а атеизм - секта?

Все-таки некорректно говорить за каждого человека.

Про отрицание не совсем. Тоталитарная секта — это секта которая стремится контролировать все аспекты жизни своих адептов. Это именно та самая церковь, которая была необходима для очеловечивания "обезьян в клетке" и которая безнадежно устарела сегодня. И это именно то, к чему стремится современная РПЦ. Отрицание других же, насколько я знаю, присутствует у любой секты, даже самой безвредной.

Атеизм бывает разный. Если это просто отсутствие веры в Бога, то конечно нет. Но есть и т.н. воинствующий атеизм или воинствующий скептицизм, который абсолютно всем параметрам соответствует секте. Да и вообще секту можно сделать из всего, достаточно запретить адептам право на мнение, отличное от мнения секты.

Правильно, идею. Нельзя Бога познать науками и нельзя всё сводить только к наукам.

Знаете, в рамках изучения нейрофизиологии восприятия информации был проведен такой опыт. Людям в разговоре говорили простые фразы, например, "Старость для жизни то же, что ночь для дня" и затем исследовали то, как они запомнили эту фразу (их не просили ее запоминать, наоборот, она произносилась как бы невзначай). Так вот, разные люди (внезапно!) запоминали ее совершенно по-разному и по-разному строили смысл своей фразы. У одних это было "Старость — ночь жизни", у других "Ночь — старость дня" и т.п. Вот у вас видимо так же появился онанизм Атума и "Нельзя Бога познать науками и нельзя всё сводить только к наукам".

[osin]

osin, а вы не подскажете откуда взялся онанизм?

Вас это интересует?
От библейского персонажа Онана.

В моих словах про Атума ничего подобного даже рядом не было. Вы до сих пор уверены, что внимательно читаете собеседника?

Даже более чем. Сведения про Атума не ограничиваются только Вашими словами. Этот образ полностью соответствует человеческим представлениям и вполне логичен, по человечески.

Подскажите, как именно жертва Христа связана со спасением человека?

Христос умер за человека, будучи человеком. Человек соединяется с Христом через Его смерть. Много писать, можно посмотреть тут или тут или тут

Глубже чем вы думаете. Конечно, я только предполагаю, но скорее всего мое предположение будет верным и Вы об исламе судите исключительно по мусульманам (хотя бы потому что вы его называете "мусульманством") и средствам массовой информации. Может, даже читали какую-нибудь статью, но вряд ли читали Коран хотя бы в переводе.

Опять Ваши представления. Вот, например, скан с моего компьютера:

Видимо, иногда хочется просто не замечать некоторых неугодных деталей. Скажите, вы когда-нибудь общались с религиозным человеком? Ну хоть с бабушками в церкви?

Нет, только с игтеистами

И человек в средневековом обществе мог спокойно сказать, что он отрицает существование Бога и жить себе спокойно, да?

Тогда тоже существовали атеисты. Как жилось не знаю.

osin, вот вы написали пример с инквизицией, даже вопрос "зачем?" кому-то задали. Но что показывает этот пример? Что инквизиция не имела никакого отношения к светскому суду? Что на самом деле в религиозном обществе у человека может быть отличное от этого общества мнение? К чему этот пример приведен?

К тому, что Ваши представления
"что человеку с рождения навязывают ритуалы и образ жизни, который основывается на том что "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено". И сомневаться в этом категорически нельзя, это самый страшный грех. Такая картина мира по умолчанию будет приводить к предубежденности и агрессии. "
не совсем соответствуют действительности.

уверен процентов на 95%, что с историей перевода Библии на русский язык вы тоже не знакомы

А-ха-ха. А можно ознакомиться с расчётами вероятности, если Вас не затруднит?
Опять Ваши представления основанные ни на чём. Вы точно игностик, а не субъективный идеалист?
Я читал несколько переводов Библии и не только на русский язык, немного читал в оригинале. Знаком с трудами Мецгера(слышали про такого?)
Вас интересует перевод на русский язык или старославянский?
Выходит так, что 95% неверно, а Вы правы только в 5%.
Пишите что-то конкретное, а не только Ваши мысли.

Поэтому из его учения сделали кучу сект, приоритет из которых получила секта миафизитов, впоследствии ставшая православием, и эта религия продолжает формировать свою паству, напрямую нарушая слова самого Иисуса Христа.

Кто сделал? Жидо-масонский заговор? И какие конкретно слова Христа Вы имеете ввиду?
Из этого отрывка не понял смысл. Наверное я - игностик.

PS. уезжаю в командировку, буду в пятницу.

[mojojojo]

Вас это интересует?
От библейского персонажа Онана.

Реально детский сад. У нас конкурс зануд? Вроде понятно было к чему относились слова.
Ну да ладно, будь по-вашему, значит, до Онана никто никогда не мастурбировал?

Даже более чем. Сведения про Атума не ограничиваются только Вашими словами. Этот образ полностью соответствует человеческим представлениям и вполне логичен, по человечески.

Отлично, раз не ограничиваются. Тогда вы, наверное в курсе, что его человеческий облик это всего лишь один из образов и что он, как и та же Иусат (которая и его тень, и его рука), мог одновременно быть в этих образах. Причем не подобно кентавру, а целиком как Бог-отец и Бог-сын, например. Это достаточно логично для человека? Скажите как математик.

Христос умер за человека, будучи человеком. Человек соединяется с Христом через Его смерть. Много писать, можно посмотреть тут или тут или тут

Благодарю. Раз вы до пятницы заняты, я пока ознакомлюсь и продолжу уже в следующем сообщении.

Опять Ваши представления. Вот, например, скан с моего компьютера:

Замечательно, раз вы знакомы с Кораном! И несомненно, про битье жен вы взяли из Ан-ниса, да? Так вот, именно поэтому я и говорил о проблемах с переводом Корана. "Дараба" в Коране ошибочно переведено как "бить", хотя его значение правильней переводить как "легонько шлепнуть, не оставляя следа", притом в аяте указывается что даже это — крайняя мера с нерадивой женой, когда другие методы не помогли.

Многие имамы, в подтверждение тому что бить никого нельзя, приводили различные хадисы, например:

У имама аль-Бухари: "Станете ли вы бить своих жен как рабов, а потом ложиться с ними вечером?"
У имама Абу Дауда: "Никогда не бейте рабынь Господа".

Конечно, мусульмане своих жен бьют так, что искры летят и по любому поводу. Но как говорил мудрый серхио:"Так кто же преступен — закон или тот кто преступает этот закон?"

Тогда тоже существовали атеисты. Как жилось не знаю.

А откуда знаете, что они существовали?

К тому, что Ваши представления
"что человеку с рождения навязывают ритуалы и образ жизни, который основывается на том что "так надо, так единственно верно и это надо выполнять, а спорить запрещено". И сомневаться в этом категорически нельзя, это самый страшный грех. Такая картина мира по умолчанию будет приводить к предубежденности и агрессии. "
не совсем соответствуют действительности.

И это, надо полагать, доказывает ваш пример с инквизицией? После того, как вы сами написали про отлучение от церкви и передаче светскому суду? Вы серьезно сейчас?

Напомнить вам, с каким обязательным указанием еретик передавался светскому суду?

Вообще фраза про мои представления замечательна! Когда люди говорят о сектах и общаются с сектантами любой тоталитарной секты, то все почему-то сразу соглашаются с соответствием "моих представлений" действительности. Но вот посмотреть чуть дальше уже нельзя, барьер непрошибаемый. Повторюсь еще раз, вы в курсе, что христианство — это бывшая секта (по самому определению слова "секта")?

Ну и про "возможность диалога" тоже мило. Может, инквизиция и не пытала никого?) Просто мило сидели-общались, диалог вели.

А-ха-ха. А можно ознакомиться с расчётами вероятности, если Вас не затруднит?

osin, проценты — это метафора для переноса идеи, как с Ломоносовым. Вроде ж очевидно, или вы как с онанизмом?

Опять Ваши представления основанные ни на чём.

Ох ничего себе поворот! Оказывается мои представления ни на чем не основаны, еще и "опять"!

osin, а вы не заметили слово "предположение"? Вы знаете, чем оно отличается от утверждения?

Вы читаете Коран и тем более читали Мецгера? Я, признаюсь, приятно удивлен, скорее даже восхищен. Но тогда тем более странно слышать такие выводы про ислам, поскольку на основании вашей эрудиции я предполагаю, что ваши знания о нем несколько шире среднестатистических и вы также в курсе о его различных течениях. Также мне еще более странно ваше рассуждение о том, что мог и не мог придумать человек. Собственно именно на основании этих странностей и были сделаны предположения выше. А то что они ошибочны, так и слава Богу, почаще бы так ошибаться.

Кстати, что подразумевается под чтением Библии в оригинале? Вы на греческом и иврите читали?

Вы точно игностик, а не субъективный идеалист?

Скажите, товарищ математик, а игностицизм противоречит субъективному идеализму?

Вас интересует перевод на русский язык или старославянский?

Учитывая то, что я спрашивал историю перевода, то естественно старославянский. Но думаю, что вы и Рижского, и Евсеева читали и знакомы со всеми бедами, связанными с переводами.

Выходит так, что 95% неверно, а Вы правы только в 5%.
Пишите что-то конкретное, а не только Ваши мысли.

osin, если это риторический прием в споре, то ок, махнем рукой и поехали дальше.
Но на всякий случай спрошу: вы всерьез это только что написали, про то что я пишу только свои мысли и не пишу ничего конкретного?

Кто сделал? Жидо-масонский заговор? И какие конкретно слова Христа Вы имеете ввиду?
Из этого отрывка не понял смысл. Наверное я - игностик.

Люди сделали. Поименно всех не назову , хотя император Константин несомненно принимал участие. Думаю, вы достаточно знакомы с Вселенскими Соборами и их целью, чтобы подробно на этом останавливаться.

Из слов навскидку классические Мф.21:12 и Мф.6:5.

Но здесь всегда будет тонкий момент. У нас есть один-единственный источник, много раз переписанный древними людьми. Что из написанного — реальные слова, а что — домыслы и ошибки людей, можно только предполагать. Лично мне в глаза бросается глубокая мудрость некоторых слов и их контраст с откровенно человеческими банальностями того времени. Поэтому лично я принимаю в расчет те слова, в которых сокрыта глубина, как слова непосредственно Иисуса Христа. И вот на основании этих слов (опять же это исключительно мое скромное мнение) проглядывается такая картина, что Иисус Христос говорил об избавлении от страстей и подлинной духовной чистоте и никоим образом о строительстве храмов, обрядах, морали (он как раз постоянно говорил о нравственности) и культивировании предметов. Почему обряды и т.д. вредны, я уже говорил, но вы упорно не хотите замечать их влияние в православии, поэтому не буду. В любом случае, если действительно интересно, можно всегда ознакомиться с понятием "Тоталитарная секта" подробнее. Учение Иисуса даже в том виде, в котором оно подано в Новом завете, имеет с тоталитарной сектой мало общего.

Upd: В свете того что в наших краях серьезная путаница с терминами, предлагаю отличать тоталитарную секту от деструктивной и под термином "тоталитарная секта" понимать секту, которая стремится контролировать все аспекты жизни адепта.

[Nedo]

Я не верю в атеизм.

[Тихон Петрович]

Я не верю в атеизм.

А он есть)))))

[Nedo]

А он есть)))))

Петрович идите в священники, у вас отлично получаеться.

[Тихон Петрович]

Петрович идите в священники, у вас отлично получаеться.

Вы полагаете, что появление еще одного неверующего священника поможет разлагающемуся огранизму под названием "Православная церковь"?

[Nedo]

Вы полагаете, что появление еще одного неверующего священника поможет разлагающемуся огранизму под названием "Православная церковь"?

Вполне.

[Тихон Петрович]

Вполне.

Поможет побыстрее разложиться?

[kengooo]

а почему православная? разлагается христианская церковь вообще вся... да и не только христианская....
из ислама получилось уже вообще чёрти что... после того как его отредактировали во всех более-менее приличных спецслужбах мира... там уже и сунниты и шииты, ваххабиты, хоббиты.. и кого там только нет...

[Тихон Петрович]

а почему православная? разлагается христианская церковь вообще вся... да и не только христианская....
из ислама получилось уже вообще чёрти что... после того как его отредактировали во всех более-менее приличных спецслужбах мира... там уже и сунниты и шииты, ваххабиты, хоббиты.. и кого там только нет...

Согласен.
Но не всё христианское сообщество теряет очки. Евангелисты становятся все более популярны в наших, традиционно православных пенатах.

[osin]

Отлично, раз не ограничиваются. Тогда вы, наверное в курсе, что его человеческий облик это всего лишь один из образов и что он, как и та же Иусат (которая и его тень, и его рука), мог одновременно быть в этих образах. Причем не подобно кентавру, а целиком как Бог-отец и Бог-сын, например. Это достаточно логично для человека? Скажите как математик.

Причём тут математик. Боги всемогущи, могут быть одновременно в нескольких местах. Это естественно, они же не люди. Истуканов какого-то божества у людей было много и ко всем можно было обращаться одновременно, божество присутствовало в них. Что здесь странного?

Замечательно, раз вы знакомы с Кораном! И несомненно, про битье жен вы взяли из Ан-ниса, да? Так вот, именно поэтому я и говорил о проблемах с переводом Корана. "Дараба" в Коране ошибочно переведено как "бить", хотя его значение правильней переводить как "легонько шлепнуть, не оставляя следа", притом в аяте указывается что даже это — крайняя мера с нерадивой женой, когда другие методы не помогли.

Многие имамы, в подтверждение тому что бить никого нельзя, приводили различные хадисы, например:

У имама аль-Бухари: "Станете ли вы бить своих жен как рабов, а потом ложиться с ними вечером?"
У имама Абу Дауда: "Никогда не бейте рабынь Господа".

Конечно, мусульмане своих жен бьют так, что искры летят и по любому поводу. Но как говорил мудрый серхио:"Так кто же преступен — закон или тот кто преступает этот закон?"

Да, кажись 4,31.
Это смешно. Я, так понял, что избивать до полусмерти, вообще-то, не следует, а надо бить так, что бы не было следов. И не сильно бить значит не бить? Совсем запутался. Здесь сам факт поднятия руки уже достаточен, не нужно до смерти забивать. У Вас жена есть? Часто бьёте или кулаком возле лица машете? Реально детский сад.
А как быть с таким случаем. У одной спортсменки то ли диск кидала, то ли ядро швыряла, не помню ещё в СССР было, был муж не спортсмен, а эта бабище была метра 2 ростом и столько же в плечах(любовь зла). Так она его реально била. Как в этом случае применить 4.31?

А откуда знаете, что они существовали?

Нате, просвещайтесь.

И это, надо полагать, доказывает ваш пример с инквизицией? После того, как вы сами написали про отлучение от церкви и передаче светскому суду? Вы серьезно сейчас?

Напомнить вам, с каким обязательным указанием еретик передавался светскому суду?

Вообще фраза про мои представления замечательна! Когда люди говорят о сектах и общаются с сектантами любой тоталитарной секты, то все почему-то сразу соглашаются с соответствием "моих представлений" действительности. Но вот посмотреть чуть дальше уже нельзя, барьер непрошибаемый. Повторюсь еще раз, вы в курсе, что христианство — это бывшая секта (по самому определению слова "секта")?

Ну и про "возможность диалога" тоже мило. Может, инквизиция и не пытала никого?) Просто мило сидели-общались, диалог вели.

Этот пример не доказывает, а опровергает Ваше утверждение. Даже в крайнем случае с инквизицией она формально находилась в определённых рамках.
Лютер жил во время инквизиции. Почему его не сожгли?

[osin]

Повторюсь еще раз, вы в курсе, что христианство — это бывшая секта (по самому определению слова "секта")?

Христианство считали сектой от иудаизма. Что Вы подразумеваете под сектой? В любом случае, христианство это не иудаизм.

Кстати, что подразумевается под чтением Библии в оригинале? Вы на греческом и иврите читали?

Да. Скажем так, со словарём.

Скажите, товарищ математик, а игностицизм противоречит субъективному идеализму?

Не то, что противоречит, но другое.

Учитывая то, что я спрашивал историю перевода, то естественно старославянский. Но думаю, что вы и Рижского, и Евсеева читали и знакомы со всеми бедами, связанными с переводами.

Рижского не читал.

Но на всякий случай спрошу: вы всерьез это только что написали, про то что я пишу только свои мысли и не пишу ничего конкретного?

Обычно, когда проводится анализ чего-то или критика, то в подтверждении своих мыслей используют внешние какие-то факты, источники, примеры. У Вас вижу только философские рассуждения. Возможно, они верны, но я пока не вижу.
Как выражаются в некоторых кругах, за базар надо отвечать

Люди сделали. Поименно всех не назову , хотя император Константин несомненно принимал участие. Думаю, вы достаточно знакомы с Вселенскими Соборами и их целью, чтобы подробно на этом останавливаться.

Из слов навскидку классические Мф.21:12 и Мф.6:5.

С Соборами знаком. Но что Вы имеете ввиду?
Да, торговля в храме это безобразие.

Но здесь всегда будет тонкий момент. У нас есть один-единственный источник, много раз переписанный древними людьми. Что из написанного — реальные слова, а что — домыслы и ошибки людей, можно только предполагать. Лично мне в глаза бросается глубокая мудрость некоторых слов и их контраст с откровенно человеческими банальностями того времени. Поэтому лично я принимаю в расчет те слова, в которых сокрыта глубина, как слова непосредственно Иисуса Христа. И вот на основании этих слов (опять же это исключительно мое скромное мнение) проглядывается такая картина, что Иисус Христос говорил об избавлении от страстей и подлинной духовной чистоте и никоим образом о строительстве храмов, обрядах, морали (он как раз постоянно говорил о нравственности) и культивировании предметов. Почему обряды и т.д. вредны, я уже говорил, но вы упорно не хотите замечать их влияние в православии, поэтому не буду. В любом случае, если действительно интересно, можно всегда ознакомиться с понятием "Тоталитарная секта" подробнее. Учение Иисуса даже в том виде, в котором оно подано в Новом завете, имеет с тоталитарной сектой мало общего.

А если Вы ошибаетесь? Подтвердить чем-то можете?
Христос о строительстве одного храма говорил. Обряд евхаристии Сам основал. Мораль должна быть в обществе. Вот о культивировании предметов не говорил.

[saharo4ek]

а почему православная? разлагается христианская церковь вообще вся... да и не только христианская....
из ислама получилось уже вообще чёрти что... после того как его отредактировали во всех более-менее приличных спецслужбах мира... там уже и сунниты и шииты, ваххабиты, хоббиты.. и кого там только нет...

Насчёт ислама вы перегибаете.Это как раз самая стабильная религия.А то что там много разных течений, так это его не ослабляет, а укрепляет.

[mojojojo]

Причём тут математик. Боги всемогущи, могут быть одновременно в нескольких местах. Это естественно, они же не люди. Истуканов какого-то божества у людей было много и ко всем можно было обращаться одновременно, божество присутствовало в них. Что здесь странного?

Абсолютно полностью с вами согласен! И более того, не вижу каких-то отличий этих историй от истории про Бога, который не может простить нам наши грехи и для этого посылает своего сына, чтобы принести его себе в жертву, потому что он хочет себе только безупречную жертву.

Я прочитал ваши ссылки, прочитал с удовольствием. "Урок 20" просто до боли напомнил методичку "Индикатор" от нашего Ордена Зодиака. Видимо, наши дерут у классиков.

Да, кажись 4,31.
Это смешно. Я, так понял, что избивать до полусмерти, вообще-то, не следует, а надо бить так, что бы не было следов. И не сильно бить значит не бить? Совсем запутался. Здесь сам факт поднятия руки уже достаточен, не нужно до смерти забивать. У Вас жена есть? Часто бьёте или кулаком возле лица машете? Реально детский сад.

А как быть с таким случаем. У одной спортсменки то ли диск кидала, то ли ядро швыряла, не помню ещё в СССР было, был муж не спортсмен, а эта бабище была метра 2 ростом и столько же в плечах(любовь зла). Так она его реально била. Как в этом случае применить 4.31?

Без понятия, я вообще категорически против этой ветви Ислама, я только за разъяснение неточности. Поэтому увы, эти вопросы надо мулле задавать. И легонько шлепают все-таки рукой а не кулаком. Как ребенка по попе.

Вообще всю речь об Исламе я начал исключительно по такому его направлению как суфизм. Дело в том, что суфийские мудрецы считали Ису сына Марьям мастером пути и признавали за своего. Так вот, по мнению многих людей, суфии гораздо более бережно отнеслись к его учению и из одной суфийской притчи можно научиться большему чем из Корана с Библией вместе взятых. В исламе суфиев кстати не любят, что понятно, книжники никогда не любили непосредственных носителей знаний, потому что мешают сильно. Взять хотя бы самого Иисуса.

Нате, просвещайтесь.

Спасибо, что просвещаете!! Пролистаю, а ну как книга свет прольет на их бытие.

Этот пример не доказывает, а опровергает Ваше утверждение. Даже в крайнем случае с инквизицией она формально находилась в определённых рамках.
Лютер жил во время инквизиции. Почему его не сожгли?

Напомню-таки слова, с которыми церковь передавала еретика светскому суду: "да будет наказан по заслугам".

По вашей логике любой глава ОПГ, который давно никого сам не убивает, но по одному недовольству которого убивают десятки людей, тоже формально находится в определенных рамках, да?

Лютера не сожгли, потому что он в Германии жил, там нравы были мягче. Но даже там его объявили вне закона и ему приходилось скрываться.

А вот не расскажете, почему сожгли Яна Гуса и Иеронима Пражского? Какие светские законы они нарушили?

Христианство считали сектой от иудаизма. Что Вы подразумеваете под сектой? В любом случае, христианство это не иудаизм.

Под сектой я подразумеваю секту. Общину с единственно верным учением, априори отрицающим любые другие учения.

Не то, что противоречит, но другое.

А вы немножечко поэт.

Обычно, когда проводится анализ чего-то или критика, то в подтверждении своих мыслей используют внешние какие-то факты, источники, примеры. У Вас вижу только философские рассуждения. Возможно, они верны, но я пока не вижу.
Как выражаются в некоторых кругах, за базар надо отвечать

Не вопрос, добавим конкретики.

"На западе Саудовской Аравии на автостоянке в Медине произошла публичная казнь гражданина Судана. Об этом пишет издание Daily Mail, в распоряжении которого оказались шокирующие жестокостью кадры убийства.

Суданца с завязанными глазами поставили на колени и обезглавили на глазах у десятков свидетелей. Мужчину казнили по подозрению в колдовстве. Отметим, что суданец стал 44-м казненным в Саудовской Аравии за этот год. Всего за 2011 г. в этой стране были казнены 11 иностранных граждан."

Саудовская Аравия — это то самое теократическое государство, то самое религиозное общество. С религиозным правом и законами шариата. Можете кстати, поинтересоваться о знаменитых ученых Саудовской Аравии. Уверен, наука там развивается просто семимильными темпами.

С Соборами знаком. Но что Вы имеете ввиду?
Да, торговля в храме это безобразие.

На соборах собирались люди обсуждали святость чего-то, что происходило 300 лет назад. Это как если сегодня собрались люди и начали рассуждать и утверждать что Александр Сергеевич Пушкин был непорочно зачат от няни Арины Родионовны, учил людей своими стихами, а потом принес себя в жертву во благо человечества, приняв грехи Дантеса вместе с пулей.

На каком из соборов Иисус окончательно стал сыном Божьим? А что было бы с сыном Божьим, если приняли точку зрения несторианцев? Тогда новая молитва была бы истинно верной?

Я так подозреваю, надо в следующем сообщении рассказать о мормонах.

А если Вы ошибаетесь? Подтвердить чем-то можете?

Про источник, переписанный людьми? С легкостью. У Брюса Мецгера есть талантливый ученик Барт Эрман, который с отличием magna cum laude получил докторскую степень по теологии. Так вот, Барт Эрман был раньше очень верующим христианином, но по мере изучения первоисточников через 15 лет накопленных знаний стал агностиком. А почему он стал агностиком, можно ознакомиться в его книгах об искаженных словах Христа и о том как на самом деле зарождалось христианство.

Что до того что говорил Иисус "на самом деле", я сразу сказал что приведенные в прошлом сообщении слова — это мое личное мнение (хотя и совпадающее с мнением многих других людей). Оно основано в том числе на учении суфиев.

Но и бонус небольшой о словах Христа и его связи с церковью.

Замечательные слова:

"15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. Мих 3:5
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Мф 3:10; Лк 3:9; Ин 15:6
20 Итак по плодам их узнаете их. Мф 12:33; 15-20: Лк 6:43–44
21 Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Пс 6:9 21-23: Лк 13:25–27"

Поскольку меня обвиняли в отсутствии конкретики, предлагаю несколько фактов:

Известные слова патриарха Кирилла о потреблении, я думаю не стоит рассказывать о его часах, квартире и бронированных кадиллаках. Важно даже не это, а реакция церкви — замазывание часов в фотошопе. И молебен в поддержку церкви и защиты ее "от нападок".

Наш замечательный настоятель Павел, который лучше скажет за себя сам:



Глава Екатеринбургской епархии Викентий, который пообещал Божью кару на протяжении семи поколений тем людям, которые выступают против строительства храма в центре Екатеринбурга.

Это из того что вспомнилось сразу.

Итак, может ли доброе дерево приносить плоды худые? Не являются ли Викентий, Кирилл и Павел лжепророками, по сути волками хищными? Не расстроит ли нас Господь на входе в Царствие Небесное что мы оказывается, вовсе не ему все это время молились? Как разобраться? Расскажите, а то я волнуюсь.

[серхио]

Насчёт ислама вы перегибаете.Это как раз самая стабильная религия.А то что там много разных течений, так это его не ослабляет, а укрепляет.

Стабильная религия укрепляется!!!

Секс с мертвой женой

Очищение страны от «европейской скверны» идет рука об руку идет с введением благочестивых и отвечающих духу ислама норм. Одним из них стала законодательная инициатива, позволяющая египтянам заниматься сексом со свежеумершей женой. Соответствующее предложение в законодательное собрание внесла группа депутатов-исламистов. Основанием, как и полагается в исламской стране, стали религиозные искания и мнение авторитетного духовного лидера. Год назад марокканский священнослужитель Замзами Абдул Бари пришел к выводу, что брак остается в силе даже после смерти. Правда, при этом он отметил, что жены также имеют право получать сексуальное удовлетворение с покойным супругом; однако в египетской инициативе этот момент оказался тактично опущен.

«Правильное» отношение к женщине

Параллельно с некрофильским законом в законодательное собрание было внесено предложение о снижении брачного возраста девушек до 14 лет. Благочестивые инициативы вызвали ужас у некоторой части верующих и привели к тому, что национальный совет по делам женщин обратился к парламенту с просьбой не принимать таких законов. Однако вероятность того, что скандальные предложения все же будут утверждены, весьма велика, — отмечают эксперты. Дело в том, что большинство в парламенте составляют представители исламистских партий, для которых права женщин — понятие абстрактное и в целом греховное. К тому же, обе инициативы исходят от законодателей, входящих в правящую коалицию, а значит, будут пользоваться широкой поддержкой народных избранников молодой египетской демократии.

http://news.rambler.ru/13732234/