Атеизм

[rakar]

именно так

Понятно

[sun_marine]

Понятно

Я не приписываю магию этому явлению. Я написала точно то, что он сказал. Он сказал :"Сам факт наблюдения воздействует на наблюдаемый объект".

[rakar]

Я не приписываю магию этому явлению. Я написала точно то, что он сказал. Он сказал :"Сам факт наблюдения воздействует на наблюдаемый объект".

В том эксперименте наблюдателем выступает некий датчик, фиксирующий прохождение частицы, и этот датчик, своим наблюдением воздействует на наблюдаемый объект(частицу).

[sun_marine]

В том эксперименте наблюдателем выступает некий датчик, фиксирующий прохождение частицы, и этот датчик, своим наблюдением воздействует на наблюдаемый объект(частицу).

сам факт наблюдения воздействует

[rakar]

сам факт наблюдения воздействует

факт ни на что воздействовать не может. Датчик(наблюдатель) своим излучением влияет на частицу, тем самым изменяет ее скорость, направление, другие характеристики ...

[sun_marine]

Это как сам факт существования объекта или человека предполагает наличие энерг. оболочки. Можно сказать, что человек или объект это грубая форма энергии.
Как то так

---------- Сообщение добавлено 24.03.2020 в 00:43 ----------

факт ни на что воздействовать не может. Датчик(наблюдатель) своим излучением влияет на частицу, тем самым изменяет ее скорость, направление, другие характеристики ...

именно факт наблюдения. факт того, что решили понаблюдать.

[rakar]

Это как сам факт существования объекта или человека предполагает наличие энерг. оболочки. Можно сказать, что человек или объект это грубая форма энергии.
Как то так

на основании чего такие предположения?

[sun_marine]

на основании чего такие предположения?

На основании того, что я так думаю.

[rakar]

На основании того, что я так думаю.

Понятно, если сильно захотеть, можно в космос полететь спокойной ночи.

[sun_marine]

Понятно, если сильно захотеть, можно в космос полететь спокойной ночи.

и Вам всего хорошего.

[Дредд]

Посмотрите этот эксперимент. Рисунок 6.3.
https://eslitak.livejournal.com/233032.html
Автор заявляет, что классическая механика разбивается на нём. Потому что в эксперименте реальная частица раздваивается на две виртуальные частицы и они обе летят по обоих путях. И таким образом частица летит одновременно по двум путям.

Понятно, если сильно захотеть, можно в космос полететь

Вообще-то - да.
И поэтому такой вопрос: если дать науке бесконечно много времени на развитие, то сможет ли наука создать ауру? Хоть искусственным путём, хоть любым.
Например, если вдруг у какого-нибудь человека вдруг не окажется ауры, то сможет ли наука дать ему искусственно созданную ауру, как инвалиду?

---------- Сообщение добавлено 24.03.2020 в 02:57 ----------

Аурой называют воздух. Так это слово переводится. Тут товарищ sun_marine утверждает, что не все могут видеть воздух... Как страшно жить.

Мы же не знаем, какой смысл сан_марин вкладывает в это слово?
Например в слово "лук" можно вложить как минимум три разных смысла:
1. Овощ.
2. Оружие.
3. "Смотри" по английски...
Смысл слова можно определить через контекст. Контекст это окружающая среда слова. Письменная окружающая среда.
1. В продуктовом магазине я купил лук.
2. В оружейном магазине я купил лук.
3. В кабинете окулиста я проверил свой лук.

Мое виденье: все зависит от наблюдателя. Если он есть и направляет внимание, то возможности становятся материей. Может я ошибаюсь. А Вы как понимаете?

Так а что если ракар тоже квантовый? Что если он силой мысли может уничтожить всю ауру во вселенной, потому что не хочет верить в неё? Причём уничтожить так, как-будто её и не было никогда? Можно ли из настоящего менять своё прошлое?

Ты этого просто не знаешь. Но врёшь что знаешь. Другим врёшь и может быть даже самому себе.
Или просто блефуешь? Боевой блеф?

Ну ладно. На самом деле это я просто не знаю знаешь ты или не знаешь. Может быть знаешь, а может быть не знаешь. Я не знаю существует ли аура, как это говорит сан_марин, и я не знаю отсутствует ли аура как это говорит ракар.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2020 в 03:05 ----------

Нет, тут дело не в "все прогнозах". Моя версия - надо выучить "алфлаит" и "правила буквосложения" (конечно, это образное сравнение). Согласись - глупо учить одно и тот же слово в разных падежах. Нужно выучить основу и правила падежных склонений, которые, для всех основ одинаковые. И вот тогда не нужно будет знать бесконечно много. Достаточно быдет основ, чтобы фривольно ими, основами, оперировать.

Ты стоишь на рельсах. На расстоянии сто метров к тебе едет поезд со скоростью 10 м/с.
Прогноз - через десять секунд тебя собьёт поезд.

Так что на счёт этого? Прогноз на будущее это уже факт или ещё не факт? "Через десять секунд тебя собьёт поезд" это уже факт или ещё не факт?

[LOVELENA]

У всех есть есть аура.
И насчет предметов. Почему так ценится антиквариат? Да, старинная вещь,но в ней есть определенная энергетика.Я как то читала, что чернильница какого-то писателя, не помню, была продана на аукционе на миллион денег. Или вещи секонд хенд, кто-то покупает, кто-то обходит стороной. Как это чужое брать? А почему, постирал или почистил, и уже твое.

Нет никакой энергетики в вещах.
"Энергетику" им придаёт сам человек. Вещи абсолютно нейтральны.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2020 в 10:14 ----------

ракар, Вы же понимаете в технике. Я бы на Вашем месте уже занялась созданием прибора. Примите как аксиому, что аура есть. Это же сколько денег! И детям Вашим хватило бы, и внукам, и правнукам.

п.с. посмотрите видео - куда направлено Ваше внимание-то и происходит.

Предлагаете не только обманываться, но и обманывать? этих приборов уже наизобретали.

Эффект Кирлиана как нельзя кстати пришёлся для «научного объяснения» ауры — действительно, коронный разряд в газе выглядит точь-в-точь как её привычное изображение. Отчасти он похож на свечение, которое видят вокруг освещённых силуэтов люди с дефектами зрения (к слову, они тоже нередко принимают его за ауру, а это всего лишь глаза барахлят).

На этой базе разработано множество шарлатанских приборов, чаще всего просто для «фотографирования» ауры.

[Voland]

Нет никакой энергетики в вещах.
"Энергетику" им придаёт сам человек. Вещи абсолютно нейтральны.

Те есть, ни электромагнитного, ни гравитационного ни даже излучения изотопов С14? ;
А насчет ауры ... полгодика тренировки и сама все увидишь ... но верить Авторитетам которые сами нихрена не могут, как-то удобнее ... видимо, вера она такая, многоликая

[karish]

Мы же не знаем, какой смысл сан_марин вкладывает в это слово?
Например в слово "лук" можно вложить как минимум три разных смысла:
1. Овощ.
2. Оружие.
3. "Смотри" по английски...
Смысл слова можно определить через контекст. Контекст это окружающая среда слова. Письменная окружающая среда.
1. В продуктовом магазине я купил лук.
2. В оружейном магазине я купил лук.
3. В кабинете окулиста я проверил свой лук.

В слово "аура" сан_марин вклазывает смысл "веяние". Так она сама написала.

Аура человека (греч. αυρα «веяние»)!!!!!!!!!

Теперь осталось выяснить, какой смысл сан_марин вкладывает в слово "веяние".

[sun_marine]

Нет никакой энергетики в вещах.
"Энергетику" им придаёт сам человек. Вещи абсолютно нейтральны.

"Откуда у неодушевленного предмета аура? Конечно же, электромагнитное поле, формируемое неживой материей, не может сравниться с аурой человека, но оно, несомненно, есть и даже бывает разным у абсолютно идентичных предметов. Отчего так происходит? Почему одни вещи постоянно теряются, другие приносят хозяевам неприятности, а третьи становятся талисманами на удачу?

Впитывание предметами энергий создателя
Свойство физической материи намагничиваться, то есть менять свои электромагнитные параметры под влиянием более мощного электромагнитного поля, общеизвестно. Наиболее очевидны его проявления у металлов. Однако и другие вещества — как неорганические, так и органические — обладают этим свойством, но уже на более тонком уровне — аурическом.

Сегодня особенно ценятся вещи ручного производства — те, в которые мастер вложил свои умения, время, душу. И это неспроста — на интуитивном уровне мы чувствуем огромную разницу между продуктом массового производства и вещью ручной работы, между овощами и фруктами, выращенными в промышленной теплице или на бабушкиной грядке. Первые как бы обезличены, энергетика их чрезвычайно низка. Вторые, наоборот, наполнены энергией того, кто их сотворил или взрастил (об ауре растений можно узнать тут).

В этом великая сила одухотворенных человеком вещей, но также и опасность их. Ведь человек может вложить в свое творение как любовь, так и ненависть. Какие энергии преобладают в ауре создателя, такие поселятся и в ауре творения. Покупать предметы ручной работы или сельскохозяйственную продукцию лучше не у посредников-перекупщиков, а у людей, сотворивших их. Если мастер или земледелец располагает вас к себе, если он приветлив и, очевидно, добр, купленные у него вещи или продукты принесут пользу. И наоборот — даже самый искусный предмет или совершенный на вид плод, созданный злыми руками, будет только во вред."


Read more: http://auramoscow.ru/vzaimodejstvie-chelovecheskoj-energetiki-s-auroj-predmetov.html#ixzz6HcvuRvZW

Предлагаете не только обманываться, но и обманывать? этих приборов уже наизобретали.

Зачем обманываться, это факт. А если человек изначально скептичен-ему легче, т.к он сам себе оппонент

[karish]

Так что на счёт этого? Прогноз на будущее это уже факт или ещё не факт? "Через десять секунд тебя собьёт поезд" это уже факт или ещё не факт?

Эпиграф:
Только даже прогноз погоды нам всё чаще и чаще врёт (с)

Правильно построенный, грамотный прогноз, основанный на знаниях - да, это, практически, факт. Спрогнозируйте слово из трёх букв на "х" и "у". Правильно, это слово "ухо". Видите, как всё просто.

[sun_marine]

Посмотрите этот эксперимент. Рисунок 6.3.
https://eslitak.livejournal.com/233032.html
Автор заявляет, что классическая механика разбивается на нём. Потому что в эксперименте реальная частица раздваивается на две виртуальные частицы и они обе летят по обоих путях. И таким образом частица летит одновременно по двум путям.


И поэтому такой вопрос: если дать науке бесконечно много времени на развитие, то сможет ли наука создать ауру? Хоть искусственным путём, хоть любым.
Например, если вдруг у какого-нибудь человека вдруг не окажется ауры, то сможет ли наука дать ему искусственно созданную ауру, как инвалиду?

Как можно создать то, что есть?

Мы же не знаем, какой смысл сан_марин вкладывает в это слово?

Значение зрительное восприятие энергетической оболочки.

[Дредд]

Как можно создать то, что есть?

Как зубные импланты.

Значение зрительное восприятие энергетической оболочки.

Энергия это мера движения материи.
Но мы же не знаем, какой смысл сан_марин вкладывает в это слово?
Смотри про лук.

Эпиграф:
Только даже прогноз погоды нам всё чаще и чаще врёт (с)

Правильно построенный, грамотный прогноз, основанный на знаниях - да, это, практически, факт. Спрогнозируйте слово из трёх букв на "х" и "у". Правильно, это слово "ухо". Видите, как всё просто.

Так это уже факт что через десять секунд тебя собьёт поезд?
Не думаю. Факт это уже свершившийся феномен. Будущее это ещё не свершившийся феномен.
***
Мне в принципе не важно - видит сан_марин аурау или не видит. Меня только интересует возможность военного применения ауры. Нужно ли опасаться сан_марин, как обладателя супероружия?

[sun_marine]

Меня только интересует возможность военного применения ауры. Нужно ли опасаться сан_марин, как обладателя супероружия?

Как Вы представляете применение ауры в военных целях? Если это энерг. оболочка. Она просто есть.
Как можно использовать цветы в военных целях? Они просто есть и все.
И у Вас тоже есть аура, хоть Вы и не хотите это признавать.

[Дредд]

Как можно использовать цветы в военных целях?

Можно напихать человеку в рот цветы и он подавится.

И у Вас тоже есть аура, хоть Вы и не хотите это признавать.

Мы же с вами не знакомы? Откуда вы знаете?
А что до моего мнения, то я этого просто не знаю. Может быть есть аура, может быть нет.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2020 в 20:06 ----------

Тут ракар называл ощущение шарика в руках иллюзией.
А что если слово "иллюзия" заменить на "виртуальность"? Виртуальный шарик в руках?