http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
вера - это уверенность в правильность своего пути.
вера - это когда нет сомнений
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
вера - это уверенность в правильность своего пути.
вера - это когда нет сомнений
Весна забыла, что есть осень
14/88
без веры это просто слова, - звуки
истина одна и с эти фактом не поспоришь...
"ничто не истинно"???, а продолжение этой фразы - все дозволено!
вот хороший ответ на это "изречение":
тебе просто удобно в жизни пользоваться такими изречениямиЭто грех! ...а рождает его ...похоть плоти, похоть очей и гордость житейская
Цитата:
Сообщение от viktoriya
....нежелайте никому зла,непроклинайте..и т.д ..бойтесь своих ПЛОХИХ мыслей..
без веры это просто слова, - звуки
ну ты неоткрыл Америку....конечно же я верю и знаю 4то мысль материальна...Просто каждый верит во 4то-то свое..
Трактовки-это способ морочить голову...
не путайте истину с "истинно", про истину я писал выше, что же касается изречения "ничто не истинно и все позволено"
Его очень боятся богословы, а какой то фанатик даже изрек что эти слова нанесены на врата ада, на сомом деле все совершенно не так.
Ничто не истинно, никто не может приватизировать это в своих целях, предавая чему то идеализированное значение этого слова, что истинно а что нет, истинно добрый, истинно верующий истинно праведный, истинно христианский, православный, среди людей нет никого кто бы мог давать такие определения, из-за своей человеческой природы со всеми вытекающими недостатками.
Все Позволено, это значит что серийного убийцу не сойдет гнев Всевышнего, его не поразит святой огонь, а человек который всю жизнь посвятил борьбе со страшным заболеванием не будет защищен высшей силой от него, а даже вероятно сам станет его жертвой, ничто не может помешать мысли человека либо его намерениям человек волен замышлять, совершать любые действия, единственно что способно сдержать человека в каких любо рамках это его мораль, нет больше сил из вне что отменят волю человека к чему либо, кроме него самого, поэтому в буквальном смысле все позволено.
Возможно теперь вы поймете что мир это иллюзия и все что нас окружает, мы можем принять её, принять те псевдо истинны что не проверенны и никогда не поддадутся доказательствам ибо даже не дотягивают до этого, принять старые потрепанные книги за что то сверх естественно только потому что сила времени владеет над нашим разумом, либо смотреть на вещи такими какие они есть, каждый решает для себя сам
Все верно этим и спикулирует опонент Исуса
В продолжение Вашей мысли.
Потому я считаю главным показателем религии - если человек этим занимается и он получая удовольствие, достигает положительных результатов и счастлив или наоборот.Спор (дискуссия, обсуждение) возможен только на одну тему – что результативно, а что нет. Об истине говорить бессмысленно. Ее нужно совместно делать.
Можно «зайти» с другой стороны – чем вызвано желание доказать истину? Не будем рассматривать такие причины, как желание унизить человека, опустить его, поднять свою самооценку, то есть побуждения, вызванные различными нарушениями в психике.
Естественная причина НОРМАЛЬНОГО, душевно здорового человека, которая заставляет его доносить свое мнение и настаивать на нем, такова – это мнение результативно, и он считает, что оно будет полезно и другим людям. Почему он уверен, что его мнение, его идеи результативны? Если он нормален, душевно здоров, то его мнение подтверждается практикой. Его личной жизни. Он живет и пользуется этими идеями, и его жизнь хорошА.
Если учесть вышесказанное, то фразу «Тот, кто претендует на обладание истиной, на самом деле заявляет, что он НЕ обладает НИЧЕМ» требуется переделать. Она будет звучать так: «Тот, кто претендует на обладание истиной, на самом деле утверждает, что его способ жизни результативен, и если кто-то будет следовать его советам, у него тоже будет какой-то результат».
Истины нет. Есть результативные и нерезультативные идеи.
Если так подходить к жизни, то любые идеи можно оценить с точки зрения «действенно это или нет для достижения моих жизненных целей?», а после или принять идею или ее отклонить.
Опять же, исходя из логики выше, выходит, что для оценки идеи ее нужно проверить на практике. И, это очень важно, реализовать проверяемую идею правильно, то есть так, как предлагает тот, кто считает эту идею результативной.
Способ первый. Оценить человека.
Чтобы оценить идею, нужно оценить того, кто ее предлагает. С какой позиции оценить? С житейской: как он живет – богато или бедно, в любви или в ругани, в горе или в щастье?. Если его жизнь хороша, возможно, его идея сделает такой и Вашу жизнь. Богатых людей стоит слушать, так можно подвести итог.
Однако, нельзя сказать, что люди бедные неспособны дать хороший совет. Они может и бедные, но умные, возможно такое? Конечно да.
Если меня цепляет и заинтересовывает какая-то идея, которую высказывает бедный человек, я применяю второй способ.
Способ второй. Подумать.
Да, да, именно хорошенько подумать над идеей. Понять ее плюсы и минусы. Во-вторых, примерить ее на себя и понять, она согласуется с моей жизненной позицией или нет? В-третьих, комфортно или нет лично мне претворять в жизнь эту идею? В-четвертых, хочу ли я воплощать ее в жизнь?
В принципе все просто, НО эта логика работает только в том случае, если Вы ставите своей целью постоянное и качественное улучшение и своей жизни, и себя лично. Если же мы балуемся идеями просто из желания «интеллектуальной мастурбации», то все описанное выше можно забыть. Это неактуально.
А судить о каждом с точки зрения своих критериев - это не истинно, это характеризует только Вашу концепцию оценки действительности - не более![]()
Последний раз редактировалось _larion_; 08.08.2010 в 17:22.
почему спекулирует и почему оппонент? я думаю мало кто сомнивается что Иисус действительно существовал и его действительно распяли,
а то что "ничто не истинно и все позволено" так это реальность нашего мира и существования, подтвержденная не одним тысячелетием, не верите? спросите у тех кто призывал к войне и убивал с Его именем на устах, кто прикрываючись служением Ему,совершал растление малолетних, кто под предлогом спасения Им, брал деньги для своего собственного обогащения. не ужели вы не видите что "Ничто не истинно и все позволено"
Понимаешь, ношение креста не аксиома Христианина в душе, допустим Толстой принибригал церковью, но все его учение это христианство в чистом виде.
А спекулирует опонент - так ведь сказано про него, что иллюзиями управляет, а как иллюзия берется? человеку внушают, что деньги это хорошо важнее чем жизнь и достоинство вот он бедный за сто долларов делает то, что некоторые сделают только по любви
А делает он это именно по тому принципу который Вы сделали лозунгом
Да и софистика во всех его проявлениях это лже наука, уместная только для адвокатов чьи деньги не пахнут - оч хороший фильм "адвокат дьявола" замечательно расскрывает эту тему.
Последний раз редактировалось _larion_; 08.08.2010 в 23:03.
его наверно именно поэтому отлучили от церкви.
для вас "Будь добрым и не противодействуй злу силою" это значит быть христианином?
а если, я при этом проповедую ниспровержение всех догматов Церкви, отвергаю личного живого Бога, во Святой Троице, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицаю Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признаю загробной жизни и мздовоздаяния, отвергаю все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А я не верю в бога. Хотелось бы, конечно, но мне религия не позволяет.
the profoundest act of worship is to try to understand
Слушай, а ведь ты прав, какие важные и убедительные доводы, чтоб держать свое дерьмо при себе
Для меня быть христианином - это не быть высоконравственным жлобом иначе это уже не христианство, а цинизм.
А по поводу не противоречь злу насилием, так извините в репу дать можно, но из агрессии получается еще больше агрессии и эта цепочка бесконечна и если ты не хочешь убить человека (не в себе не в опоненте) то его лучше простить и в этом истина.
тоесть Толстой проповедовал христианство и при этом не держал свое дерьмо при себе?
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. <…> Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2Тим.2:25). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.
«Логіка – таблетка від зомбування»
ну уж извени коль цепляюсь к словам. выражайся яснее и все будет ок.
для того что не быть высоконравственным жлобом и циником обязательно быть христианином?
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Эйнштейн А.
«Логіка – таблетка від зомбування»
ты уверен? а я думал его колбасило то как церковь морочит людям мозги с своими заповедями и правилами.
1. То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо...
2. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.
3. Ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, то будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам бог.
4. Героический выход - по-моему, тот, чтобы священник, собрав своих прихожан, вышел к ним на амвон и, вместо службы и поклонов иконам, поклонился бы до земли народу, прося прощение у него за то, что вводил его в заблуждение.
Толстой Л.Н.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вы приводите пример Эйнштейна который родился уже тогда, когда очевидные вещи были закреплены из религиозных норм в конституцию, тоже и про Толстого - он акцентирует внимание на том, что риталами они уводят от сути, но не на том, что они прививают ту самую суть, что и он в своих романах
К тому же сравнил уровень прихожан и уровень Эйнштейна или Толстого, по большому счету никто из нас не дотянет даже до величия их тени в истории - даже прибывая в своей массе
Зачастую это люди такие же как и Вы, тянущиеся к свету и в силу сравнительно не большого желания осознать суть той самой веры - бросаются на внешнее в этом согласен для таких церковь это иллюзия добра, которые они легко восприняли.
даже если смотреть с позиции вашей логики, интересно и чем же эта иллюзия лучше той, что дают в храмах, людям внушая божественность книжек написанных обчными людьми которые к тем авторам никакого отношения не имеют, выставляя это за истинные знания ? и люди верят, верят в чудеса вот только не задумываются почему количество чудес обратно пропорционально уровню образованности человека на протяжении его развития.А спекулирует опонент - так ведь сказано про него, что иллюзиями управляет, а как иллюзия берется? человеку внушают, что деньги это хорошо важнее чем жизнь и достоинство вот он бедный за сто долларов делает то, что некоторые сделают только по любви![]()
Жаль что вы так ничего и не поняли....
P.S. только причем тут деньги и адвокаты? слишком плоско мыслим, хотя может именно эта иллюзия произвела на вас большое впечатление...
Последний раз редактировалось Alpha_lynx; 09.08.2010 в 15:45.
Мои иллюзии упираются в практику ведения дел и встречая в этой жизни порядочных людей - которые не допускают по отношению к кому либо подлостей, я как правило не удивляюсь их набожности и регулярному семейному посещению церкви.
Хотя бывают и исключения...
И что значит я ничего не понял? Что я должен был понять - то, что Вы заглядываете кому то в рот, воспринимаете во всем только внешнюю сторону - как и все те язычники которые ходят в церковь только ради ритуалов - это я не понял?
Социальные закладки