Американская политика 2. Что изменит новый президент?

[Gottik]

Классификация не тебя, а логических ошибок и дешевых полемических инструментов, которые ты используешь. .

Ну так вы тоже постоянно домысливаете за оппонента и передергиваете.

Сравнение с украинцами на оккупированной территории - такое же усиление до абсудра. Если бы иракцы находились в таком же положении, вряд ли бы мы увидели опросы, согласно которым они хотят, чтобы коалиция сейчас же убралась из их страны.

Ну так стандарты демократии неуклонно растут, вот и увидели. Тем более что опрос этот ни на что не повлиял.

Никто войну с Россией (или любой другой страной) из-за этого не развяжет (кроме, может, её собственного народа).

Угу, вот американский народ попытался начать войну, но был тут же грубо подавлен властями (оккьюпай уол стрит). Поскольку российские демократические традиции не такие долгие и устойчивые, как в Америке, у российского народа ещё меньше шансов развязать такую войну.

[Gottik]

Как следует из определения, прямые выборы - это как-раз таки простое отсутствие коллегии выборщиков или каких-либо других посредников. Не важно прямые выборы или нет, если есть правило "победитель получает всё", исход в 2000-ом году был бы такой же.

Черный - это не отсутствие белого, это просто черный. Хорошо, и как вы назовете систему выборов, существующую в России, Украине, Франции, ещё куче стран? Как суперпрямые? И чего вы так вцепились в правило "победитель получает все"? Это правило - становой хребет демократии, что ли? А чего столько стран (не только унитарных) чудесно обходятся без этого правила?

Если у Буша была такая же вероятность оказаться в положении Гора, если бы он получил на 500 голосов меньше, то, да, система справедлива и беспристрастна, потому что она не заточена под конкретную партию/кандидата

А где выборы так заточены? Народ голосует, получаешь большинство голосов, выигрываешь. В США же большинство голосов избирателей - не гарантия победы. Да, про заточенность. А американская выборная система разве не заточена под две основные партии, куда пробиться какой-нибудь третьей силе ну просто нереально?

В США действует мажоритарная система выборов, то есть кандидат, получивший в одномандатном округе относительное большинство голосов, считается победившим. На президентских выборах избиратели голосуют за список кандидатов от партий в коллегию выборщиков от штата. Из этого следует, что небольшим американским партиям, фактически, в этой ситуации бессмысленно тягаться с двумя китами американской большой политики – Демократической и Республиканской партиями. Излишне говорить, что такого рода система очень и очень отдаленно связана с базовыми демократическими электоральными стандартами.

У Буша, конечно, была вероятность оказаться в положении Гора, если бы губернатором Флориды совершенно случайно оказался брат Гора, а не Буша. И это только один пример.
Вы, видимо, не заметили некоторых деталей, обратив внимание только на конечный результат:

Сторонники Гора сразу же обратили внимание на тот вопиющий факт, что было указание Секретаря штата К. Харрис избирательной комиссии не учитывать голоса избирателей, полученные в результате ручного подсчета. Также вызвала законное удивление общественности весьма странная поспешность подписания протокола о подведении итогов выборов, несмотря на то, что ручной подсчет голосов (а это более 600 тысяч голосов!) не был завершен. Фальсификации во Флориде были настолько очевидными и вопиющими, что незамедлительно разразился скандал, и демократы потребовали немедленного пересчета голосов

Да, а в 2004 году после второго тура Ющенко вполне мог оказаться на месте Януковича. Или Янукович на месте Ющенко. Где он в конечном итоге и оказался. Все было честно, демократично и непредвзято. Чего там эту революцию замутили, понять не могу. Были бы выборщики, не было бы такого безобразия.

[Шам.АН]

Кстати таки да!!! ВО всем мире к власти поочередно приходят то левые, то правые, то сторонники социальной справедливости, то поборники либеральных свобод и лишь в Штатах царят две партии-близняшки, "соревнующиеся" друг с другом.

[megawatt]

Какое объяснение? Как человек стал победителем если он набрал меньшее количество голосов народа США. В, какой стране мира с прямой системой выборов возможно такое низкосортное говно. Почему победу отдали человеку который набрал меньшее количество голосов?

Утешительный приз..

[Shaun]

Кстати таки да!!! ВО всем мире к власти поочередно приходят то левые, то правые, то сторонники социальной справедливости, то поборники либеральных свобод и лишь в Штатах царят две партии-близняшки, "соревнующиеся" друг с другом.

Расскажите, как в России "к власти поочередно приходят то левые, то правые, то сторонники социальной справедливости, то поборники либеральных свобод"(с). Или в Японии.

[BWolF]

Расскажите, как в России "к власти поочередно приходят то левые, то правые, то сторонники социальной справедливости, то поборники либеральных свобод"(с). Или в Японии.

А разве мы уже перестали рассматривать демократические страны???

Ведь известно, что власть должна постоянно меняться на противоположную, ну, если у государства нет военных средств, отстоять собственный выбор от международных сил Добра...

[Шам.АН]

Расскажите, как в России "к власти поочередно приходят то левые, то правые, то сторонники социальной справедливости, то поборники либеральных свобод"(с). Или в Японии.

Боже мне сохрани вести речь о России. Россия - Мордор, Путин - Саурон, Медведев - Саруман!!! Я только об американском Средиземье веду речь и про Гендольфа. То Серого, то Белого а все один и тот же. Хотя и переодевается, и всем рассказывает, что это не он - а совсем - совсем другой волшебник... многие верят. Ну а в Мордоре голову никому не морочат, империя зла - чего о ней разговаривать? Да и тема опять же не о ней...

[frion]

Ну так вы бы разобрались для начала с определениями.
In an indirect election the voters cast elect an assembly which in turn elects the officeholder in question - http://en.wikipedia.org/wiki/Indirect_election
"Победитель получает всё" - это следствие союзного устройства, а не непрямых выборов. Почему эта система является такой же демократичной как любая другая, я уже объяснил. Приравнивать побочные эффекты такой системы с фальсификациями, по-моему мнению, - идиотизм. Никто не называет конкретно такую форму выборов идеальной. Её было бы очень странно использовать, например, в унитарном государстве. Страна может быть демократичной и вообще без выборов президента. Во многих странах Западной Европы президенты выбираются парламентом, что не делает их более или менее демократичными. Основные критерии демократичности: свободная политическая конкуренция и справедливые (unbiased) выборы.

Хотите сказать, что в США все партии были в равных условиях и не преследовались?

[Shaun]

Боже мне сохрани вести речь о России. Россия - Мордор, Путин - Саурон, Медведев - Саруман!!! Я только об американском Средиземье веду речь и про Гендольфа. То Серого, то Белого а все один и тот же. Хотя и переодевается, и всем рассказывает, что это не он - а совсем - совсем другой волшебник... многие верят. Ну а в Мордоре голову никому не морочат, империя зла - чего о ней разговаривать? Да и тема опять же не о ней...

Про Японию ты ясно дело вопроса не приметил.

[mossad]

Да, женщины получили право голосовать в самой демократической стране в мире только в 1920 году, то есть менее 100 лет назад. До этого примерно 50% взрослого населения было отсечено от этого важного процесса. Это минимум.

Вы бы вообще постеснялись такое писать, вас к выборам только после 91 допустили, что мужчин, что женщин, а он на Америку пеняет.

[Шам.АН]

Про Японию ты ясно дело вопроса не приметил.

Япония тоже оплот демократии, исповедующий истинные западные ценности? Мы о чем именно тут ведем разговор? Я к примеру о том, что веками выбирать ТОЛЬКО ДВЕ ПАРТИИ из множества имеющихся в стране и при этом упрекать других, что они в течении десятка лет выбирают ТОЛЬКО ДВУХ ПРЕЗИДЕНТОВ это наглость. Я о том, что в Европе живут полные дураки, которые выбирают то социалистов, то монархистов, то христиан, то консерваторов, то реформаторов - одним словом шарахаются из стороны в сторону и только в Америке ВЕКАМИ ВЫБИРАЮТ ТОЛЬКО ИЗ ДВУХ ПАРТИЙ. Вот сможешь мне объяснить - в чем именно разница между республиканцами и демократами? Кроме названия, разумеется...

[Gottik]

Вы бы вообще постеснялись такое писать, вас к выборам только после 91 допустили, что мужчин, что женщин, а он на Америку пеняет.

Что значит "вас"? Допускали и раньше, неча врать. Альтернатива была слабовата, это да. Точнее, её не было вообще. А в США реальная альтернатива широка ли?

[mossad]

Что значит "вас"? Допускали и раньше, неча врать. Альтернатива была слабовата, это да. Точнее, её не было вообще. А в США реальная альтернатива широка ли?

Не надо сравнивать теплое с мягким.

[Gottik]

Не надо сравнивать теплое с мягким.

Сравниваю именно то, что и подлежит сравнению. А вранье про "к выборам допустили только после 91" зачем?

[Rain]

[Shaun]

Япония тоже оплот демократии, исповедующий истинные западные ценности? Мы о чем именно тут ведем разговор? Я к примеру о том, что веками выбирать ТОЛЬКО ДВЕ ПАРТИИ из множества имеющихся в стране и при этом упрекать других, что они в течении десятка лет выбирают ТОЛЬКО ДВУХ ПРЕЗИДЕНТОВ это наглость.

Не двух, а только одного. Второй просто болванчик.

Я о том, что в Европе живут полные дураки, которые выбирают то социалистов, то монархистов, то христиан, то консерваторов, то реформаторов -

Ну откуда в Америке монархисты и социалисты возьмутся?))
В Европе схожая картина - У власти В Англии две партии и третья на подхвате. В Германии СДПГ и ХДС/ХСС десятилетиями грызлись, Франции похожая картина.

Вот сможешь мне объяснить - в чем именно разница между республиканцами и демократами? Кроме названия, разумеется...

Разница большая. От отношений к абортам до отношений к войне в Сирии. Среднего американца волнуюют внутренние проблемы а не международные. А ты много знаешь внутренних американских проблем, что бы так рассуждать?

[frion]

Ну откуда в Америке монархисты и социалисты возьмутся?))

И вправду откуда, если их там полвека назад вытравили или физически устранили. Причём, абсолютно незаконно и по надуманным предлогам.

[Shaun]

И вправду откуда, если их там полвека назад вытравили или физически устранили. Причём, абсолютно незаконно и по надуманным предлогам.

Монархистов?)))

[Шам.АН]

1.Не двух, а только одного. Второй просто болванчик.


2.Ну откуда в Америке монархисты и социалисты возьмутся?))
В Европе схожая картина - У власти В Англии две партии и третья на подхвате. В Германии СДПГ и ХДС/ХСС десятилетиями грызлись, Франции похожая картина.


3.Разница большая. От отношений к абортам до отношений к войне в Сирии. Среднего американца волнуюют внутренние проблемы а не международные. А ты много знаешь внутренних американских проблем, что бы так рассуждать?

1. В Штатах оба болванчики - президент киноактер!!!
2. В других странах имеются значит и там ДОЛЖНЫ быть - классика претензий самих Штатов к другим государствам.
3. Начало хорошее, потом пошел туман... Так в чем разница то?

[frion]

Монархистов?)))

Ну раз вы шутите, то сами ответ знаете.
А раз так - вот в подтверждение этой мысли: COINTELPRO