Западные СМИ. Верить или нет?

[шура балаганов]

Я здесь уже с кем-то спорил по поводу Евроньюс о "необъективном освещении".На поверку оказалось,что все довольно объективно,то есть российская версия событий также озвучивалась и показывался Цхинвали.
Про пресловутый ролик с кашлями и пр. давно разоблачили.Фотографии оказались подлинными,интервью фотографа "Эху Москвы" - поддельным.О чем речь-то???

[Mizantrop]

да одни показывают так, другие иначе. ну и? делать вывод я не верю никому - это ошибка.
западные сми - они разные. стричь под одну гребенку CNN и ZDF, это просто ошибочно.

ну и конечно голословно. ZDF не занимается фальсификациями. а у тебя ничего нет - одни эмоции.

Вот ты интересный... получается, чтобы, к примеру, я выработал к какому-то СМИ какое-то мнение, то доолжен сделать это не голосовно, как ты говоришь, а сесть, доказать себе же какие-то соображения, прийти к выводу и согласиться с ним? Может, в фатерлянде так и происходит, я не знаю, а точнее, не помню - маленьким я был, когда уехал... Но у меня происходит несколько иначе.
К примеру, включаю я 5 анал, а там во весь голос кричат о том, что в Ираке ишшут страшное оружие, и ссылаются при этом на данные мериканской разведки. Через неделю случается конфуз - никакого оружия нет. Следовательно, 5 анал говорил неправду. А то, что он не соизволил проверить достоверность инфрмации - это меня волнует меньше всего. И на подсознательном уровне я этому СМИ уже не верю. Без всяких последующих доказательств.

[Ull9]

Вот ты интересный... получается, чтобы, к примеру, я выработал к какому-то СМИ какое-то мнение, то доолжен сделать это не голосовно, как ты говоришь, а сесть, доказать себе же какие-то соображения, прийти к выводу и согласиться с ним?

а как же иначе? конечно надо свое мнение основывать на фактах. конечно можно свое мнение основывать на вере, но я не сторонник такого подхода. дело личное.

К примеру, включаю я 5 анал, а там во весь голос кричат о том, что в Ираке ишшут страшное оружие, и ссылаются при этом на данные мериканской разведки. Через неделю случается конфуз - никакого оружия нет. Следовательно, 5 анал говорил неправду.

какую неправду?
когда 5 анал сослался на данные амер разведки и сказал что в ираке происходят поиски орижия массового поражения, это вранье?
где вы конфуз нашли? у канала или у разведки? вы ничего не напутали? и если разведка села в лужу. то при чем здесь канал который вам об этом сообщил?

[mistika]

А как отнестись к тем фактам, что правду вроде и говорят,но не договаривают , а хуже того, "ненароком" показывают беженцев-осетин, а выдают за грузин, для них же они все на одно лицо, поди разберись кто грузин, кто осетин. Разрушеный Цхинвал выдают за Гори, а потом не извиняются, что попутали. Как назвать такую "правду"?

И зачем сразу обвинять во всех грехах Россию. На месте событий в первые дни и журналистов то особо не было, а те кто был и сами толком ничего не знали, а репортажи небось строчили с сенсацией "Россия-агрессор". А сейчас не очень хочется признавать , что малость ошиблись, но приходиться.

По поводу сепаратистов. Хотя, сепаратисты ли? Не знаю видели ли этот ролик.Там интересны слова журналистки, особенно, по поводу этих самых "сепаратистов" после 5-ой минуты видео. И еще один про западные СМИ.

[шура балаганов]

А сейчас не очень хочется признавать , что малость ошиблись, но приходиться.

Ну,эти-то признаются,если накосячили.А вот от российских СМИ и властей этого ждать не приходится,а ведь там вранья с три короба,даже с четыре.

[Mizantrop]

а как же иначе? конечно надо свое мнение основывать на фактах. конечно можно свое мнение основывать на вере, но я не сторонник такого подхода. дело личное.

На каких таких фактах? Любое изложение фактов в СМИ - это не более чем трактовка этих фактов этими же СМИ. Только со временем, и то - может быть - вырисуется настоящая картина происшедшего. Вот тогда то я и вспомню, какое из СМИ более правдиво преподносило инфу тогда, когда ничего еще не было ясно. И в следующий раз я буду верить больше одному СМИ, а меньше - другому.

[Tugarin 2007]

Ну,эти-то признаются,если накосячили.А вот от российских СМИ и властей этого ждать не приходится,а ведь там вранья с три короба,даже с четыре.

Шура а зачем в обязательном порядке приплетать СМИ России? Здесь есть темы о России и ее СМИ. Вот и в интервью на "Эхе" Борис Райтшустер - глава московского бюро немецкого журнала "Фокус" все не может отойти от обсуждения рос.СМИ, когда его спрашивают о западных...

http://www.inosmi.ru/translation/243913.html

Первый вопрос - освещают ли ваши СМИ объективно. Я считаю, что за некоторыми исключениями, конечно, которые есть - как 'Эхо Москвы', что они в основном необъективно освещают. Особенно телевидение. Я вообще немножко в ужасе. В школе мы учили, как в авторитарных режимах работает пропаганда. И когда я сейчас включаю телевизор, мне немножко становится страшно. Я люблю эту страну очень. Я живу тут с 15 лет, это моя вторая родина. И когда я на это смотрю, мне кажется, это страшная игра за окном. И я помню, как у нас было, когда в Сербии была война, и я помню, что там очень много критики было. И я помню, что очень много дали места даже на центральных каналах немецких - очень много было критики НАТО, очень много критики нашего правительства. А у вас на Первом, РТР, НТВ я этого абсолютно не вижу. Я абсолютно не вижу там критических голосов. Вместо этого там такой ура-патриотизм, пропаганда.

Второе - западные СМИ. Вы знаете, мне хотелось бы более двухсторонне освещать, но знаете, почему нам это не всегда удается? Я был в Грузии - меня туда отправили - я очень хотел в Цхинвали поехать, чтобы с обеих сторон это освещать. Меня ваши войска не пустили. После этого мы звонили в Минобороны - мы говорили, что мы немецкий журнал, хотим посмотреть, что там, тоже, чтобы тоже это передать, и вы нам, пожалуйста, дайте разрешение туда поехать. Они говорят: пресс-центр в Цхинвали - туда обращайтесь. Мы их спросили - а можете ли вы сказать телефон этого пресс-центра? Нет, это конфиденциальная информация - езжайте на место, там разберетесь. Моя помощница спрашивает: ну а чтобы поехать, надо же разрешение пресс-центра? Как я за разрешением поеду, если для этого уже нужно это разрешение? Нету ответа. То есть это такой пример. Это у многих. Грузины в этом плане - они всех туда пустили. Это не заговор западной прессы, но не пустили.

Но слушатели из Осетии напомнили, что кто хотел тот попадал:

Надо сказать, что если в Цхинвали люди хотели попасть, туда попадали. Там была литовская группа журналистов, там были украинские журналисты. Видимо, надо непосредственно общаться - у нас тут есть осетинская организация и постоянное представительство Южной Осетии в Москве. Я вас уверяю - если бы просто по Гуглу набрали какие-нибудь координаты или на любой осетинский сайт зашли. Через нас вы бы спокойно приехали в Цхинвал.

И высказывали свое жесткое мнение:

Мирзоев Кямран, врач-уролог, 25 лет. Борис, мы все - и вы и мы - являемся частью информационной войны большой. Ни о какой объективности в этой ситуации речи быть не может. Вы это прекрасно понимаете. Поэтому как западные СМИ ни освещали первые дни войны, когда 'градом' посыпали наших женщин и детей, это просто было четко совершенно, что первый день войны не был освещен. Передавали Олимпиаду. . . я не говорю, вы, Борис, я в вас вижу Запад, и больше Америку, чем Западную Европу. Этого нельзя отрицать, и была, по крайней мере первые дни, очень жесткая необъективность с вашей стороны. Что касается нашей необъективности, российской, это этому не надо удивляться, потому что мы являемся участниками войны. В этом ничего странного нет. Но вы как сторонний наблюдатель, каким вы себя считаете, и вы такие белые и пушистые, вы должны были первый день освещать именно войну - то, как грузинская артиллерия залпом обстреливала Цхинвал.

[Tugarin 2007]

По мнению этой газеты ("Open Democracy"), США Кремль россиянам теперь промывают мозги при помощи правильного подбора статей из иностранной прессы. То что они пишут у себя помогает промывать мозги россиянам

Такие сайты, как ИноСМИ, делают все для того, чтобы увековечить миф о 'великой промывке мозгов' - мол, западные СМИ или относятся к России крайне тенденциозно или просто некомпетентны, а западная общественность и политики лишены возможности увидеть суть процессов, происходящих в России (это само по себе довольно комично, потому что россияне сами разбазарили большую часть своих независимых СМИ в первые годы правления Путина; можно считать, что они находятся в еще большем мраке).

А так как мы читаем их статьи, то еще в большем "мраке". Так что не надо обращать внимание на их комментарии, что возьмешь с убогих...

То, что многие россияне даже не рассматривают возможность того, что и им, возможно, 'промывают мозги', лишь свидетельствует о силе их убеждений и успехе таких сайтов, как ИноСМИ, ведущих кампанию по увековечиванию мифа о 'великой промывке мозгов'. Безусловно, именно работа таких сайтов - которые сегодня даже принимают переводы статей, сделанные их читателями в добровольном порядке - объясняет, почему столь многие россияне столь охотно включаются в 'войну комментариев' на зарубежных сайтах: они чувствуют, что им есть, что доказать

А виноват кто? Конечно Вася, извините Кремль:

Возможно, Кремль действовал хитрее: зачем, в конце концов, тратить время на искусственно создаваемые нарративы, лоббистов и манипуляцию традиционными СМИ, когда есть тысячи блоггеров и комментаторов, готовых бесплатно и зачастую гораздо более эффективно продвигать линию Кремля

http://www.inosmi.ru/stories/07/12/26/3524/243970.html

[mistika]

А интересно, как определить степень промытости мозгов? И вообще как определить это? Может они у меня промыты, а я себе сижу и не знаю Хотя, если бы мне было лет 20 с небольшим, я может и не задумывалась об этом.

[Natika]

Промытые мозги бывают только у людей, которые мыслят иначе, чем вы..
Как вариант, им за высказывание заведомой чуши (с вашей точки зрения) платят..
Совершенно же очевидно, что внутри они понимают, что вы правы на все 100%. Но чего не сделаешь ради денег..

Нам же самим никто промыть мозги не в состоянии..
Поскольку мы обладаем острым критическим умом, способностью делать правильные заключения и в состоянии из всего ушата помоев, которые на нас регулярно выливают всяческие СМИ, выловить жемчужные зерна истины..

Ничего личного и никого не имела в виду... Сама страдаю этим.

[mistika]

Промытые мозги бывают только у людей, которые мыслят иначе, чем вы..

Значит получается, что если ведется дискуссия между двумя оппонентами, то каждый считает, что у другого промыты мозги? А тогда возникает вопрос- существуют ли вообще индивиды, про которых можно сказать, что вот у него-то мозги не промыты?

[I+N+T+E+R]

К информации любых СМИ, и западных, в частности, надо относиться критически. Для выработки личного мнения надо использовать как можно больше источников.
По правдивости информации, запалные СМИ ничем не отличаются от всех остальных. И не будем идиализировать.

[Natika]

Значит получается, что если ведется дискуссия между двумя оппонентами, то каждый считает, что у другого промыты мозги? А тогда возникает вопрос- существуют ли вообще индивиды, про которых можно сказать, что вот у него-то мозги не промыты?

Скорее всего, почти в любой дискуссии рано или поздно возникнет такая мысль..либо у одного, либо у другого, либо у обоих вместе..
Но хорошо воспитанный человек постарается не высказывать эту мысль и, уж во всяком случае, не приводить ее в качестве аргумента..