| ||
Тема: Принципиальность
Я не совсем согласна с вами. Перед тем, как появиться принцип, человек проходит определенный путь к нему - анализ, осознание и принятие. Так что не все так просто, как кажеться. А то, что вы перечислили (честность, уверенность, настойчивость, терпени, целеустремленность) тоже могут быть принципами человека...Сообщение от AlexL
Воин Света не старается казаться. Он - ЕСТЬ.
Принцип прост в том смысле, что на него удобно перекладывать ответственность за принятое решение,...ну а чтобы придерживаться его иногда действительно необходимо большое и тупое упрямство.
Кто вам внушил, что ваша "материальная выгода" это аморально?
Разве гибкий и аморальный тип, не может поступить честно?
Будет четность в данном случае принципом,? ...совсем не обязательно.
Есть модели поведения, вырабатывающиеся со временем, но это не принцип,.....принцип это замена обдуманного решения на прописанное в талмуде правило, как бабушка учила, потому что так морально.!!
Это бездумное попугайнечество.
Но принципиальность еще и удобна (а почему бы и нет?) как самому принципиальному систематизацией своих действий на основе и согласно принятым им самим принципов, так и окружающим, могущим прогнозировать действия принципиального и соответственно (адекватно) реагировать на его действия. Об этом и говорил автор темы. Значит принципиальный человек обладает наибольшей степенью социализации как наименее опасный член общества (нормального общества, не больного)
Аморальна не сама материальная выгода, аморально возведение ее на пьедестал жизненных целей. То есть Золотой Телец имеет место быть как скульптура, просто не стоит из него делать идола. Проблема-то чисто человеческая!
Согласен, но я не говорил о честности как исключении или поступке, а о честности, как правиле, норме поведения, когда честностью не поступаются никогда (ведь только тогда ее можно назвать принципом)
ИМХО не всякие модели поведения можно определить принципами. Моральные принципы потому и моральные, потому что ОБЩИЕ!
Для того, чтобы принцип не стал для человека "бездумным попугайничеством", человек должен его принять своим собственным принципом, о чем и говорила TOLTEK:
... но и все равно это лишь твои и мои иллюзии!
коротко написать не получиться, а много писать нет желания
в принципе я знаю одну книгу, где описанно то, о чём вы спрашиваете, автор уложился всего в семь слов, перед каждым стояло НЕ
1. Раньше был уверен, что на прямую зависит, однако убедился в противоположном.
2. На вопросы про себя крайне тяжело отвечать, про такое лучше спрашивать у близких людей и судить по конкретным событиям в жизни.
3. В моем понимании "личность" - синоним "сильному человеку", ну а принципиальность - показатель силы.
4. "Принципиальные люди" - это соль земли, с ними по определению не может быть не комфортно.
У меня сложилось впечатление, что Вы говорите не просто о принципиальности, как о сохранении собственной целостности, а о консерватизме, как о неприятии нового, придерживании привычного итд. Имхо, принципиальность - есть не всегда консерватизм мышления.
1. зависит. в детстве и юности дети склонны больше подстраиваются друг под друга. Опыта не достаточно для формирования принципов. А то, что выглядет как принцип, на самом деле называется упрямством.
2. Да. Не мешает, наоборот, помогает.
3. Однозначно.
4. Очень.
Учиться, учиться и учиться....
что за книга?
"нам ли быть в печали" (с)
Мне бы ОЧЕНЬ хотелось, чтоб вы прочитали одну книгу - рекомендую "Преодоление духовного материализма"... Там все доступно описано и рассказано... Конечно это для тех, кто прошел определенный уровень духовного развития, для новичков и делитантов - это бкдет по большей части бред...
Воин Света не старается казаться. Он - ЕСТЬ.
1. Степень принципиальности зависит от степени неразвитости личности.
2. Нет.
3. Связаны, но обратно пропорционально.
4. Вполне комфортно, принципиальные люди могут вызывать дискомфорт только навязывая свои принципы другим, а что у них внутри - это их дело.
Человек, который не крадет - только потому что у него принцип "не красть" - не заслуживает уважения. Он должен не красть только потому, что не хочет красть...а принципиальность - это религия для несознательных.
The client is always wrong 間
её первой в мире напечатали на печатном станке...
Откуда берется это "не хочется красть"? Детей учат не красть, это всегда установка. Уважения заслуживает человек который неделю не ел и при этом не украдет кусок хлеба, хоть ему очень этого хочется...
Последний раз редактировалось Gammy Bear; 22.07.2008 в 07:45.
Человек не должен воровать лишь по томому, что это не его заслуга. Другой человек это заработал, это НЕ твое... Вот и все
Воин Света не старается казаться. Он - ЕСТЬ.
Чтой-то у меня не сходится:
Человек - животное мыслящее и духовное,
1. если животное, то главенствует инстинкт выживания - хочу есть или иметь, беру все что вижу съестного или полезного (ворую чужое також), мешает только страх...,
2. если мыслящее, то ворую, предварительно или постфактум продумав, как избежать наказания,
3. если духовное, то инстинкты подавляются моралью, этикой, нормами и правилами общества, сиречь принципами, то есть не ворую, потому что так нельзя, так не принято, это плохо, не хочу, что бы и у меня воровали...
Что не так?
Когда я курю - я убиваю в себе лошадь...
ему хочется хлеба, но не красть - это разные вещи. а если ему хочется красть - так в чем его ценность - что он наступил на горло себе? если ему хочется убивать, а он не убивает, тоже надо уважать больше, чем того, кто в жизни даже и не задумался над тем, чтобы возвести "не убий" в принцип просто потому, что ему и в голову не могло прийти убивать другого?
а детей учат, и установка в этом тоже есть - но тем не менее, когда человек вырастает, он уже сам делает выбор. И возникает вопрос - зачем нужен благоразумному человеку принцип? Он ему даром не нужен, потому что он и так не навредит окружающим. А вот человеку неблагоразумному - принципы нужны, потому что только так общество может быть уверено в относительной чистоте его поведения, в отличии от помыслов.
The client is always wrong 間
Клептомания - психическое заболевание, проявляющееся в склонности к воровству...
Но мы ведь не говорим о патологии. Мы говорим о рамках социального поведения.
... но и все равно это лишь твои и мои иллюзии!
Все слишком упрощено. Принцип - это заранее утвержденное правило, и человек, когда сталкивается с жизненной ситуацией, заглядывает не в себя, свои мысли и ощущения, а сверяется с принципом. Таким образом, принцип находится вне самого человека, хоть человек и принял его как что-то родное.
а "не ворую, потому что так нельзя, так не принято, это плохо, не хочу, что бы и у меня воровали..." - это не принцип, это мотивация. Принцип это: я - не ворую. (и точка)
The client is always wrong 間
Человек свободен принимать принципы "как они есть", то есть безусловно и неосознанно, либо осознанно. От этого принцип не теряет своего значения для человека и остается определенными рамками, помогающими ему оставаться социальным существом.
"Свобода, — как формулировал Ленин, вслед за Энгельсом и развивая Гегеля, — есть осознание необходимости и превращение этой осознанной необходимости из необходимости в себе в необходимость для нас" ("Лит. энциклопедия", т.5). Постулат советской поры. Неужели на сегодня что-то поменялось?
... но и все равно это лишь твои и мои иллюзии!
Человек свободен принимать принципы "как они есть", то есть безусловно и неосознанно, либо осознанно. От этого принцип не теряет своего значения для человека и остается определенными рамками, помогающими ему оставаться социальным существом.
"Свобода, — как формулировал Ленин, вслед за Энгельсом и развивая Гегеля, — есть осознание необходимости и превращение этой осознанной необходимости из необходимости в себе в необходимость для нас" ("Лит. энциклопедия", т.5). Постулат советской поры. Неужели на сегодня что-то поменялось?
Осознанность и неосознанность восприятия - это один срез. Меня интересует внутренне гармоничен принцип с человеком или нет. С точки зрения социума принципиальный человек полезен, он предсказуем, он выполняет нормы. Социуму неинтересно, что у него в душе и в голове, ему наиболее важно поведение. А вот сам человек может разрушить свою личность выполняя навязанные извне принципы. Я об этом.
Ну и тут есть непаханное поле для различий в терминологии. Если считать, что все, что мы думаем по поводу поведения в обществе - это принципы, то все люди - так или иначе принципиальны
The client is always wrong 間
Прийдется согласиться с такой трактовкой (хотя и не хочется
Осознанность и неосознанность восприятия - это один срез. Меня интересует внутренне гармоничен принцип с человеком или нет. С точки зрения социума принципиальный человек полезен, он предсказуем, он выполняет нормы. Социуму неинтересно, что у него в душе и в голове, ему наиболее важно поведение. А вот сам человек может разрушить свою личность выполняя навязанные извне принципы. Я об этом.
Ну и тут есть непаханное поле для различий в терминологии. Если считать, что все, что мы думаем по поводу поведения в обществе - это принципы, то все люди - так или иначе принципиальны
У цыган тоже есть принцип не работать, а воровать... и они тоже в этом "принципиальные люди", а такой их "асоциальный" принцип не мешает им быть членами общества.
Да и большинство великих личностей были либо аутистами, либо сволочами в семейной жизни, что не мешало им привнести в прогресс человечества свой неоценимый вклад (может с тем прогрессом что-то не так?
Последний раз редактировалось Paralogic; 22.07.2008 в 13:22.
... но и все равно это лишь твои и мои иллюзии!
А если принципы основаны на собственном жизненном опыте и на собственных суждениях, а не на общепринятых в обществе понятиях?
Почему ты считаешь, что принципы - это навязанные извне правила?
С точки зрения социума принципиальный человек полезен, он предсказуем, он выполняет нормы. Социуму неинтересно, что у него в душе и в голове, ему наиболее важно поведение.
Принципы отдельно взятого человека могут сильно отличаться от общественных принципов. Если один будет принципиально верным, другой будет принципиально гулящим (просто пример, не надо придираться к словам). Является ли в данном случае принципиальный человек предсказуемым? Только в том случае, если ты знаешь какие у него принципы. Но ведь ты можешь не знать и никогда не узнать о его принципах. Ты (или кто-то) можешь посчитать, что он поступил не принципиально, но он-то поступил принципиально, в соответствии со своими принципами.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки