| ||
"принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" Всеобщая декларация прав человекаСообщение от Добрый гоблин
А можно ссылочку? Только не на американские законы, про них я слышал, а на украинское законодательство, например?
Полагаю, вам известно, что украинское законодательство не находится в противоречии с ВДПЧ....
А могут- не представлять..
Зависит от конкретной ситуации..
Но власть имеет право защищать себя..
А если власть оторвана от народа и противостоит ему?
восстание это вооружённое выступление. любое вооружённое выступление противозаконно, так что слово "расстреливать" тут неуместно
имеет ли власть законное право на подавление вооружённого выступления? а что об этот говорит закон?
только тогда когда все умрут, закончится Большая игра.
А власть всегда законна?
Не сомневался, что ОУН-УПА и прочие "лесные братья" действовали на совершенно законных основаниях...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Тогда в вспомогательных войсках Вермахта будет служить до полумиллиона советских граждан...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Вы сами просили не переходить на исторические примеры. Ведь вопрос был теоретический.
А УПА можно обсуждать в профильных темах.
Восстали люди по своему праву, а власть по своему праву их перестреляла. Кто прав?
А в РККА гораздо больше. Опять вас уносит в историю? Мало других тем?
Вопрос звучит, типо можно ли расстреливать власть чужой страны? Мировые демократы уже неоднократно показывали, что не только расстреливать, но и вешать можно.
Вопрос лишь в том, как это подать. Окрести восставших террористами, с помощью СМИ раструби на весь мир, и делай что хошь...расстреливай, вешай, сгоняй в резервуации, депортируй, корми ГМО, вакцинируй и т.д....
И наоборот, если восставшие - аппазиссия, можно расстреливать власть...
Короче, вопрос ни о чем...
Тот, кто победил
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
"Победителей не судят" (с) Когда начинают судить победителей, ето означает, что они УЖЕ не победители...Тот, кто победил
Тогда как определить кто прав, восставшие или власти?
ПМСМ, объективно - никак... все зависит от точки зрения определяющего. Классическая дилемма "разведчик-шпион",,.
А вы за разведчиков или за шпионов?
Что же легитимнее - неофициальные восставшие, выражающие требования народа или власть, формально законная и далекая от народа?
Вот только не надо про неких абстрактных восставших в вакуумеА вы за разведчиков или за шпионов?
Что же легитимнее - неофициальные восставшие, выражающие требования народа или власть, формально законная и далекая от народа?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ну да, именно это я и имел ввиду...В лучшем случае выражают требования значительной части народа, не более.
Не существует абсолютного зла и добра. Кто сильнее, тот и прав. Прав тот, у кого больше прав. Все в мире относительно.
1. Должна кому? А может обязана?Должна ли власть расстреливать восставших?
2. Восставших кого?
Элементарно...
Тоталитарная - нет, поскольку борьба с демократией преступна сама по себе.
Демократическая - должна, поскольку стоит на страже демократии, а борьба с демократией преступна сама по себе.
А какую власть сегодня вы считаете демократической?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки