Тема: 
Цель похищения подобной информации - продать ее дороже. Цену ей максимальную даст только ее владелец, это очевидно. Под возвратом я имел ввиду - выкуп. Похищали ее явно не для продажи на книжне по 20 гривен, так ?Сообщение от MachuPikchu
| ||
В шоке от происходящего, поддерживаем журналиста!
Надо было не лезть, куда не следует!
Мне все равно...
Цель похищения подобной информации - продать ее дороже. Цену ей максимальную даст только ее владелец, это очевидно. Под возвратом я имел ввиду - выкуп. Похищали ее явно не для продажи на книжне по 20 гривен, так ?
Друг это громко сказано, мы приятели, коллеги и знаю этого человека не один год... поэтому переживаю о случившемся... в адвокаты к нему не записывался, у него он есть, хотя поведение его адвоката также вызывают неоднозначные толкования...
Говорю же, много вопросов, а ответы пока в пресс-релизном варианте...
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
То есть, журналисты будут опять выливать ведро помоев на вышеупомянутый банк? DELL, не много ли остренького и жаренного, это вредно для желудка
Зачем банку покупать инфу, которая у него итак есть? В данном случае воровство - снятие копии базы и последующий шантаж банка угрозой ее распространения. Мол, платите - инфа никуда не уйдет.Цель похищения подобной информации - продать ее дороже. Цену ей максимальную даст только ее владелец, это очевидно. Под возвратом я имел ввиду - выкуп. Похищали ее явно не для продажи на книжне по 20 гривен, так ?
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Ну его же посадили не за то что он написал. А за то что он хотел писать дальше, вместо того чтоб помочь решить проблему. Кто ему мешал помочь банку, а потом написать статью в стиле "какой я хороший, помог банку решить проблему, спите все спокойно я на страже"?
Как я вижу, ситуация такова, банкиры отказывались признать факт утечки и пытались закрыть рот деньгами, не вышело закрыть рот деньгами, закрыли человека...
Это мое мнение...
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
Ну под "выкупом" я это имел ввиду, может просто не точно выразился
Я не диетолог, но мне кажется, что здесь случай особый, тронули то, что нельзя трогать, свобода слова должна быть. Когда кто-то оказывает давление на информационное пространство, потом дорого за это платит, насколько мне известно, на этот банк заведено дело в Ген. Прокуратуре по факту отмывания и вывода денег зарубеж, также мне известно, что журналиста недавно допросил следователь по особо важным делам Ген. Прокуратуры. Детали мне не известны... но думаю, что скоро все всплывет наружу...
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
DELL по каким статьям УК Украины, Константина Губенко хотят привлечь ???
Точно мне не изветсно, но связано с разглашением банковской тайны...
Бред одним словом!
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
Подождите , Вы нам заявляете , что его закрыли не законно , но сами не знаете за что его закрыли !!!
Получается , что наговариваете на суд , прокуратуру , СБУ.
Может сидит товарищ по заслугам.
Нормальный ход дел .
Вопервых он не сидит, меру пресечения ему изменили, и я прошу заметить высказываю свое мнение из имеющегося пресс-релиза и тех фактов которые мне известны... поэтому ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
Стаття 231. Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю
Умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, з метою розголошення чи іншого використання цих відомостей, а також незаконне використання таких відомостей, якщо це спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності, -
караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці
Умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, -
карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Возмутительная история, я считаю, что подобные методы воздействия на свободу слова, свойственны только бандитам, давайте называть вещи своими именами.
Мы хотим жить в цивилизованном государстве, но никто не задумывается, что это означает. Ведь демократическое общество основывается на правах человека и свободе личности, нельзя позволять оборотням в пагонах и кучке дельцов защищать свои интересы противоправными действиями.
Арест журналиста это очередное доказательство нашей морали, нравственности и всеобщей коррупции на всех уровнях власти, посмотрите внимательно, его обвиняют по статьям УК, которые попадают под нетяжкие преступления. Ведь даже по тяжким и особо тяжким статьям, например таким, как ст. 115 УК (Умышленное убийство), многие кто способен дать взятку находятся на подписке о невыезде.
Но вопреки закона, журналиста арестовывают и удерживают 10 мес., это говорит лишь об одном: - Банк заинтересован был в его молчании. Как юрист и консультант, могу сообщить маленькую деталь: - Эта история имеет ещё одну подоплеку!
В то время, когда вырвалась эта информация в СМИ, банк вел переговоры о продаже части своих акций нидерландскому концерну Hertensteegh B.V. И вполне очевидно, почему банкиры воспользовались грязными методами, что бы сделка по продаже не сорвалась.
Одним словом, беспредел!
Посоветуйте вашему приятелю, уделять особое внимание тем, кто его окружает, а также своей безопасности, я не думаю, что кто-то сейчас попробует его «прессовать», за него сейчас отвечает судья, в ведении которого находится дело, но береженого Бог бережет!
И если вы говорите о неоднозначном поведении адвоката Константина, его лучше заменить.
А что собственно Вас тут удивляет, ведь это его работа. Все журналисты любят сенсации и жаренные факты. Вспомните, как Сергей Доренко журналист ОРТ снял материал и показал программу, которая была на тему нашего Палермо. И если бы не он и те жаренные факты, как менты крышуют нарко трафик, так бы и продолжалось, хотя спустя годы все становится на круги своя. Палермо сново торгует и менты оттуда жрут. О всех коррупционных действиях я считаю нужно говорить. Тут немного другая специфика материала, но тоже, люди имеют права знать что у банка проблемы, поскольку банкиры никогда не расскажут правду. Вот пусть теперь и расхлебывают, накрутили делов, теперь получать стандартное кровопускание.
Расскажу я вам други одну историю, может быть чему нибудь научит...
На курсах секьюрити нам показывали одно видео и попросили после просмотра высказать свое мнение. А потом нам рассказали как на самом деле все происходило. Так вот мнение после этого у всех поменялось на 180 градусов.
Итак видео:
Человек в казино около игральных автоматов пинает корзину. К нему подходит секьюрити и после пары словы предлагает ему покинуть казино. Человек начинает спорить и закуривает сигарету, своими действиями показывая что никуда уходить не собирается. Еще два секьюрити хватают его под руки и выводят из казино. Их сопровождают еще около десятка секьюрити. На выходе к выводимому присоединяются его друзья. Слово за слово - начинается драка. Во время драки брата выводимого слишком сильно зажали на полу и он умер.
Во время драки видно проходящего мимо человека который что то говорит секьюрити держащим человека который умер. Запоминаем этот факт, он сыграет свою роль позже.
В общем итоге - человек мертв, журналисты делают сюжет на телевидение, показывают это видео. Видео снято с камер наблюдения кстати. В сюжете журналисты находят человека который якобы проходил мимо, и сказал охранникам что они слишком сильно того держат и чтоб оставили его в покое, делают с ним интервью.
Всеобщая реакция - секьюрити - чуваки на букву "м", убийцы, общественность возмущена ну итд.
Двое охранников идут под суд за непредумышленное убийство. На суде выясняются следующие факты:
1) Выводимый человек и его компания - местные наркоторговцы которые продают наркоту у школ, некоторые члены компании в розыске, их знает вся округа. Полиция их не брала так как хотела через них выйти на более крупных наркоторговцев.
2) Незадолго до описываемых событий (неделя-две) одного из этой компании уже вывели из казино за то что был слишком пьяный. Тогда все прошло без эксессов, НО. Двух охранников которые его выводили, после смены подстерегли на парковке и жестоко избили. Один скончался в госпитале, второй с черепномозговыми травмами инвалид на всю жизнь.
3)Якобы свидетель который давал журналистам интервью оказывается вовсе не свидетелем. Было найдено документальное подтверждение того что в этот момент он расплачивался за какой то продукт на другом конце города. Выясняется что свидетель который не свидетель является клиентом этих наркоторговцев, и приперся за наркотой в тот момент когда журналисты брали интервью у брата погибшего. Журналистка быстренько стряпала из него свидетеля и рассказала что говорить. Причем на видео с интервью четко видно 2 факта - а) свидетель находился под амфетаминами. б) у него жестикуляция отличается от той которая запечатлена на видео.
4) Журналисты получили единственный существовавший экземпляр видео с камер наблюдения, и повырезали(!!!) из него кадры несоответствующие придуманной ими истории.
5) Никто(!!!) из свидетелей не дал показания против охраны. Все их поддерживали.
Итог истории:
Охранники были полностью оправданны за недостатком улик.
Единственная улика - записи камер наблюдения, не были приняты судом к рассмотрению так как журналисты повырезали из них кадры чтоб смонтировать свою историю.
Большинство членов этой компании получили различные сроки как за эту драку так и за другие ранее совершенные преступления. Свидетель который не свидетель сел на год за лжесвидетельство и наркоту.
Журналистская мразь, сфабриковавшая историю не получила ничего так как не было доказательств что они порезали пленку.
Данные события происходили в Австралии где "свободная пресса". Что уж говорить об Украине, где журналисты могут выполнять чей угодно заказ.
Так что делайте выводы господа, насколько стоит верить журналистам, и стоит ли верить им вообще.
Простите, а к чему этот OFF TOP?!
Улыбайтесь чаще, это других раздражает! :)
это к "безвинно посаженым" журналистам
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки