C++

[lexar]

А тут поподробнее

А что подробнее?
Драйвера, системные программы (файервол и тп),
вирусы и антивирусы,
и куча другого софта,
для которого тормоз на яве малоприемлем.

У нас в одессе валом народа кодит на С++.
Скажем так, только софт под бортовые компьютеры автомобилей,
пишет больше сотни человек в двух фирмах.
А еще в одной фирме, антивирус и файервол. Тоже пишет достаточно народа.

А еще в одной фирме. Ну та в геть секретная. Софт для радиперехвата и декодирования в реальном времени.

И еще, и еще, и еще ...

И на голом С много пишут для микропроцессоров.
И даже на ассемблере пишут для того же.

[lexar]

Настоящие мужчины пользуются только ноликом и единичкой =). Нормальные люди пишут на том, что удобнее.

Не.
Нормальные люди пишут на том, на чем заказали

[IronChancellor]

Нормальные люди пишут на том, на чем заказали

Нормальные люди вообще просто что-то пишут, а потом говорят, чот так и задумано =).

Если чесно, то почти никогда не сталкивался с ассемблером, хочется спросить - интересный вообще язык?

[Oxygene]

Не.
Нормальные люди пишут на том, на чем заказали

Ну это уж, звиняйте, дудки. Это касается только фрилансеров или людей, приходящих в уже разрабатывающийся проект, когда уже есть ТЗ с четкой установкой кто когда и на чем.
А когда работаешь с заказчиком напрямую и получаешь, так называемую, постановку на пальцах. То тут уж звиняйте, приходится определяться со средствами борьбы самому.
А что касается ассемблера - язык как язык, только про много чего нужно знать и помнить, ну и коду, конечно, немерянно.

[homo ludens]

Эх, холиворы...
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
И почему я не удивлен...

Если чесно, то почти никогда не сталкивался с ассемблером, хочется спросить - интересный вообще язык?

Макропроцессор значительно мощней, чем в языках высокого уровня, что позволяет отрываться в неожиданных направлениях.
А интересность реального программирования на ассемблере сильно зависит от процессора, Интелевский сильно запутанный и переусложненный решениями ad hoc.

Дейкстра где-то писал, что изобретение микропроцессора отбросило программирование на 25 лет назад и одним из обоснований своего провокационного высказывания называл неоптимизированную систему команд и ассемблерных мнемоник. Похоже он имел в виду именно Интель.

[Ull9]

Эх, холиворы...
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
И почему я не удивлен...


Макропроцессор значительно мощней, чем в языках высокого уровня, что позволяет отрываться в неожиданных направлениях.
А интересность реального программирования на ассемблере сильно зависит от процессора, Интелевский сильно запутанный и переусложненный решениями ad hoc.

Дейкстра где-то писал, что изобретение микропроцессора отбросило программирование на 25 лет назад и одним из обоснований своего провокационного высказывания называл неоптимизированную систему команд и ассемблерных мнемоник. Похоже он имел в виду именно Интель.

хмм. прочел эту реплику, немного раcxодится с моим скромным опытом.

1. гит, о быстроте которог так восторженно пишет линус. реально медленней чем CVS. буквально перешли на него 3 меяца назад. и реально медленней, по видимому будут от него отказыватся. где же хваленая его скорость? чтоб отбросить всяческие вопросы о некомпетентности скажу сразу, фирма IBM, Франкфурт, Аппликация около 12 млн строк.

2. Ненадежность STL, Boost. опять же, линус конечно авторутетный мужик, но это расходится с моим опытом. часть кода написана на С, часть на С++, так вот, поддержка кода на С, требует не меньше усилий, чем на С++. и даже больше. как то подсчитывали, сколько среднем программист ведет кода на С, и сколько на С++. никаой ненадежности СТЛ, ненаблюдается. да и Буст, работает тоже без проблем.

ну и?

[Fireball]

1. гит, о быстроте которог так восторженно пишет линус. реально медленней чем CVS. буквально перешли на него 3 меяца назад. и реально медленней, по видимому будут от него отказыватся. где же хваленая его скорость?

На лоре пару месяцев назад пробегало как-то, что, дескать, в git'е есть неочевидные вещи.
Кстати, там тоже фигурировал Линус, который объяснял как нужно им пользоваться. Точнее, упоминалось его сообщение в какой-то из рассылок.

Интересно, как будет развиваться дискуссия про C++ vs C? Может под руку и ещё какие языки попадут?

[homo ludens]

1. гит, о быстроте которог так восторженно пишет линус. реально медленней чем CVS.

Дык он его с Monotone сравнивает, это ж не CVS. А CVS понятно будет быстрее, там функциональности меньше.

2. Ненадежность STL, Boost. опять же, линус конечно авторутетный мужик, но это расходится с моим опытом. часть кода написана на С, часть на С++, так вот, поддержка кода на С, требует не меньше усилий, чем на С++. и даже больше. как то подсчитывали, сколько среднем программист ведет кода на С, и сколько на С++. никаой ненадежности СТЛ, ненаблюдается. да и Буст, работает тоже без проблем.

ну и?

Тут расходится с моим опытом, хотя мой опыт может устареть, так как boost все время развивается, и STL тоже.
Дело в том, что абстрактный map из любого типа в любой тип мне в принципе никогда не нужен - есть конкретная задача, которая практически вегда решается какой-нибудь спецлибой лучше.
К примеру когда мне требуется perfect hash - я беру qperf (как минимум - первое что приходит в голову) и не заморачиваюсь над тем как эта штука работает и сколько грязи оставляет в памяти, в отличие от STL или Boost где неизвестно еще есть ли такое.
ИМХО в 90% случаев оба пакета нужны либо тем, кто на них "вырос" в силу привычки, либо тем, кому пофиг как оно работает, лишь бы как-то работало.

В любом случае вопрос слишком глобален, чтобы основываться на личном опыте. Случаи разные бывают, и для сравнения нужно взять шарообразных программеров в вакууме на С и С++ с эквивалентным скиллом.
Ну и от задач зависит, конечно. 12 мегастрок - проект неслабый, там наверняка другие критерии чем у Линуса.

[Ull9]

я не знаю что есть qperf.
но к чему эти ваши утверждения, что стл и буст оставляют в памяти мусор?
приглашаете во флейм?

работал я и работаю с стл, нормально, быстро. а если не хватает, скорости, то пишем сами.
и не факт, что можно легко написать самому, что либо быстрее стл.

[homo ludens]

но к чему эти ваши утверждения, что стл и буст оставляют в памяти мусор?
приглашаете во флейм?

Флейм нафиг, времени нет.
Насчет мусора в STL - просто я на эти грабли наступал лично (третий g++), и несколько нервничал, пока не мне не объяснили вот здесь, что это не баг а фича:
http://www.valgrind.org/docs/manual/faq.html#faq.reports
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/faq/index.html#4_4_leak

Ничего фатального, но надо было додуматься до такого поведения.
Наверное не все доискивались до таких мелочей.

[lexar]

А когда работаешь с заказчиком напрямую и получаешь, так называемую, постановку на пальцах. То тут уж звиняйте, приходится определяться со средствами борьбы самому.
А что касается ассемблера - язык как язык, только про много чего нужно знать и помнить, ну и коду, конечно, немерянно.

Э-э-э, батенька, это - экзотика.
Большинство софта создается в больших фирмах.
А там разделение труда - архитекторы - архитекторят, кодеры - кодят.
Вот такой вот компот.
Так что кодеры по всему миру кодят на том, что заказали.
Студенты и романтики, которые бесплатно тусуются во фришных проектах-
не в счет.

[Guffy]

http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918

Мдя, стиль и великолепный словарный запас скромного финского студента попахивает или фанатизмом, или жлобством, или тем и другим. ИМХО.

[Oxygene]

Э-э-э, батенька, это - экзотика.
Большинство софта создается в больших фирмах.
А там разделение труда - архитекторы - архитекторят, кодеры - кодят.
Вот такой вот компот.
Так что кодеры по всему миру кодят на том, что заказали.
Студенты и романтики, которые бесплатно тусуются во фришных проектах-
не в счет.

Ну батенька, если вы с позиции чистого кодера, то я пожалуй соглашусь.
Лично мне приходилось и постановками заниматься и кодить, причем в разных по обьему фирмах.