Дизель - вечный двигатель, или головная боль?

[TigraOD]

Возможно, человек очень экономно ездит, возможно, сказываются частые поездки на поскот и обратно, но факт остаётся фактом - расход в городе составляет порядка 7 литров ДТ.

Ну это уже скорее смешанный цикл, а не городской. А он по паспорту 8 с чем-то. Конечно если ездить совсем экономно, то вообще красота - 7.5 получили, до 7 округлили и все довольны. Но в чисто городском режиме с пробками и дерганной ездой не думаю, что будет 7 или даже 9 литров.

Для ланоса - часовой расход на ХХ составляет примерно 0.7л. Учитывая паспортный расход в 10.5 л/100км и среднюю скорость движения в нашем городе (днём) не больше 20км/ч получаем 100км за 5 часов, так что не вижу никаких противоречий с цифрой 14л.

Это на Ниссан Максима примерно так борт.компьютер меряет - 3 литра, автомат и 15.9 расход! Только на 20 литрах машина проезжает 100км фактически . Так что таким путем сильно погрешность большая получается. Надо мерять фактический расход - залил полный бак, проехал 100км (+/-), залил снова, посчитал сколько слопало бензина на 100км.

ИМХО

[Driveone]

Дизеля боятся не нужно, старый дизель - громкий и надежный, новый - тихий и ломающийся. Наездил на Merce 207D 1979г.в. около 350тыс, одна капиталка мотора и пару раз продавливал форсунки - все заботы за время эксплуатации. Merc Vario 612TD - пробег около 80тыс - топливный насос улетел, турбина туда же, форсунки, свечи менялись неоднократно. Лажа полнейшая, солярка только Евро, зиму отменить, запчасти стоят как на Lambo. Дизель дизелю рознь. Попробую расположить по соотношению цена-качество, надежность:
1.Toyota
2.Merc
3.Mitsubishi
4.VAG
5.Renault-Peugeot
6.Italian auto
Хотя как говорят, раз на раз не приходится. Можно укокошить TOY за пару лет, и ездить на FIAT до конца дней. Никогда не знаешь где найдешь. где потеряешь.

[minor]

есть пример MB Vito 2.2TD - расход в городском цикле около 7 литров дизтоплива.

Может не TD, a CDI? Тогда может и поверю.

[Inviz]

Может не TD, a CDI? Тогда может и поверю.

TD (вроде 99й год), а верить или нет это уже по желанию...

[Б_Рысь]

а в новом году мы с Еберсбахером

А это что?

minor Лично мне в городском потоке гораздо комфортнее на мощном и динамичном автомобиле, а в дальних поездках при постоянной скорости я предпочел бы экономичность динамике.

Я так поняла, что дизель слегка тупит?

[Mamon2006]

А это что?



Я так поняла, что дизель слегка тупит?

Если хочешь хорошую тягу,то дизель,а если скорость-- то бензин

[Ваниль]

Один из минусов дизеля - у нас как оказалось большая проблема в Одессе найти опытного дизелиста! убедилась на личном опыте.

[Б_Рысь]

Если хочешь хорошую тягу,то дизель,а если скорость-- то бензин

Да, я не люблю тянуть резину... Но вот у L-200 мощность 136 лошадей + турбина. Не знаю, за сколько он разгоняется до сотни... Но, по идее, должен быстро бегать

[minor]

TD (вроде 99й год), а верить или нет это уже по желанию...

Разве что с заклинившей турбиной.

Я так поняла, что дизель слегка тупит?

Смотря, что понимать под словом "тупит". На ровном асфальте - да, динамика оставляет желать лучшего - зубилы и ланосы неизбежно будут вас обгонять. В грязи, в песке, в снегу и в горах дизель даст фору бензину. Все зависит от того, с какой целью вы приобретаете машину и как собираетесь ее использовать. Если вы заядлый охотник или рыбак, если вы собираетесь возить овощи на рынок или стройматериалы на дачу - дизельный пикап, это очень правильный выбор. Если вы собираетесь ездить по маршруту: дом-офис-банк-шоппинг-бассейн и ездить в другие города по обычным дорогам, то этот выбор ИМХО не вполне рационален.

Прежде, чем покупать конкретную модель, советую почитать тест-драйв с ее участием. Я не хочу оценивать машину по принципу "хорошая-плохая", все машины по-своему хороши, а предпочитаю подход "соответствует-не соответствует" она своему назначению.

[Б_Рысь]

Разве что с заклинившей турбиной.

Все зависит от того, с какой целью вы приобретаете машину и как собираетесь ее использовать. Если вы заядлый охотник или рыбак, если вы собираетесь возить овощи на рынок или стройматериалы на дачу - дизельный пикап, это очень правильный выбор. Если вы собираетесь ездить по маршруту: дом-офис-банк-шоппинг-бассейн и ездить в другие города по обычным дорогам, то этот выбор ИМХО не вполне рационален.

В том то вся и проблема, что использовать приходится по-разному. Если б я могла себе позволить две машины! Летом - все время езжу на дачу за город, иногда бывает надо привести цемент, песок, фикусы всякие, а то и старое кресло... Дороги ужасные... А багажник несчастного Матрикса, заполненный камнями - зрелище не для слабонервных.

Зима - в основном, городской цикл. Ребенка каждый день в сад и обратно, не без того, чтобы и в бассейн так что, приходится выбирать оптимальный вариант. Как всем нам

[афера в юбке]

хорошо иметь дизельную машину тем кто работает в парту!
можно заправляться на халяву

[Avantjurist]

А это что?



Я так поняла, что дизель слегка тупит?

Современные турбированные дизеля на легковых авто абсолютно не тупят по сравнению с бензиновыми. Довелось поездить на Гольфе 2.0 ТД. Динамика очень хорошая. Максималка 210 км/час. Ничем не хуже чем у бензиновых аналогов. Минус современного дизеля в том что велики шансы угробить дорогостоящую топливную аппаратуру единожды заправившись некачественным топливом. Ну и ценовая политика большинства производителей. Уж очень завышена цена по сравнению с бензиновыми версиями. Хотя у некоторых корейцев цена более менее адекватная.

[minor]

Летом - все время езжу на дачу за город, иногда бывает надо привести цемент, песок, фикусы всякие, а то и старое кресло... Дороги ужасные...

В таком случае, я бы обратил внимание на бензиновые джипы или минивэны. L-200 очень удобная машина, но напрягает отсутствие бензиновых версий.

[scottish]

хорошо иметь дизельную машину тем кто работает в парту!
можно заправляться на халяву

кто на чем работает, тот и ворует.

[igva]

. турбина и всё такое сильно накручивают расход, однако прибавляя ему шустрости,

ох тут дизелисты смотрю собрались....ето с каких пор турбина в дизеле расход увеличивает .
А спор дизель против бензина ето вечное...как интел против амд(еще варианты можете дописать сами).Лично мне дизеля нравятся больше ...высокая мощность на низких оборотах,абсолютно незаметно сколько человек в машине и груза в багажнике,прет одинаково что пустой что нагруженный,плавность хода,экономность(если много ездить),я на 2.5 турбодизеле заметно реже заезжал на заправку чем на 1,8 бензине,долговечность...при нормальном уходе дизель переживет любую зажигалку раза в два по пробегу....вобщем можно продолжать долго.....мой вывод >следующее авто будет дизель-автомат

[minor]

ох тут дизелисты смотрю собрались....ето с каких пор турбина в дизеле расход увеличивает

Даже неудобно как-то напоминать школьные истины, но турбина предназначена для сжимания воздуха. Чем большее количество воздуха попадает в камеру сгорания, тем большее количество топлива может в ней сгореть. За счет чего, собственно, и увеличивается мощность турбированных моторов.

А спор дизель против бензина ето вечное...как интел против амд

Никто и не спорит. Речь о том, что для разных условий эксплуатации рациональнее использовать разные двигатели. Есть ситуации, когда дизель незаменим или, по крайней мере, предпочтителен.

Лично мне дизеля нравятся больше

Ну и на здоровье! Никто ведь не говорит, что дизель хуже бензина.

высокая мощность на низких оборотах,абсолютно незаметно сколько человек в машине и груза в багажнике,прет одинаково что пустой что нагруженный

Это называется не мощность, а крутящий момент. О нем здесь достаточно говорили.

плавность хода

Это вообще вопрос к подвеске, а не к двигателю.

при нормальном уходе дизель переживет любую зажигалку раза в два по пробегу.

А это уже глубокое заблуждение. Моторесурс дизеля значительно меньше.

[Avantjurist]

А это уже глубокое заблуждение. Моторесурс дизеля значительно меньше.

Категорически не согласен. И моторесурс у некоторых дизелей доходит до миллиона. Удельный расход топлива у современных дизелей, измеряемый в кг/кВт.час значительно меньше чем у атмосферников. А о сравнении с бензином и речи нет. Например дизельная ТЛС 100 в городе будет кушать солярки столько же, сколько Ланос бензина. Ну а вес и обьем двигателя у этих авто различаются как минимум в два раза.

[igva]

"Даже неудобно как-то напоминать школьные истины, но турбина предназначена для сжимания воздуха. Чем большее количество воздуха попадает в камеру сгорания, тем большее количество топлива может в ней сгореть. За счет чего, собственно, и увеличивается мощность турбированных моторов."

я на спеца не тяну,научно обоснованно не скажу ,личный опыт владения турбо-дизельным авто...но обьясните почему у атмосферников расход соляры больше и мощности меньше? как я понимаю что турбина делает более богатую воздушную смесь отчего и мощность больше и соляры меньше расходуется.Плавность ходя я имел в виду не ямы, а процесс езды,бензин "дерганный" ,дизель более плавен в оборотах отчего и езда более"плавная"...не знаю как написать понятнее .

[minor]

Категорически не согласен. И моторесурс у некоторых дизелей доходит до миллиона.

Если говорить более конкретно, то нужно оценивать ресурс отдельных деталей двигателя. КШМ дизеля, действительно, имеет преимущество перед бензиновым, поскольку частота вращения коленвала на максимальных оборотах у дизелей гораздо ниже. То же касается и распредвалов. Наибольшую нагрузку в дизеле несет ЦПГ, клапанный механизм и головка блока цилиндров. Поршень дизельного двигателя весит в полтора-два раза больше бензинового. Рабочий процесс происходит при гораздо более высоких давлениях и температурах. Быстро изнашивается топливная аппаратура, но ее ремонт относится к текущему. А вот замена колец или поршней - это уже ремонт капитальный. Поэтому, когда кто-то говорит, что его дизель прошел миллион, я охотно поверю, понимая однако, что за этот миллион двигатель прошел, как минимум, четыре-пять капиталок. Подумаешь, поменял колечки - двигатель-то все равно жив! Жив-то он жив, но это уже не первая и даже не вторая его жизнь. При желании и бензиновому двигателю можно продлевать жизнь до бесконечности, только капиталить его придется реже и платить за это меньше.

Удельный расход топлива у современных дизелей, измеряемый в кг/кВт.час значительно меньше чем у атмосферников.

Не понял смысла этой фразы. Что, современные дизели не бывают атмосферными?

Например дизельная ТЛС 100 в городе будет кушать солярки столько же, сколько Ланос бензина.

Не ездил на Кукурузере, поэтому не могу судить, но подозреваю, что это преувеличение.

Ну а вес и обьем двигателя у этих авто различаются как минимум в два раза.

Кстати, насчет веса и объема двигателя. Соотношение тут точно не в пользу дизеля.

[minor]

я на спеца не тяну,научно обоснованно не скажу ,личный опыт владения турбо-дизельным авто...но обьясните почему у атмосферников расход соляры больше и мощности меньше?

Мощности, действительно, меньше. Но меньше и расход топлива. Видимо, у вас был негативный опыт езды на атмосфернике с неисправной топливной аппаратурой.

как я понимаю что турбина делает более богатую воздушную смесь отчего и мощность больше и соляры меньше расходуется.

Совсем не так. Чтобы полностью сгорело определенное количество топлива, необходимо определенное количество воздуха. Турбина сжимает атмосферный воздух, и в сжатом состоянии его можно подать в камеру сгорания больше. Если воздуха будет больше, значит большее количество топлива можно сжечь, получить большее количество тепловой энергии и, следовательно, больше полезной работы, т.е. мощности. Чем выше давление наддува, тем больше топлива сгорает за каждый цикл, тем больше общий расход топлива при неизменном рабочем объеме двигателя. Это справедливо и для дизельных и для бензиновых двигателей.

Плавность ходя я имел в виду не ямы, а процесс езды,бензин "дерганный" ,дизель более плавен в оборотах отчего и езда более"плавная"

Мой бензиновый Мерседес очень плавный, поверьте. И при этом очень динамичный. Горазда плавнее, чем моя предыдущая турбодизельная пятерочка БМВ. Тип двигателя тут совершенно ни при чем.