Тема: Начало Второй мировой войны

Ответить в теме
Страница 2 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 83
  1. Вверх #21
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    И почему у Вас СССР такой белый и пушистый? А Финляндской войны не было?
    Трехмесячная война с Финляндией была одним из эпизодов военного противостояния СССР и союзников Германии, которое длилось с 1936 года. А Финляндия показала свое лицо в 1941 году, под Ленинградом.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...


  2. Вверх #22
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Цитата Сообщение от Marsianin Посмотреть сообщение
    Трехмесячная война с Финляндией была одним из эпизодов военного противостояния СССР и союзников Германии, которое длилось с 1936 года. А Финляндия показала свое лицо в 1941 году, под Ленинградом.
    И как в это противостояние СССР и союзников германии вписывались поставки стратегического сырья, предоставление северных гаваней для немецких подлодок и совместные парады в Бресте?

    Так Финляндия была агрессором в 1940 году?
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.

  3. Вверх #23
    Постоялец форума Аватар для Legion Russe
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,261
    Репутация
    2232
    Цитата Сообщение от funny guy Посмотреть сообщение
    Я бы тоже считал началом ВМВ тот день когда Тельман отказался создать коалицию с Социал-Демократами и привел Гитлера к власти, воплащая чьи-то требования.......Вот интересно чьи? И почему у Вас СССР такой белый и пушистый? А Финляндской войны не было?
    CCCР - государство, одержавшее победу над фашизмом в XX веке, в отличии допустим от США, которые забрали под свое крыло всех немецких ученых-идеологов нацизма и с успехом по сей день претворяют в жизнь их разработки.

  4. Вверх #24
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Цитата Сообщение от Legion Russe Посмотреть сообщение
    CCCР - государство, одержавшее победу над фашизмом в XX веке, в отличии допустим от США, которые забрали под свое крыло всех немецких ученых-идеологов нацизма и с успехом по сей день претворяют в жизнь их разработки.
    А Союз значит не помагал обучать немецких танкистов, летчиков и подводников ДО ВОЙНЫ готовя "Германию и ее союзников" к войне??? Не поставлял в Третий Рейх медь и сталь, нефть и пшеницу, каучук и никель?
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.

  5. Вверх #25
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Не поставлял в Третий Рейх медь и сталь, нефть и пшеницу, каучук и никель?
    Взамен он получал станки и технологии. Ведь напасть на СССР готовились не только Германия и ее союзники, но и Япония, та же Польша, Англия. Сколько обучилось в СССР немецких тнкистов, летчиков и подводников и когда точно, а не расплывчато ДО ВОЙНЫ?
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  6. Вверх #26
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Так Финляндия была агрессором в 1940 году?
    Финляндия была союзником агрессора.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  7. Вверх #27
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Цитата Сообщение от Marsianin Посмотреть сообщение
    Финляндия была союзником агрессора.
    Так СССР в тот момент был союзником того же агрессора. И еще против СССР в 1939-40-м годах Германия вела агрессивную политику? Именно по этой причине видимо тов. Жуков проводил в Бресте парады с Вермахтом?
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.

  8. Вверх #28
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    26,904
    Репутация
    3462
    Цитата Сообщение от funny guy Посмотреть сообщение
    Так СССР в тот момент был союзником того же агрессора. И еще против СССР в 1939-40-м годах Германия вела агрессивную политику? Именно по этой причине видимо тов. Жуков проводил в Бресте парады с Вермахтом?
    Насчет Парада, что заклинило? Одни войска покидали Брест, другие входили.

    И какой Жуков?

  9. Вверх #29
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Так СССР в тот момент был союзником того же агрессора. И еще против СССР в 1939-40-м годах Германия вела агрессивную политику? Именно по этой причине видимо тов. Жуков проводил в Бресте парады с Вермахтом?
    У СССР с Германией был пакт о ненападении, а не союзный договор. СССР не строил аеродромы для люфтваффе, как Финляндия. Агрессивная политика Германии...Германия воевала с СССР начиная с 1936 года, смотри выше, также читай Майн Камп. О параде... у военных существуют некие ритуалы, даже врагу (храброму) иногда салютуют, но это никак не говорит о союзничестве.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  10. Вверх #30
    Постоялец форума Аватар для Legion Russe
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,261
    Репутация
    2232
    И если на то пошло, то началом второй мировой можно объявить дату подписания Версальского договора. Условия которого были унизительны для Германии. Тем самым Англия с Францией, создали все предпосылки для прихода к власти NSDAP. За что вообщем-то и поплатились, во всяком случае Франция.

  11. Вверх #31
    Живёт на форуме
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Українське місто Одеса
    Сообщений
    3,309
    Репутация
    694
    Цитата Сообщение от Marsianin Посмотреть сообщение
    Финляндия была союзником агрессора.
    Вранье. Никаких союзнических отношений у Финляндии с Германией в 1939 году не было.
    Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)

  12. Вверх #32
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Кто поставлял вооружение для Финляндии?
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  13. Вверх #33
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Современные интерпретации русско-финской войны среди российских историков давно рассматривают факты с точки зрения финских интересов. С такой позиции финны – агнцы, герои, страдальцы, русские – исчадие ада. Но трудно избавиться от впечатления, что финнам, понимавшим, что войны с СССР не избежать, было выгодно спровоцировать русских на нападение, к которому они еще не были готовы, и в тот момент, когда по климатическим условиям было практически невозможно осуществлять успешные наступательные операции. В политическом отношении провокация превращала финнов в жертв агрессии, которым помогут Европа и США, что потом и произошло, а СССР – в интервента, которого Лига Наций исключила из своего состава, а в военном – навязывало русским свою тактику боевых действий, втягивая их на Карельском перешейке во фронтальные атаки на сооружения крепостного типа, а на лесисто-болотистых участках фронта – в изнурительные маневренные фланговые операции, которые можно отразить небольшими стрелковыми подвижными группами.

    Очень часто историки намеренно пропускают тот факт, что полный военный разгром финнов, преодоление «линии Маннергейма», считавшейся экспертами неприступной, взятие крепости Выборг и выход на оперативный простор были осуществлены Красной Армией за неполные три месяца в самых неблагоприятных погодных условиях: сначала в распутицу, затем в жесточайшие морозы. Видят только потери, как будто радуясь их изобилию. Не видят с русской стороны ни героизма солдат, ни мастерства командиров, ни упорства войск, ни опыта военачальников, обеспечивших выполнение военной задачи в условиях, когда этому все препятствовало. Однако, по данным статистического исследования, проведенного военным ведомством, и опубликованного в 1993 году в книге «Гриф секретности снят», наши безвозвратные потери в русско-финской войне 1939–1940 годов составили 95,3 тыс. человек, по финским данным потери финнов убитыми составили 48,2 тыс. человек. Так как нам приходилось в этой войне наступать, а финнам – обороняться, то это соотношение потерь доказывает как раз противоположное русофобским интерпретациям итогов советско-финской войны.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  14. Вверх #34
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Думается, что заключение советско-финского мирного договора 1940 года было одной из роковых ошибок Кремля. Сохранение враждебного России финского государства, режима, во что бы то ни стало стремящегося к реваншу, неизбежный союз финнов с немцами при нападении последних на СССР, уже завершавшаяся немецкая оккупация Норвегии – все это создавало весьма неблагоприятные для русских условия по всему северному крылу их будущего фронта. Создавалась угроза для Мурманска и Мурманской железной дороги и вероятность продвижения войск противника на линию Архангельск–Ленинград. К тому же фронт удлинялся за счет финского участка на 1200 км., и на стороне немцев оказывалась финская армия не менее чем в 500 тыс. штыков.

    Ситуация была бы принципиально иной, если бы с финским государством тогда же было покончено, его территория занята Красной Армией, а власть передана новой администрации, как несколькими месяцами позже, весной и летом 1940 года, произошло в Прибалтике. Известно, каких усилий стоило немцам и финнам преодолеть в начале войны оборону островов Эзеля и Даго и полуострова Гангут, и можно не сомневаться, что если бы не он один, а все южное финляндское побережье Балтийского моря с его портами и укреплениями и Аландские острова оказались бы к 22 июня 1941 года в руках русских.

    И если операция Германии, Венгрии, Болгарии и Италии на Балканах против Югославии и Греции, начатая в апреле 1941 года и завершившаяся в две недели, тем не менее заставила Гитлера перенести вторжение в Россию с середины мая на конец июня, что сыграло в нашу пользу, позволив использовать ресурсы «генерала распутицы» и «генерала зимы», то, возможно, установление весной 1940 года русского контроля над Финляндским полуостровом (что изменяло характер театра военных действий в Европе) могло вообще принудить Берлин перенести нападение на Россию с 1941 на 1942 год. Война приобрела бы тогда иной характер, ее ход не имел бы ничего общего с тем, что произошло в действительности, а блокада Ленинграда вообще не состоялась бы. Это была бы уже гораздо более благоприятная для России ситуация. Во всяком случае, с гораздо меньшими человеческими и материальными жертвами с нашей стороны.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  15. Вверх #35
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Цитата Сообщение от Marsianin Посмотреть сообщение
    Кто поставлял вооружение для Финляндии?
    During the war, a number of aircraft were ordered from abroad:
    30 Gloster Gladiator II biplane fighters from the United Kingdom
    12 Bristol Blenheim IV bombers from the United Kingdom
    30 Morane-Saulnier M.S.406 fighters from France
    44 Brewster 239 fighters from the United States
    22 Gloster Gauntlet trainers from the United Kingdom
    10 Fiat G.50 fighters from Italy

    Более того, согласно советско-германского пакта, Финляндия признавалась Гитлером государством входившим в зону советских интересов, как Эстония, Латвия, Литва и части Польши, Буковина и Бесарабия.... Посему кто чьим был союзником в той войне сказать сложно. Однако наибольшее количество иностранных добровольцев прибывало из Швеции (очень фашистское государство), а так же из Англии и Франции, которые в то время уже находились в состоянии войны с Германией, очень трудно себе представить, чтоб англичане поддерживали Румын в 1941 году? Так же сложно подумать, что Британцы могли поддержать союзника Германии полутора годами ранее. Однако советская историография и ее сегодняшние адептыЯ, свято верят в идиотичные догмы и различные байки придуманные Главпуром РККА и прочими ведомствами.....
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.

  16. Вверх #36
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    В 20-е и первую половину 30-х годов Финляндия находилась на периферии интересов Советского Союза. Несмотря на близость границы к Ленинграду и явно недружественное отношение к СССР политических кругов Финляндии, Кремль не рассматривал ее как источник потенциальной угрозы. Однако возможность использования территории Финляндии третьими странами для нападения на Советский Союз становилась все более очевидной по мере наращивания военной мощи фашистской Германии. Финские государственные деятели неоднократно заявляли о своей приверженности политике нейтралитета. Но уже в 1933 году начальник контрразведывательной службы страны Риекки в беседе с полпредом СССР Штерном откровенно признал, что «если образуется сколько-нибудь серьезный фронт против СССР, то Финляндии, вероятно, не удастся удержаться на позиции нейтралитета, и она должна будет войти в этот фронт».

    Итак, два основных фактора определяли стратегию внешней политики Кремля на финском направлении. Первый: растущая военная мощь Германии, при попустительстве Запада отринувшей военные ограничения, возлагавшиеся на нее Версальским мирным договором, и начавшийся с присоединения Австрии Drang nach Osten, конечный пункт которого – СССР – был обозначен Гитлером в его книге «Mайн Кампф». И второй: традиционная подозрительность и недружелюбие Финляндии по отношению к Советскому Союзу вкупе с прогерманской ориентацией части политической и финансовой элиты страны. Убедившись в невозможности создать систему коллективной безопасности в Европе, в Москве решили минимизировать риск использования территории Финляндии в качестве плацдарма нападения на СССР со стороны третьих стран.

    14 апреля 1938 года министр иностранных дел Финляндии Холсти принял второго секретаря полпредства СССР Ярцева по его просьбе. Выполняя конфиденциальное поручение Сталина, последний заявил, что, по мнению советского руководства, вермахт готов осуществить десантную высадку на территорию Финляндии для создания плацдарма и последующего удара по Советскому Союзу. Советскую сторону интересует возможная реакция финнов на подобную ситуацию. В Москве предполагают, что Финляндия может ответить на нарушение ее нейтралитета, избрав один из двух очевидных вариантов. Первый: выступить вместе с Германией и не препятствовать развертыванию военных действий со своей территории против СССР. В этом случае советское правительство введет свои войска на территорию Финляндии. Второй: Финляндия, возможно, пожелает оказать сопротивление высадке немецкого десанта. Тогда советское правительство предоставит ей всяческую военную и экономическую помощь. В случае ввода своих войск на территорию Финляндии СССР примет на себя обязательства вывести их сразу же по окончании войны.

    Проанализировав полученную от Ярцева информацию, Холсти и премьер-министр Каяндер пришли к выводу, что правительство СССР действительно опасается нападения Германии и надеется с помощью советско-финляндского договора обеспечить безопасность своей страны с северо-запада. Это представляло интерес для Финляндии, однако ставило под вопрос отношения Финляндии с Францией, Англией, Германией, Швецией и Норвегией. Поэтому решили продолжать переговоры, не обещая ничего конкретного, собирать максимум информации о том, куда могут зайти русские в своих предложениях о сотрудничестве.

    Характерная деталь обстановки, в которой состоялась первая встреча. За два дня до нее 12 апреля 1938 года в Финляндии торжественно отмечали 20-летнюю годовщину освобождения Хельсинки от Красной гвардии. Была, в частности, издана большим тиражом книга «Овладение Хельсинки», в которой подробно описывались подвиги «немецких братьев по оружию», прошедших с боями от полуострова Ханко до Выборга. Создавалось впечатление, что экспедиционный корпус фон дер Гольца (численностью около 9000 человек) и бригада Бранденштайна (2500 человек), десантированная из Таллина в Ловиису, прибыли в Финляндию исключительно для оказания помощи законному правительству страны в борьбе с мятежными силами. На самом деле в немецком генштабе фон дер Гольцу поставили конкретную военно-политическую задачу в Финляндии: взять в клещи Петербург, обосновавшись в Выборге и Нарве. Образуемый при этом новый восточный фронт должен создавать угрозу Мурманской железной дороге и побережью со сторон Финляндии. Именно оттуда западные державы, в первую очередь Англия, пытались влиять на положение в России.

    В начавшихся переговорах финская сторона постоянно отвергала все вносимые предложения советской стороны: заключения Договора о ненападении и взаимной помощи, аренды Ханко, а затем и некоторых островов, расположенных поблизости, перенесения границы в западной части Карельского перешейка на 70 километров в обмен на вдвое большую территорию в Восточной Карелии. Такая «твердость» финнов объяснялась убеждением министра иностранных дел Эркко в том, что Сталин блефует и не осмелится начать войну. Ему вторил министр обороны Ниукканен, утверждавший, что Советский Союз не сможет собрать достаточно сил для победы над Финляндией. Обо всех деталях советско-финляндских переговоров финны регулярно информировали немецкого посла в Хельсинки Блюхера и посла США Шенфельда. До 23 августа 1939 года осуществлялся конфиденциальный контакт финского генштаба с военной разведкой вермахта.

    Сведения о ведущихся советско-финляндских переговорах комментировались на Западе в основном в благожелательном для финнов ключе. Это в известной мере укрепляло их уверенность в том, что в случае начала военных действий им будет обеспечена безусловная поддержка западных стран. В этой связи хотелось бы привести следующую выдержку из речи Уинстона Черчилля 27 октября 1939 года в морском министерстве Великобритании. «В наших интересах, чтобы мы не противодействовали требованиям СССР к Финляндии. Он (СССР) стремится к созданию на Балтике военно-морских баз, которые необходимы лишь против Германии. Совершенно естественно, что СССР нуждается в базах для безопасности Прибалтики и Ленинграда от немецкой угрозы. Если это так, то нам следует дать понять русским нашу позицию и склонить финнов к уступкам.

    А что же «немецкие братья по оружию»? 24 октября 1939 года министр пропаганды Германии Й. Геббельс записал в своем дневнике: «Мы не имеем ни малейшего желания вступаться за Финляндию. Мы не заинтересованы в Балтике. Финляндия так низко вела себя по отношению к нам все прошлые годы, что нет и вопроса об оказании помощи». Низостью поведения Финляндии немцы считали отказ ее вместе с Норвегией и Швецией от заключения предложенного Германией 17 мая 1939 года совместного Пакта о ненападении. В интервью, данном 16 октября того же года шведскому журналисту Хедину, Гитлер сказал: «Что касается Финляндии, то принимая во внимание, что Германия в 1918 году оказала помощь Финляндии отправкой экспедиционного корпуса генерала Гольца, мы могли бы рассчитывать на большую благодарность и уважение, чем сейчас».

    На заключительном этапе переговоров (с 12 октября по 9 ноября) финская сторона продолжила прежнюю тактику отказа от каких-либо существенных уступок Советскому Союзу. «На встрече 9 ноября, – вспоминал член финской делегации Таннер, – после часа бесплодных хождений вокруг и около предложений обеих сторон переговоры явно зашли в тупик. Тогда я решился сказать, что в такой ситуации было бы лучшим выходом сделать заявление для печати, что прийти к соглашению не удалось. Сталин сразу же согласился на это предложение». Пройдут годы, и Таннер напишет: «Из того, что мы видели, у нас сложилось впечатление, что Сталин искренно хотел соглашения. Иначе ради чего ему надо было тратить столько вечеров на дело, касавшееся маленькой Финляндии. Кроме того, он стремился к компромиссам».

    Убедившись в бесполезности дальнейших переговоров, Сталин решил прибегнуть к военно-политическому варианту реализации планов по обеспечению безопасности Ленинграда.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  17. Вверх #37
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Цитата Сообщение от Marsianin Посмотреть сообщение
    Но трудно избавиться от впечатления, что финнам, понимавшим, что войны с СССР не избежать, было выгодно спровоцировать русских на нападение, к которому они еще не были готовы, и в тот момент, когда по климатическим условиям было практически невозможно осуществлять успешные наступательные операции.
    И тут же.....

    полный военный разгром финнов, преодоление «линии Маннергейма», считавшейся экспертами неприступной, взятие крепости Выборг и выход на оперативный простор были осуществлены Красной Армией за неполные три месяца в самых неблагоприятных погодных условиях: сначала в распутицу, затем в жесточайшие морозы.
    Это-ли не говорит о готовности к войне?
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.

  18. Вверх #38
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    15,167
    Репутация
    12362
    Цитата Сообщение от funny guy Посмотреть сообщение
    А Союз значит не помагал обучать немецких танкистов, летчиков и подводников ДО ВОЙНЫ готовя "Германию и ее союзников" к войне??? Не поставлял в Третий Рейх медь и сталь, нефть и пшеницу, каучук и никель?
    Подводников- не помогал.
    Летчиков и танкистов- было дело.Только с двумя маленькими НО..Обучение закончилось в 1933 году, да и инструкторы плюс техника- немецкие были. Окромя того- выпустили порядка 3 десятков танкистов и полторы сотни летчиков...Немеряная сила.. такие вот дела..
    Кстати,откуда в СССР- каучук?

  19. Вверх #39
    Постоялец форума Аватар для Marsianin
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,588
    Репутация
    449
    Так же сложно подумать, что Британцы могли поддержать союзника Германии полутора годами ранее.
    Британцы сами готовились стать союзником Германии, многим в европе хотелось отхватить кусочек СССР. Планы Великой Финляндии, Майн Кампф, планы Польши о совместной атаке с Германией Советского Союза, планы великой Румынии, планы англичан о захвате Кавказа и закавказья и т.д. японское добрососедство. В 1918 году не смогли, к 40-м подготовились получше, только перегрызлись при этом между собой.
    На Марсе танки
    В объятьях наших марсианки...

  20. Вверх #40
    Постоялец форума Аватар для funny guy
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,258
    Репутация
    633
    Может хватит цитировать ВИЖ и хотя бы поясните несколько вещей?
    1. Какова Ваша реакция на то, что существенных военных поставок из Германии в Финляндию не производилось?
    2. Почему Вы отвергаете факт совместных действий Третьего Рейха и СССР в войне против Польши?
    3. Почему Вы не обращаете внимания на то, что без советских поставок стратегических материалов (в обмен на эфимерные станки, которые выпускались, кстати, не только в Германии) Адольфовский рейх и его хваленный Вермахт сдулись бы уже к середине 1940-го года?
    4. Почему Вы отрицаете факт того, что если бы не поведение Тельмана (который явно не только по своей воле так поступил), то Гитлер никогда бы не дорвался до власти и всего, что было дальше можно было бы избежать?
    5. Почему Вы отрицаете военно-техническое сотрудничество между СССР и Третьим Рейхом для обхода условий Версальского договора?
    Народ выбирающий хлеб вместо свободы, теряет и то, и другое.


Ответить в теме
Страница 2 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения