Кто следит за пользователями Интернета?

[maxx™]

Полностью согласен. Но мифический сговор может быть, а может и не быть. Доказательств ни одного, ни противоположного пока не видно. Фактически мнение зависит от лояльности к MS/степени недоверия. Интуитивно кажется, что это большое искушение и скорее всего такой бэкдор есть (или способ гарантированно подсадить своего трояна). Хотя бы просто на всякий случай, мало ли. По логике в open source это внедрить значительно сложнее.

По поводу внедрить достаточно сложнее - где гарантия что дистрибутив, созданый кем-нибудь (а дистрибутивы линукса делает кто угодно) скомпилирован именно из тех исходников, которые были предоставлены? Ну не верю я что народ сидит, читает исходники, а потом еще и компилирует и сравнивает результат. Да и у компилятора куча ключей, и либы меняются. У Microsoft код закрытый и доказать что вот эта утилита написана именно Microsoft гораздо проще, чем доказать что шпионский модуль в дистрибутиве линукса есть следствие целенаправленого внедрения создателем дистрибутива. Ответ будет один - у вас есть исходные коды, кто его знает что Вы там понаписывали. У нас на сайте вот смотрите - нормальный дистрибутив и исходные коды лежат.

[Journeyman]

По поводу внедрить достаточно сложнее - где гарантия что дистрибутив, созданый кем-нибудь (а дистрибутивы линукса делает кто угодно) скомпилирован именно из тех исходников, которые были предоставлены? Ну не верю я что народ сидит, читает исходники, а потом еще и компилирует и сравнивает результат.

А как же source based дистрибутивы? Как же цифровые подписи пакетов? Ваше неверие примерно равно степени почитания MS и скорее всего рядом со степенью невежества в области open source.

У Microsoft код закрытый и доказать что вот эта утилита написана именно Microsoft гораздо проще

спасибо, Капитан Очевидность. Только вот доказать, что эта утилита в время "Ч" не сделает своего какого-то дела тоже не выходит.

Дальше - больше. Скайп. Что и кому он шлёт?

[maxx™]

А как же source based дистрибутивы? Как же цифровые подписи пакетов? Ваше неверие примерно равно степени почитания MS и скорее всего рядом со степенью невежества в области open source.

Да сойдите с небес на землю. Простые пользователи берут обыкновенные уже готовые дистрибутивы и никогда не заморачиваются с компилированием системы из исходных кодов или тем более анализом этих исходных кодов.

[coder_ak]

Ага, и не парятся по поводу того, что какие то спецслужбы будут их переписку состоящую из перекидывания баянами читать. Вот те, кто таки его то там... так они несколько другими средствами связи пользуются.

[Journeyman]

Простые пользователи берут обыкновенные уже готовые дистрибутивы и никогда не заморачиваются с компилированием системы из исходных кодов или тем более анализом этих исходных кодов.

Правда (хотя простые пользователи сейчас ноют в соседней теме что у них что-то не получается в Windows7 или ищут новые чудопрограммы для вконтакта). Да и не заморачиваются они. Скорее всего даже не задумываются.

[Кубик-рубик]

Боятся контроля будут лишь те, кто что-то замышляет. Я глубоко сомневаюсь, что в пентагоне интересуются мелочами моей личной жизни.

[Alexander90]

Боятся контроля будут лишь те, кто что-то замышляет. Я глубоко сомневаюсь, что в пентагоне интересуются мелочами моей личной жизни.

в пентагоне нет, а в СБУ да

[maxx™]

в пентагоне нет, а в СБУ да

Не, врядли. Ну конечно оно может им и интерестно, но даже если в операционках и есть какие-то закладки, то врядли они будут доступны кому-то кроме ФБР и ЦРУ. Думаю экспорт таких решений запрещен за пределы США

[Натик]

Ну даже если. Ну и что? Я не радистка Кэт, мне бояться нечего
ИМХО: мания величия. Кому вы нужны, чтобы за вами следить?

[Кез]

Имхо параноя.
Собирают информацию о поисковой истории пользователя для того, чтоб в последствии таргетировать рекламу под интересы пользователей. Насчет всяких там секретных служб, ну а как вы хотели, они ведущие специалисты в области обработки данных. Им достаточно заплатили за работу, они и работали. Все это не факт утверждать, что Америка "заметает следы".

[Journeyman]

Боятся контроля будут лишь те, кто что-то замышляет.

Глупо. Был бы человек, а дело найдётся. При желании на каждого посетителя форума можно накопать много чего интересного. Способ Неуловимого Джо работает далеко не всегда. Давайте развивать вашу логику дальше. Если кто-то старается защитить свои данные от лишних глаз - значит ему есть что скрывать, есть что скрывать - преступник или замышляет, так же?

[Робин Бобин]

или просто паранойя?

Многие из нас пользуются Интернетом, ищут информацию в поисковых системах, например, в системе Google. Но мало кому известно, что эта поисковая система активно используется правительством Соединенных Штатов Америки для разведывательных целей.

Насколько я помню, то сама сеть Интернет и возникла как система (Интронет) для потребностей американских спецслужб со всеми вытекающими от этого последствиями (контроль за перемещением данных, контроль за контролем перемещения данных и т.д.). Ничего удивительного в этом нет. Любой канал коммуникации (телефон, радио, интернет) контролируется (или потенциально может контролироваться) несколькими спецслужбами одновременно и независимо друг от друга. Так, что данные о наших компьютерах одинаково легко могут быть получены и СБУ, и ФСБ, и ЦРУ.
Вопрос в другом. Несмотря на возможность тотального контроля в мировой сети, все-таки существуют хакеры, которые безнаказанно ломают доступ в сеть Пентагона, и арабские террористы, вербующие новых членов именно через интернет. Вот как такое может быть? Непонятно?

[Journeyman]

Насколько я помню, то сама сеть Интернет и возникла как система (Интронет) для потребностей американских спецслужб со всеми вытекающими от этого последствиями (контроль за перемещением данных, контроль за контролем перемещения данных и т.д.)

Мне кажется Вы немного неверно помните. К тому же интернеты децентрализованы, это усложняет задачу. Но большинство их пользователей не знают даже базовых принципов безопасности, что упрощает задачу.

[iod]

Насколько я помню, то сама сеть Интернет и возникла как система (Интронет) для потребностей американских спецслужб со всеми вытекающими от этого последствиями (контроль за перемещением данных, контроль за контролем перемещения данных и т.д.).

Прародитель интернета - военная сеть "ArpaNet" Пентагона, которая должна сохранить свою работоспособность в условиях ядерной войны.

Вопрос в другом. Несмотря на возможность тотального контроля в мировой сети, все-таки существуют хакеры, которые безнаказанно ломают доступ в сеть Пентагона, и арабские террористы, вербующие новых членов именно через интернет. Вот как такое может быть? Непонятно?

Почему безнаказанно? Их периодически ловят и судят. Но на серверах Пентагона, которые включены в сеть Интернет, нет ничего интересного. Вся ценная информация лежит на серверах Пентагона, которые включены в отдельную военную и никак не пересекающиюся с Интернетом сеть.

[maxx™]

Вопрос в другом. Несмотря на возможность тотального контроля в мировой сети, все-таки существуют хакеры, которые безнаказанно ломают доступ в сеть Пентагона, и арабские террористы, вербующие новых членов именно через интернет. Вот как такое может быть? Непонятно?

Элементарно. Берем покупаем ноутбук. Покупаем стартовый пакет мобильной связи и телефон. Включаем выходим в инет. После сеанса связи симку сжигаем, телефон и ноут уничтожаем механически. Все - никто никогда отправителя не найдет. Может в других странах такого нет, но в Украине - вполне реальный сценарий, связанный с продажей стартовых пакетов без документов. Что касается взлома серверов Пентагона (и многих других) - успешный взлом даст доступ к машине, если злоумышленик не балующийся школьник, то он не только заберет нужную информацию, но и логи почистит.
ЗЫ Возможность тотального контроля - она есть, но стоит очень больших денег. Кажется во время терактов 11 сентября пошли слухи что американские спецслужбы фильтруют почту. Ну и что сделали в ответ - пользвателям инета было предложени просто так во все письма вставлять слова ЦРУ, ФБР и т.д. чтоб справиться с такой атакой нужны очень большие ресурсы.

[Ksarv]

А мне одному кажется, что контролировать трафик, например скайпа, даже в каком-нибудь локальном регионе, несколько затруднительно, учитывая количество информации?
По-моему нужно быть большим параноиком, что бы среди тысяч "приветкакдела" искать что-нибудь о терактах и прочем.

[`KG`]

просто можно проверить вести разговор о терракте с собеседником интересно приедут или нет?
доказательство только одно разговор и все.

[Mephisto]

бла-бла-бла

http://wwwgoogle.com.ua/?id=5

Ну с таким же успехом можно написать что и Билл Гейтс изначально в ЦРУ работал и глава Oracle и еще 50 мультимилиионеров тоже агенты ЦРУ с детства

[h.finn]

А у меня друг купил хорошие джинсы на привозе за 7 гривен. Постирал. Повесил на балкон. Утром - бац, нету. Сказал, что из-за этого...

[таксист]

Мне кажется Вы немного неверно помните. К тому же интернеты децентрализованы, это усложняет задачу. Но большинство их пользователей не знают даже базовых принципов безопасности, что упрощает задачу.

подскажите ,плиз,тройку основных принципов ,кроме того,что бы вообще в нет не ходить, а то похоже на комитет 300