настоящий человек

[nadokto)]

Ээ... а при чём здесь карма к физиологии?

Хотя ... физиология - это когда все. Когда можно обобщать.

Может, это не разные уровни развития одинаковых людей, может это породы людей разные?!

[_aquarius_]

..страх тоже иллюзия)))
а вообще, даже если это просто понимать, от ума так сказать, то и это сможет хоть чуть-чуть но облегчить нашу жизнь, просто периодически напоминать себе, а в самом ли деле я испытываю именно в этом потребность? ну и не врать себе с ответом..

Чтобы даже напоминать - уже надо поработать, но зато потом ... да ... эта игра становится довольно интересной

Ээ... а при чём здесь карма к физиологии?
Хотя ... физиология - это когда все. А не все же)

Карма, она такая вездес(ц)ущая ... что в мире где ни произойдет - все можно валить на карму.

Может, это не разные уровни развития одинаковых людей, может это породы людей разные?!

Люди довольно похожи, и физически, и эмоционально, и шизотерически

[MACHIG]

Ээ... а при чём здесь карма к физиологии?

Хотя ... физиология - это когда все. Когда можно обобщать.

Может, это не разные уровни развития одинаковых людей, может это породы людей разные?!

..ну как бы карма вообще при всём)), даже к физиологии))),
но в данном контексте - психологических потребностей, что люди пытаются удовлетворить посредством чего-то внешнего, имеет прямое влияние на наши действия, и можно делать их на автомате потому что тянет, а можно всё таки понять природу этого самого тянет..

та не, люди все одинаковые))), в своей человеческой сути имею в виду)))

[Vampozavr]

Акварис, эта тема, несмотря ни на что, конкретная, а вы разводите софистику

[nadokto)]

Акварис, эта тема, несмотря ни на что, конкретная, а вы разводите софистику

А под какое утверждение он разводит софистику?

[Vampozavr]

пирамида Маслоу - ерунда
Софистику? Да под все.

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 04:17 ----------

Вот именно, зачем городить "масло масляное" - взобравщись по пирамиде Маслоу к верхушке, человек становится "настоящим" в терминах топикстартера .... но нужно именно взобраться, тогда как те, кто пытаются злостно жульничать и перепрыгивать - не считаются ....

нет, не становится, и никуда взбираться не нужно. масло масляное городить нужно затем, что довольно очевидно масса людей в нём не оринетируется, а клюёт на примитивный развод жёлтой прессы и бульварных романов о неких настоящих мужчинах и женщинах. Вы как бы поняли о чём тема или пришли поделиться "свысока" своим её отрицанием? Тогда, если нечего сказать по теме, может лучше пройти мимо?

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 04:22 ----------

Грубости режут ваш истонченный музыкальный слух ?
Каждый вдох приносит определенное удовольствие - каббалисты любят рассуждать о мире в мерах испытываемого удовольствия... возможно вам именно туда надо ....


А вот это зря, даже те, кого ваши избирательные фильтры сознания беспробудно бракуют в качестве достойных собеседников, могут принести много "удовольствия"

Как говорят любвеобильные даосы: "одну женщину познать менее, чем за 20 лет практически невозможно" (С)...

да, особенно наигранное всезнайство, глупости и цинизм. становится так неинтересно, что не передать
нет, мне не туда
и не к даосам, с которыми я не согласен, исходя из собственного опыта
так что нет, не зря. у меня нет желания наступать на грабли больше, чем я уже понаступал. заставлять себя терпеть то, что явно мне не по душе, если есть возможность поискать то, что по душе - разве может быть поведение глупее?

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 04:24 ----------

Вы правы, мир идеализаций такой обманчивый, но как ведь страшно попасть в пустоту безмятежности отсутствия желаний и осознать, что ты и без всего этого бренного ЕСТЬ.

с чего бы это страшно попасть в пустоту безмятежности? не только не страшно, но все этого очень хотят.

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 04:26 ----------

у меня впечатление, что некоторые люди стремятся к искусственному усложнению и наслаждению этим процессом, вместо того, чтобы понять простые вещи, выкинуть мусор из башки и просто жить

[_aquarius_]

Еще порция софистики

пирамида Маслоу - ерунда......
нет, не становится, и никуда взбираться не нужно.

Конечно с таким подходом и с окружающими будет неинтересно, и усталость от всеобщего непонимания себя любимого обязательно появится.
Как вы представляете себе становление настоящего человека без эволюции из "звереныша" ?

масло масляное городить нужно затем, что довольно очевидно масса людей в нём не оринетируется, а клюёт на примитивный развод жёлтой прессы и бульварных романов о неких настоящих мужчинах и женщинах. Вы как бы поняли о чём тема или пришли поделиться "свысока" своим её отрицанием? Тогда, если нечего сказать по теме, может лучше пройти мимо?

Какая конструктивная, взрослая реакция на мнение отличное от вашего - вы расчитывали тут в теме обрести лишь послушных последователей исключительно вашего мнения ?

да, особенно наигранное всезнайство, глупости и цинизм. становится так неинтересно, что не передать
нет, мне не туда
и не к даосам, с которыми я не согласен, исходя из собственного опыта
так что нет, не зря. у меня нет желания наступать на грабли больше, чем я уже понаступал. заставлять себя терпеть то, что явно мне не по душе, если есть возможность поискать то, что по душе - разве может быть поведение глупее?

Зачем тогда топчетесь по граблям "собственного мнимого превосходства" ?

с чего бы это страшно попасть в пустоту безмятежности? не только не страшно, но все этого очень хотят.

Хотят на словах многие, но реально сколько из них готовы до нее добраться своим трудом? а сколько из них готовы хотя бы отважится даже "на шару" туда попасть ?

у меня впечатление, что некоторые люди стремятся к искусственному усложнению и наслаждению этим процессом, вместо того, чтобы понять простые вещи, выкинуть мусор из башки и просто жить

Ум человека таков, он любит думать просто ради продолжения процесса

Но что вы подразумеваете под "просто жить" - это как вообще ?

З.Ы. "
Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами.
Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове.
"Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело - стратегия!".
"(С)

[Vampozavr]

Аквариус, именно, рассчитывал поговорить с людьми, которые не троллят, а разговаривают честно, если тема серьёзная, или уважают себя и молчат. Щас это редкость. Да, моя реакция вполне даже констуктивная - это Вы удачно выразились. Именно конструктива не наблюдаю у Вас. Я не страдаю превосходством, я вообще не озабочен такими вещами, я просто знаю себя, Вы разницу улавливаете или Вы используете свои фантазии для навешивания ярлыков на всё, вместо того, чтобы просто попытаться понять собеседника? По поводу пустоты, Вы задаете вопросы, поставленные так, что ответ отыскать невозможно, более того, факт стремления людей к покою в жизни не требует специальных исследований. Ум человека - увы, не всем человекам дано. Ваша притча весьма в тему. Давайте прекратим околонаучные рассуждения и вернёмся к примерам, которые характеризуют людей как "настоящих"? У вас есть примеры настоящих людей вокруг Вас, или примеры Ваших поступков, которые Вы могли бы так охарактеризовать?

ps теория Маслоу серьёзными людьми не признаётся. И не надо быть учёным, шобы понять почему.

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 21:31 ----------

Теперь Ваш пример, Вы уже не первый...

Получается так, что с книжными примерами тоже трудность, заикнёшься - и тишина. Потом кто-то что-то, и снова тишина. Книг много, нас мало))

Поэтому, предлагаю примеры из жизни. Маленькие такие примеры. Пусть даже и нудные)) Я пришёл к мнению, что можно сколько угодно поливать человека дерьмом, и желающие пофилософствовать найдутся - мол, неудачник или что угодно. Но вот он взял в конкретной ситуации и проявился достойно. Вроде - мелочь. Но есть люди, которые в принципе не способны на такие вещи. И это не худший подход - составлять мнение о человеке по нюансам, а не по "афише". Это значит, что, может, такой ни разу на форуме (и вообще где-либо) себя не задекларировал как принципиального, а по жизни так поступает.

Вот, однажды я запарковался у въезда в рынок, но так, что совсем нагло, заехал на тротуар и даже дальше, в общем, ярко так парканулся. Я, обычно, очень щепетилен в таких вопросах, кружу по раёну, пока не найду место, чтобы не становиться где не положено, особенно на пешеходных переходах. (Кстати, очень негативно отношусь к людям, которые в базарный день бросают машину на пешеходном переходе). А тут - спешка дикая, и всего лишь на минуту (буквально), я решил себя извинить, хоть и не на переходе) Но не тут-то было. Появился охранник - не алкаш, а такой дядя себе. И говорит мне сдержанно, хоть и недовольно: "вы совсем обнаглели, хозяина города из себя возомнили? Сейчас же уберите машину, здесь нельзя стоять." И вот даже не в словах дело, а в том, как решительно и адекватно мужчина выступил. Он сделал это без понтов, без шуму-гаму, без излишних оскорблений, без пафоса, без самоутверждения за счёт "я же прав", без впадания в "святой" гнев.. Есть миллион вариантов как это можно сделать и нарваться на неприятный ответ или на игнор. Он сделал это так, что я его сразу зауважал))) И пусть это не строительство больницы или альтруизм Альберта Швейцера, а всего лишь человек на своём месте и в себе, но вот вспомнилось почему-то. Вот бы все были какими-то не хуже чем такими)) Серьёзно)))

---------- Сообщение добавлено 11.11.2014 в 22:17 ----------

Еще порция софистики


Конечно с таким подходом и с окружающими будет неинтересно, и усталость от всеобщего непонимания себя любимого обязательно появится.
Как вы представляете себе становление настоящего человека без эволюции из "звереныша" ?



Какая конструктивная, взрослая реакция на мнение отличное от вашего - вы расчитывали тут в теме обрести лишь послушных последователей исключительно вашего мнения ?



Зачем тогда топчетесь по граблям "собственного мнимого превосходства" ?



Хотят на словах многие, но реально сколько из них готовы до нее добраться своим трудом? а сколько из них готовы хотя бы отважится даже "на шару" туда попасть ?


Ум человека таков, он любит думать просто ради продолжения процесса

Но что вы подразумеваете под "просто жить" - это как вообще ?

З.Ы. "
Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами.
Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове.
"Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело - стратегия!".
"(С)

Понимаете, Аквариус, я верю себе. И знаю себя. И следую себе. Это, по-Вашему, собственное мнимое превосходство? Вот Вам моя позиция. Это элементарное нежелание тратить время туда, куда его можно не тратить, в контексте сказанного: верю себе а не даосам, я тут, даосы не тут; следую себе а не стереотипам - я тут, здесь и сейчас, а стереотипы всего лишь конструкции, которые могут сработать, с могут и не сработать; и так далее. Где тут взяться превосходству или непревосходству, когда вопроса нет, сравнения нет, есть лишь ощущение ситуации, - если хотите, назовите это интуицицей, но последний термин узковат. Это просто созревшее качество, что я верю себе, а не рекламе, даосам, стереотипам... опираюсь на себя. По-Вашему, это не по-взрослому? Да и наплевать) Не потому, что я ёжик (я и не скрываю, что мне не нравится Ваш флуд, но делаю это корректнее, чем Вы с Вашим "мнением", сводящимся к обвешиванию меня ярлыками), а потому, что я такой, верю себе, следую себе, я - свободный человек. Если Вам это что-то говорит? Не значит, что я отвергаю даосов, а значит, что я их разумно рассматриваю, но решение принимаю я, а не даосы, я несу ответственность, а не перекладываю её на какие-то авторитеты, мемы, бога, инопланетян или даосов. И делаю я это без бумажки, на которой пишу в столбик плюсы и минусы, сложные схемы и алгоритмы даосов, формулы каббалы или высшего знания кармы и философии дживаса, а просто, в полсекунды, следуя движениям своей души, которую я ценю весьма. И, бывает, делюсь тем, что в ней. Понимаете такую позицию? Называется удовольствие от общения с единомышленниками или благотворительность души - когда можно промолчать и тихо стебаться, а можно просто поделиться, с верой в добро. Где тут желание обзаводиться послушными последователями, я не знаю. Но если приходите Вы, и начинаете говорить обо мне в третьем лице всякую чушь (а попросту говоря, толсто троллить), то, вместо того, чтобы тихо поставить Вас в игнор, по причине полнейшей непродуктивности нашего диалога, ввиду Вашего нежелания в упор видеть собеседника - но сильного желания обвешивать меня ярлыками из Ваших "смелых" фантазий или травить неадекватно сказанному нелепые байки, то я могу обоснованно утверждать, что я бесконечно добрый человек и карма (или кто там ещё) мне таки это должна зачесть)) Без претензий на собственную исключительность, а лишь в угоду вашему стремлению к преувеличенности (точнее, в надежде, что этот язык будет Вам понятен), скажите мне, сколько человек в мире понимало теорию относительности Эйнштейна? Есть версия, что, толком, - ни одного. Что не мешало Эйнштейну жить интересной жизнью)) Так что и тут Ваш подход дал сбой. Да, я ценю общение с понимающими людьми. И, Я не нуждаюсь во всеобщем понимании, ну, хотя бы, из соображений сохранения целостности собственной психики. А вот нуждаются ли массы в понимании меня - ещё вопрос)) Это Вам наживочка для новых упражнений)) Если не сможете верно понять подтекст.

ps под просто жить я понимаю увлечённость всё же жизнью, а не всё же бесконечным умствованием; то есть, в частности, в данной теме, предпочитаю стремиться к чему-то понятному, а не запутываться в болоте релятивизма и спорах ради спора... как и ум человека не вполне для просто процесса, он, скорее, предназначен для бесконечного развития души, и способен всё испортить, если в душЕ нечего развивать

---------- Сообщение добавлено 12.11.2014 в 00:25 ----------

  Показать скрытый текст

вот любопытный, реально описанный в научной литературе случай, о котором было бы интересно послушать комментарии уважаемых форумчан

Что касается поведения заключенных, то данные из концлагерей опровергают главный тезис Хейни, Бэнкса и Цимбардо о том, что индивидуальные различия в воспитании, представления о нравственных нормах и ценностях утрачивают всякое значение перед лицом обстоятельств и под влиянием окружения. Наоборот, сравнение положения аполитичных заключенных из среднего класса (особенно евреев) и заключенных с твердыми политическими или религиозными убеждениями показало, что ценностные представления и убежденность решающим образом определяли различные реакции заключенных на совершенно идентичные условия жизни в лагере.
Бруно Беттельхайм приводит очень живой и глубокий анализ этих различий:

Неполитические заключенные из среднего класса составляли в концлагере небольшую группу и были менее всех остальных в состоянии выдержать первое шоковое потрясение. Они буквально не могли понять, что произошло и за что на них свалилось такое испытание. Они еще сильнее цеплялись за все то, что раньше было важно для их самоуважения. Когда над ними издевались, они рассыпались в заверениях, что никогда не были противниками национал социализма. Они не могли понять, за что их преследовали, коль скоро они всегда были законопослушными. Даже после несправедливого ареста они разве что в мыслях могли возразить своим угнетателям. Они подавали прошения, ползали на животе перед эсэсовцами. Поскольку они были действительно чисты перед законом, они принимали все слова и действия СС как совершенно законные и возражали только против того, что они сами стали жертвами; а преследования других они считали вполне справедливыми. И все это они пытались объяснить, доказывая, что произошла ошибка. Эсэсовцы над ними потешались и издевались жестоко, наслаждаясь своим превосходством. Для этой группы в целом всегда большую роль играло признание со стороны окружающих, уважение к их социальному статусу. Поэтому их больше всего убивало, что с ними обращаются, как с «простыми преступниками».
Поведение этих людей показало, насколько неспособно было среднее сословие немцев противопоставить себя национал социализму. У них не было никаких идейных принципов (ни нравственных, ни политических, ни социальных), чтобы оказать хотя бы внутреннее сопротивление этой машине. И у них оказался совсем маленький запас прочности, чтобы пережить внезапный шок от ареста. Их самосознание покоилось на уверенности в своем социальном статусе, на престижности профессии, надежности семьи и некоторых других факторах…
Почти все эти люди после ареста утратили важные для своего класса ценности и типичные черты, например самоуважение, понимание того, что «прилично», а что нет, и т.д. Они вдруг стали совершенно беспомощными – и тогда вылезли наружу все отрицательные черты, характерные для этого класса: мелочность, склочность, самовлюбленность. Многие из них страдали от депрессии и отсутствия отдыха и без конца хныкали. Другие превратились в жуликов и обкрадывали своих товарищей по камере (обмануть эсэсовца было делом почетным, а вот обокрасть своего считалось позором). Казалось, они утратили способность жить по своему собственному образу и подобию, а старались ориентироваться на заключенных из других групп. Некоторые стали подражать уголовникам. Очень немногие взяли себе в пример политических заключенных, которые, как правило, вели себя наиболее пристойно, хотя и не во всем были бесспорно правы. Некоторые попытались пристроиться к заключенным из высшего сословия. Но больше всего было тех, кто рабски подчинился власти СС, даже не гнушаясь порой такими поручениями, как доносительство и слежка, что обычно было делом уголовников. Но и это не помогло им, ибо гестапо хоть и вынуждало людей к предательству, но предателей в то же время презирало.

Беттельхайм дает здесь очень тонкий анализ чувства собственного достоинства типичных представителей среднего класса и их потребности в идентификации: их самосознание питалось престижностью их социального положения, а также правом отдавать приказы. Когда же эти опоры у них были отняты, они сразу утратили весь свой моральный дух (как воздух, выпущенный из воздушного шарика). Беттельхайм показывает, почему эти люди были так деморализованы и почему многие из них стали покорными рабами и даже шпионами на службе у СС. Но необходимо назвать еще одну важную причину такого превращения: эти неполитические заключенные не могли уловить, полностью понять и оценить ситуацию; они не могли понять, за что они оказались в концентрационном лагере, они не были преступниками, а в правоверном сознании умещается лишь одна мысль: только «преступники» заслуживают наказания. И это непонимание ситуации приводило их в полное смятение и как следствие – к душевному надлому.
Политические и религиозные заключенные реагировали на те же самые условия совершенно иначе.

Для политических, которые подвергались преследованиям СС, арест не был громом среди ясного неба, они были к нему психологически готовы. Они проклинали свою судьбу, но при этом принимали ее как нечто соответствующее самому ходу вещей. Они, естественно, были озабочены тем, что их ждет, и, конечно, судьбой своих близких, однако они, без сомнения, не чувствовали себя униженными, хотя, как и другие, страдали от ужасных условий лагеря.
Свидетели Иеговы все оказались в концлагере за отказ служить в армии. Они держались едва ли не еще более стойко, чем политические. Благодаря сильным религиозным убеждениям, они не утратили своей личности, поскольку единственная их вина в глазах СС состояла в нежелании служить с оружием в руках, им часто предлагали свободу, если они все таки согласятся служить вопреки своим убеждениям, но они стойко отвергали такие предложения.
Иеговисты, как правило, были людьми достаточно ограниченными и стремились только к одному – обратить других в свою веру. В остальном же они были хорошими товарищами, надежными, воспитанными и всегда готовыми прийти на помощь. Они почти не вступали в споры и ссоры, были примерными работниками, и потому из них нередко выбирали надзирателей, и тогда они добросовестно подгоняли заключенных и настаивали, чтобы те выполняли работу качественно и в срок. Они никогда не оскорбляли других заключенных, всегда были вежливы, и все равно эсэсовцы предпочитали их в качестве старших за трудолюбие, ловкость и сдержанность.

Хотя Беттельхайм дает очень краткое, схематичное описание личных качеств политзаключенных , из него все равно видно, что заключенные с твердыми убеждениями совершенно иначе реагировали на условия существования в концлагере, чем те, у кого таких убеждений не было. Этот факт находится в противоречии с бихевиористским тезисом, который Хейни, Бэнкс и Цимбардо пытались доказать своим экспериментом.

[_aquarius_]

Vampozavr, многословно, красочно и самовлюбленно написали - но примерно на 90-95% вы пишете о ваших собственных проекциях ... в данном случае на меня .
Не слышать и не понимать других, а видеть в каждом лишь отголоски себя - приятное конечно занятие, но любимый "я" сам себе тоже надоедает со временем - поэтому и скучно общаться с такими "неинтересными" окружающими людьми, так как свое отражение уже поднаскучило, а их реальных еще научиться замечать надо ....

В общем это также является хорошей иллюстрацией того, что "прыгать" через уровни развития - дело чреватое; привет от пирамиды потребностей



По поводу описанного вами случая: полностью согласен, что идеологически направленные люди более стойкие к испытаниям - в их картине мира есть "прошивка", для чего и как надо жить, есть объяснение почему можно и иногда нужно терпеть невзгоды жизни; человек без таких убеждений (или веры) так или иначе считает себя "одноразовым куском мяса", что неминуемо меняет его поведение в сторону "умного животного", с соответствующими потребностями и неуемным аппетитом.

Но, те же гестаповцы проводили и такой бесчеловечный эксперимент, для выявления границ материнской любви: женщину с маленьким ребенком (босых и обнаженных) помещали в камеру, пол которой постепенно разогревали - мать естественно брала ребенка на руки и терпя ожоги и дикую боль оберегала от контакта с полом, но с определенного момента предел терпимости женщин превышался и каждая женщина в конце концов бросала ребенка на пол и сама становилась на него ..... так что тезис Хейни, Бэнкса и Цимбардо не так уж и оспорен

[Vampozavr]

Акварис, проницательный Вы наш, какие, к чёрту, проекции? У Вас, небось, иллюзия знания реальности? Устал я Вам пояснять нюансы нелинейной логики. Сердце у меня большое, но не настолько же)) Если Вы меня не понимаете, необязательно загораживать от себя эту правду фантазиями, да ещё и навязывать их мне, называя Вашим мнением. Я знаю себя лучше, чем Вы, и этот не даёт Вам покоя?)) Просто смиритесь с тем, что нечто в этой жизни может быть Вам, на данном этапе пирамиды, недоступно. Ввиду постыдной простоты. Например, уважение к собеседнику. Попробуйте перечитать мои "проекции" через лет 5-10...

/зевнул. самовлюблённо. пошёл спать.../

[_aquarius_]

Акварис, проницательный Вы наш, какие, к чёрту, проекции? У Вас, небось, иллюзия знания реальности? Устал я Вам пояснять нюансы нелинейной логики. Сердце у меня большое, но не настолько же)) Если Вы меня не понимаете, необязательно загораживать от себя эту правду фантазиями, да ещё и навязывать их мне, называя Вашим мнением. Я знаю себя лучше, чем Вы, и этот не даёт Вам покоя?)) Просто смиритесь с тем, что нечто в этой жизни может быть Вам, на данном этапе пирамиды, недоступно. Ввиду постыдной простоты. Например, уважение к собеседнику. Попробуйте перечитать мои "проекции" через лет 5-10...

/зевнул. самовлюблённо. пошёл спать.../

Ого, как любим мы себя, в величии своих иллюзий

[Vampozavr]

наша песня хороша... ты так ничо и не понял?))

[_aquarius_]

наша песня хороша... ты так ничо и не понял?))

конечно - куда уж мне.... все пока пирамидками забавляюсь ....

[Vampozavr]

вот ещё вспомнил сегодня, интересно, как память работает...много лет не вспоминал...мой дед в войну был на военном судне, и попал под авиаобстрел, судно стало тонуть, люди оказались в воде, их расстреливали с воздуха, многих поубивало, деда ранило, но он выжил...самое жуткое, с его слов, было - капитан, который, вцепившись в поручни, ушёл живьём с судном под воду... вот такой поступок

[nadokto)]

вот ещё вспомнил сегодня, интересно, как память работает...много лет не вспоминал...мой дед в войну был на военном судне, и попал под авиаобстрел, судно стало тонуть, люди оказались в воде, их расстреливали с воздуха, многих поубивало, деда ранило, но он выжил...самое жуткое, с его слов, было - капитан, который, вцепившись в поручни, ушёл живьём с судном под воду... вот такой поступок

А у меня есть другой случай. Моя сестра работала на пассажирском судне с международным экипажем, почти весь обслуживающий персонал - филиппинцы.
Судно начало тонуть, пустили сигнал общей тревоги. То есть персонал должен разойтись по обозначенным на тренировках местах, и направлять пассажиров в сторону шлюпок.
Та вот, со всего международного экипажа именно фэ (филлипинцы) аж бежали и падали не к своим местам, а первыми в шлюпки!!!

А прошлым летом помните в Италии судно на мель село? Там первые шлюпки со спасёнными были набиты не женщинами и детьми ... а руссо туристо!..

[Vampozavr]

А у меня есть другой случай. Моя сестра работала на пассажирском судне с международным экипажем, почти весь обслуживающий персонал - филиппинцы.
Судно начало тонуть, пустили сигнал общей тревоги. То есть персонал должен разойтись по обозначенным на тренировках местах, и направлять пассажиров в сторону шлюпок.
Та вот, со всего международного экипажа именно фэ (филлипинцы) аж бежали и падали не к своим местам, а первыми в шлюпки!!!

А прошлым летом помните в Италии судно на мель село? Там первые шлюпки со спасёнными были набиты не женщинами и детьми ... а руссо туристо!..

Я, к сожалению, вынужден признать, что "наши люди" во все времена поражали своими качествами... И дело, похоже, не в холодной войне, и не в перестройке, как я когда-то наивно хотел думать (хотя всегда твёрдо знал - шоб прицепилось, надо в себе иметь то, к чему цепляется). Сейчас читаю любопытные мемуары, которые описывают события задолго до перестройки, и там народ показывает себя во всей "красе"... Увы. Впрочем, думаю, что у любого народа найдутся свои "кадры". Просто нам же ж внушали за высокие идеалы советского человека) Как показал опыт, такой метод действует не на всех)

---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 в 08:12 ----------

конечно - куда уж мне.... все пока пирамидками забавляюсь ....

Ну, как-то так получается, пока что, с Ваших же слов.

Какие именно выводы, по-Вашему, следует сделать из "эксперимента" с поджариванием женщин с детьми? И как это подтверждает тот тезис? А также, что этот "кспиримент" нам, людям, даёт?

ps если только Вам не очень трудно, есть скромная просьба: попытайтесь выражаться нормальными человеческими терминами, а не "прошивка" и т.п., если, конечно, Вы, кроме пирамиды, ещё не фанатичный поклонник кибернетического объяснения всего сущего. Поинтересуйтесь, возможно, в русском языке найдутся более подходящие слова? Возможно, Вы считаете, что все люди настолько ниже Вас по пирамиде, что нуждаются в постоянных упрощениях? Давайте попробуем "научиться" замечать окружающих - как Вы сами и говорите, и начнём с того, что не будем их обижать высокомерием (а, заодно, не будем обижать их уважение к Вам слишком уж поспешным навешиванием ярлыков)? Давайте поговорим так, как будто все всё могут понять, с одним лишь ограничением: нормальный человеческий язык и свои слова. Я, если Вы обратили внимание, в своём первом сообщении темы, ни на какие пирамиды не ссылаюсь - скорее призываю обходиться своим умом, а мой пример под спойлером уже заявлен как научный - в ответ на Ваши заявления о шизотеричности, Маслоу и т.д., потому как считаю, что и это, и мемы в духе "человек - стадное животное" - "эволюция из зверёныша" - "ум таков, что любит думать ради продолжения процесса" непродуктивны, поверхностны и мало что дают, или ничего не дают, или вовсе мешают ясности. Также ненавязчиво предлагаю избегать мутных терминов а ля "пустота безмятежности", которые, подозреваю, никому, кроме Вас, ясности не вносят. Есть же нормальное слово "покой", а что Вы желали выразить пустотой безмятежности - пока известно лишь Вам, и существует ли такая штука в мире, скажем, среднестатистического работника какой-то из служб города Одессы (коммунальной, к примеру, вот - сантехник Юра)? Или он по лестнице пирамидальной недозабрался ещё до пустоты безмятежности? /хм, по-моему, он уже там, особенно как выпьет/.. Что же делать со словами Христа о том, что в царство Божие скорее ребёнок пройдёт, чем заумившийся искушённый книжник? Или всё просто: Христос тоже был глуп, самовлюблён и пирамидально недоразвит?

[_aquarius_]

Какие именно выводы, по-Вашему, следует сделать из "эксперимента" с поджариванием женщин с детьми? И как это подтверждает тот тезис? А также, что этот "кспиримент" нам, людям, даёт?

Я привел выше этот эксперимент в противовес вашему примеру для того, чтобы показать, что "животное"/инстинктивное есть в каждом из нас - понимая это, и научившись этой частью себя управлять, человек приближается к становлению "настоящим".

Ваш же пример с законопослушными гражданами в лагере для меня как раз и подтверждает, что "настоящести" в них было порой меньше, чем у гораздо менее "социально важных индивидов" - прятки за иллюзиями о себе всегда дорого обходятся в конечном счете .....

вот ещё вспомнил сегодня, интересно, как память работает...много лет не вспоминал...мой дед в войну был на военном судне, и попал под авиаобстрел, судно стало тонуть, люди оказались в воде, их расстреливали с воздуха, многих поубивало, деда ранило, но он выжил...самое жуткое, с его слов, было - капитан, который, вцепившись в поручни, ушёл живьём с судном под воду... вот такой поступок

"Флот силен традициями..." - я понимаю капитана (думаю, что понимаю: есть у меня несколько даже возможных мотивов его поступка), но сам поступок считаю слабовольным - по крайней мере он мог помочь другим морякам, в том числе раненым, а потом убедившись, что все из возможного сделал - уже "совершать нырок за своим судном"....

Ну, как-то так получается, пока что, с Ваших же слов.

ps если только Вам не очень трудно, есть скромная просьба: попытайтесь выражаться нормальными человеческими терминами, а не "прошивка" и т.п., если, конечно, Вы, кроме пирамиды, ещё не фанатичный поклонник кибернетического объяснения всего сущего. ....

Как же "прет" от себя такого классного, уже принялись мой лексикон модерировать

...Возможно, Вы считаете, что все люди настолько ниже Вас по пирамиде, что нуждаются в постоянных упрощениях?

Отнюдь, я обычно считаю, что окружающие лучше меня, - при таком подходе можно научиться гораздо большему, это даже чисто эгоистически более эффективный способ .....

Но и по своему опыту знаю, что "бритва Оккама" - великая вещь, тогда как "бесполезные умствования" приводят в основном лишь к самолюбованию Эго

...Давайте попробуем "научиться" замечать окружающих - как Вы сами и говорите, и начнём с того, что не будем их обижать высокомерием

Вот-вот, в свою очередь адресую вышенаписанное вам же...
Я возможно и ввалился в эту тему в "неначищенных ботинках", но уж высокомерия и неуважения к собеседнику тут не демонстрировал

...
Давайте поговорим так, как будто все всё могут понять, с одним лишь ограничением: нормальный человеческий язык и свои слова. Я, если Вы обратили внимание, в своём первом сообщении темы, ни на какие пирамиды не ссылаюсь - скорее призываю обходиться своим умом, а мой пример под спойлером уже заявлен как научный - в ответ на Ваши заявления о шизотеричности, Маслоу и т.д., потому как считаю, что и это, и мемы в духе "человек - стадное животное" - "эволюция из зверёныша" - "ум таков, что любит думать ради продолжения процесса" непродуктивны, поверхностны и мало что дают, или ничего не дают, или вовсе мешают ясности.

Хм, конечно мы можем согласовать терминологию - это будет однозначно способствовать пониманию.

Но как я понял, вы попрежнему ожидаете, что окружающие будут общаться с вами исключительно "на вашем языке" - это и маловероятно, и не полезно для ума.

...
Также ненавязчиво предлагаю избегать мутных терминов а ля "пустота безмятежности", которые, подозреваю, никому, кроме Вас, ясности не вносят. Есть же нормальное слово "покой", а что Вы желали выразить пустотой безмятежности - пока известно лишь Вам,

Вот здесь я с вами не согласен - применение как мемов, так и "мутных словосочетаний" лично в моем изложении целенаправленное, и отнюдь не скудоумием обусловленное (хотя мой доктор может быть с последним не согласен)

...
и существует ли такая штука в мире, скажем, среднестатистического работника какой-то из служб города Одессы (коммунальной, к примеру, вот - сантехник Юра)? Или он по лестнице пирамидальной недозабрался ещё до пустоты безмятежности? /хм, по-моему, он уже там, особенно как выпьет/..

В том то и дело, что существует, только он понятия не имеет, что то, что при некотором стечении обстоятельств и его состояний (пусть даже исключительно редко) происходит - так называется и многим в мире известно
Ну а насколько он поднялся, и поднимался ли - мне так точно неизвестно ( "....ведь любое быдло с Коэльо может оказаться познавшим нирвану Буддой" (С) ).

...
Что же делать со словами Христа о том, что в царство Божие скорее ребёнок пройдёт, чем заумившийся искушённый книжник? Или всё просто: Христос тоже был глуп, самовлюблён и пирамидально недоразвит?

И это пишет человек, чье изложене полно искушенной книжной речью ???

Я понятия не имею, как жил ту жизнь Христос - те "правильно дополненные" и "нужным образом многократно видоизмененные" истории о его мирском бытии на мой взгляд никоим образом на аутентичность претендовать не могут

З.Ы. Кажется я начинаю понимать: "интеллектуальный дауншифтинг" - вот фишка, озабочены которой вы....
З.Ы. №2. Какое длинное сообщение получилось - тоже похоже впадаю в бесполезное умничанье

[Айхборум]

Симбиоз нескольких ценностей как сил в одном человеке всегда создает напряжение, которое редко кому удаётся разрешить достойно. Борьба кончается компромиссом, перемирием, всегда временным и никогда надежным. Зная лучше нас, чего мы хотим, эти силы редко сдаются, не добиваять (время от времени) своего.
Не удивительно, что мы их прячем. Нам стыдно не столько за них, сколько за себя — за свою слабость и их разносторонню силу, с которой человек никогда не мог справиться, хоть и всегда хотел.

[_aquarius_]

Симбиоз нескольких ценностей как сил в одном человеке всегда создает напряжение, которое редко кому удаётся разрешить достойно. Борьба кончается компромиссом, перемирием, всегда временным и никогда надежным. Зная лучше нас, чего мы хотим, эти силы редко сдаются, не добиваять (время от времени) своего.
Не удивительно, что мы их прячем. Нам стыдно не столько за них, сколько за себя — за свою слабость и их разносторонню силу, с которой человек никогда не мог справиться, хоть и всегда хотел.

ИМХО не слабость это вовсе, а просто свойство человеческого ума: "симбиоз или борьба" таких взаимоисключающих ценностей имеет место быть - что в голову заложено, то там и прорастает. Конечно трудно жить, не ведая этого (каждый раз удивляясь себе такому/ой противоречивому/ой), и еще больше смелости надо , чтобы признать в себе такие "внутренние конфронтации", но зато потом можно на этот симбиоз уже целенаправленно влиять.

[Vampozavr]

_aquarius_

Я привел выше этот эксперимент в противовес вашему примеру для того, чтобы показать, что "животное"/инстинктивное есть в каждом из нас - понимая это, и научившись этой частью себя управлять, человек приближается к становлению "настоящим".

Я только хотел проверить, что не ошибся. Вы, похоже, всерьёз не замечаете абсурда. По такой логике, можно, к примеру, взорвать весь заряд ядерных боеголовок на Земле, а потом жаловаться, что испортился климат, и считать, что это что-то доказывает из современных моделей погоды?

Вы по-прежнему не желаете улавливать тонкостей. Что именно доказал эксперимент? И что именно утверждал тезис?
Цитирую тезис: "индивидуальные различия в воспитании, представления о нравственных нормах и ценностях утрачивают всякое значение перед лицом обстоятельств и под влиянием окружения". Скажите мне, если Вас или кого-то поджаривать, то может ли идти в принципе речь о чём-то, кроме того, что рано или поздно наступит безумство от боли? Может ли идти речь об обстоятельствах или, тем более, о влиянии окружения? Здесь чисто физический эксперимент: человека физически уничтожают, пока он не потеряет над собой контроль. Что нам этот эксперимент даёт? Разве что доказательство того, что я уже сказал: если в душе развивать нечего, то ум может стать проблемой. Вы считаете, что эксперимент что-то доказал? Но тогда, если так мыслить, всех людей на свете следует немедленно уничтожить. И вправду, давайте напоим кого-нибудь водкой до упора. Что мы увидим? То, что человек постепенно потеряет способность быть собой и превратится в животное. Так и что, теперь его под расстрел? Или, всё же, признать, что это химическое отравление, и основная ошибка была в том, что человек вообще позволил себе употребление яда. Когда яд выйдет, человек постепенно обретёт контроль. Поэтому, Акварис, если только Вы не увлечены исследованием на тему "Построение здорового общества методом эволюции от состояния зверёныша в момент поджаривания в концентрационном лагере", признайте, что эксперимент доказывает лишь извращённость и бесчеловечность экспериментаторов. Он также доказывает то ли злобную, то ли обманутую сущность тех, кто способен всерьёз рассматривать толкование, предложенное Вами, потому что это выбор смерти, а не жизни. В этом и заключается моя тема, чтобы отделить зёрна от плевел, и научиться распознавать в себе то, что является жизнеутверждающим, от того, что ведёт к смерти или в никуда. Приведённый Вами эксперимент никакого отношения к человечности не имеет. Его логика: если что-то можно сломать, то сломанное является предыдущей стадией развития несломанного. Или: если все умрём, то зачем жить. Здесь налицо отсутствие любви к жизни, садизм и некрофилия. И Вы это предлагаете в качестве основы пирамиды? Увы...

Вам, уверен, знакомо выражение "обезуметь от боли". Именно потому, что мать ДО КОНЦА своих человеческих сил держит ребёнка, это говорит о том, что всё работает как надо. А когда контроля больше нет, то и человечности нет. В этом-то и фишка. То, что там осталось, поджаренное, обезумевшее, доказывает, что у нас тело, подобное звериному, с его набором инстинктов, но никак ничего не даёт в изучении человечности. Было бы ошибкой это смешивать. Как и учитывать такие эксперименты.

  Показать скрытый текст

PS

ps попробуйте пищевую аналогию: поджарьте еду, пока она не станет золой, и питайтесь ею. Долго протянете? Станете на этом основании утверждать, что еда развилась из золы? Или жаловаться, что еде чего-то не хватает, как странно, не правда ли? Или говорить, что еда перескочила уровни? Вы сами себе противоречите: Вами приведённый эксперимент и есть перескакивание. И да, вход к кому-то в грязных ботинках, и особенно высмаркивание соплей на человека (эти Ваши ярлыки о моей самовлюблённости), если Вы считаете, что это интересно, то задумайтесь, в той ли Вы теме?