О каком идеале ты говоришь?
Как раз в моем окружении описанный мною "идеал" - самая обычная модель отношений, потому мужчина, готовивший блинчики мне симпатичен ибо я привыкла кушать блинчики и смотреть на мужскую мускулатуру во время готовки блинчиков мужчиной ...
Любая модель где один (не важно кто - мужчина или женщина) ПОЛНОСТЬЮ МАТЕРИАЛЬНО зависит от другого рано или поздно терпит фиаско - и в отношениях и по жизни.
Поэтому даже если я соглашусь обеспечивать мужчину, который только и будет делать что варить борщи, то рано или поздно мы будем вместе с ним голодать, т.к. я не смогу материально обеспечивать его всю жизнь и почему именно я перечислила выше. И точно так же и он не сможет обеспечивать меня всю свою жизнь по этим же причинам.
И чтобы отношения не превратились в разбитое корыто каждый из партнеров
должен быть материально независимым, чтобы всегда иметь возможность уйти и второй партнер должен это знать. Когда знаешь, что можешь партнера потерять, то относишься к отношениям более бережно, думая о последствиях.
Перманентная модель отношений "коммунальная женщина" - я считаю утопичной, которая всегда приводит к фиаско.
Поэтому и перманентная модель "коммунальный мужчина" - тоже утопична.
НО для себя временно "коммунальный мужчина" в период, когда его нужно поддержать (безработица, болезнь и т.д.) считаю нормальным явлением.
Перманентно же подобная модель утопична, потому что один кормилец - это всегда риск и утопия для любых отношений.
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от VOLDI
Социальные закладки