| ||
разумеется. момент при разгоне играет большую роль. но нашлись же те, кто спорит и с этим...
я же приводил пример по бензу и дизелю. приведу более детальный пример. возьмите к примеру вектру С (просто на ум пришло). двигателя 2.2 бенз и 1.9 дизель. в 2.2 бензе будет больше кобыл, но в дизельке будет больше момент, раза в 2. вот с места на отрезке 400 м, дизель оторвёт бензин как стоячего.
Шото я сомневаюсь что на 402 м. дизель вырвет, турбо дизель может быть, но никак не атмо дизель.Сообщение от imagine_ods
И если честно сравнивать дизель и бензин в динамических характеристиках немного не корректно, хоть у дизеля и крутящий намного больше но это низкооборотистые двигатели и их сравнение не совсем правильное.
Друзья, учите матчасть.
Мощность двигателя равна произведению оборотов на крутящий момент. Паспортные цифры момента - это как сферический конь в вакууме. Показывают момент в определенной точке. Важен график, т.е. чтобы момент стремился к максимуму в наиболее широком диапазоне оборотов.
Мощность, по сути, это работа. Именно она отвечает за динамические показатели, максимальную скорость и т.д.
Сравнивать дизели и атмосферники в лоб - есть чистое ламерство. Да, в нижнем диапазоне оборотов мощность дизельного двигателя будет выше, чем у бензинового. Но когда наступит время переключения на дизельном двигателе - бензиновый будет раскручиваться дальше.
Та же ситуация среди бензиновых двигателей в споре атмо вс турбо.
По идее Октавия с двиглом 1,8Т и мощностью 150 пони должна разрывать на 402 метрах атмосферную Мазду3 2.0 (тоже 150 сил, но макс. момент существенно ниже).
На практике тройка первой пересекает отметку 402 метра при равных прокладках за рулем.
Последний раз редактировалось MelKaYa; 19.08.2009 в 23:01.
5000 хуже чем 3800.
Чем ниже обороты максимального крутящего момента, тем быстрее движок выходит на максимальную тягу. Вот и выходит, что Volkswagen Golf 1.4 порезвее будет (что впрочем и неудивительно).
Мочанов в одной из передач доходчиво объяснил разницу между моментом и силами.. Представим 1 лошадиную силу как саму лошадь.. так вот момент отвечает за то, как часто лошадь будет бить ногами (отталкиваться) а лошадиные силы сколько лошадей будет в упряжке.. Мораль сего чем выше момент тем быстрее движок стартует, но когда идут длинные дистанции важны лошадиные силы.. Так же для максимальной скорости важнее силы..
К примеру, Мазда 3 на ручной коробке с объемом в 2.0 рвет Акорд с объемом 2.4., но это в городе и примерно до 110-120 км.ч. после начинает догонять акорд, а на трасе разговора нету.. аккорд 220 без напряга пойдет, а мазда под 200 км.ч. уже будет в красной зоне т.к. у Аккорда 190 л.с. а у мазды что-то в раене 150 л.с.
к примеру, где тут связь лошадей и максимальной скорости?
разница больше в ГП, КПП, радиусе колес, максимальных оборотах двигателя... а 150 лошадей достаточно чтобы пересечь 200-220 км/ч
Это понятно, что все важно и т.д. я показал пример и объяснил "на пальцах" и понятным языком.
Чем больше сил, тем больше скорость.. А момент отвечает за какое время машина наберет эту скорость.. Чем больше объем а соответственно и л.с. тем легче машине дается эта скорость.. ну можно и 240 на 150 л.с. если с зади будут толкать и с горки.. ну или если нужно движок убить..
при 190 л.с. машина 220 без проблем идет и еще есть запас мощности... и обороты не в красной зоне, а если на 2 литрах, то тут уже движок на приделе..
причем здесь запас мощности к оборотам в красной зоне?
в красной зоне обороты от передаточного числа ГП, 220 от 240 не сильно отличаются... 40 лошадей для этого не нужно...
Да притом что например я на 5 передаче со 190 л.с. буду ехать 220 км.ч. и обороты у меня к примеру 4500, а на 150 л.с. 220 км.ч. у меня будут обороты 5800 (к примеру) и вот сколько бы я не жал на пипетку больше машина не поедит или будет очень медлено разгонятся, а у 190 л.с. есть еще запас с 4500 до 5 500 (к примеру) и вот на этой разницы я могу разгонать пару десятков к.м. без проблем..
Ощущение что мы говорим на разных языках!
а никто и не сравнивал для самого сравнения, сравнивал для примера, чтобы было более понятно, что есть момент, а что есть л.с.
да и вы хотите сказать что ставили октавию и мазду на линию? в практике? ещё и с одиниковыми прокладками?
ну, а то что дизеля более производительны, нежели бензиновые - спорить не надо. им по просту не нужен диапазон оборотов бензина, хватает 3000-4000 чтобы выходить на показатели.
мы говорим о двух разных машинах...
тема у нас как-бы «Характеристика мощности двигателя», крутящий момент и мощность не имеют отношения к максимальной скорости.
а вот тут всё зависит не от движка - а от коробки передач (больше от коробки, скажем так). передаточные числа.
опять же пример. эпика 2 литра. на механике на 200 км/ч уже 5500 оборотов. на 5 ст. тип троне 200 км/ч - 4500 оборотов, на 6 ст. тип троне - 4000 оборотов. тут много зависит от количества передач и самих числах.
ещё пример, 3 литра максима на 4-ст автомате больше 200 по ровной дороге не едет, 192 л.с. а на механике прёт 250.
Тоже верно и даже правильно что от коробки обороты зависят..
Но про движок в целом я уже говорил чем больше сил тем легче она наберает... чем больше момент тем быстрее она набереает... Ладно, я попытался объяснить как мог..
легче и быстрее характеристики связанные и по сути ничем не отличающиеся... если легче, то и быстрее
и быстрее сдыхает!- там где сидовский моторчик еще будет бодро разгоняться
вот и выходит, что у Гольфа 1.4 динамика - 13.9сВот и выходит, что Volkswagen Golf 1.4 порезвее будет (что впрочем и неудивительно).
а у Сида 1.4 - 11.6 !
(что впрочем и неудивительно)
Понятно, у тебя сид.и быстрее сдыхает!
Посмотрел, таки удивился. Крутящий моменты у них практически одинаковы, но гольф реально берет ниже... и проигрывает (!?). Тут другое - у гольфа какого-то зажата мощность до 80 л.с., и естественно впереди сеед со своими 109-ю.вот и выходит, что у Гольфа 1.4 динамика - 13.9с
а у Сида 1.4 - 11.6 !
(что впрочем и неудивительно
при прочих равных условиях, типично городскаяситуация:
3-я воткнута, газ отпустил, катишся накатиком, скорость упала до км 40 - 35 примерно, обороты естественно тоже
затем надо ускориться - а передачку перетыкать как бы и не обязатально...
какой из этих двигателей легче вывезет?
MKIII 7MGTE
все верно, это и называеться эластичностью двигателя, просто такая характеристика 0-100 очень относительна, и расчитана на то что из движка будут выжимать все соки, в пример того же сида, его прийдется крутить до 6000-7000 оборотов, что бы при переключении попасть на крутящий момент... + сида в том что между крутящим моментом и максимальной мощностью гораздо меньший провал нежели у гольфа, но держать постоянно обороты в 4000 тыс это бред
МаздаПонятно, у тебя сид.
я уже писал - у фольца - древнючий 8-клапанник, мохнатых годовПосмотрел, таки удивился. Крутящий моменты у них практически одинаковы, но гольф реально берет ниже... и проигрывает (!?). Тут другое - у гольфа какого-то зажата мощность до 80 л.с., и естественно впереди сеед со своими 109-ю.
у киа - современный 16-клапанный мотор
это при том, что сид еще и тяжелее гольфа
Ну тогда понятно. Я так понимаю что сравниваются одногодки. Это ж получается ... в новый кузов старый двигатель?! Кошмар ...Мазда
я уже писал - у фольца - древнючий 8-клапанник, мохнатых годов
у киа - современный 16-клапанный мотор
это при том, что сид еще и тяжелее гольфа
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки