Тема: 
Монтана. не надо умничать. Первоочередное право на землю имеют те, у кого недвижимость на ней находится. Здесь бандитизм. Жаль у тетки нет мужа-охотника. 12 калибр остудил бы бы всех бандюков и мусорков тоже.
| ||
Монтана. не надо умничать. Первоочередное право на землю имеют те, у кого недвижимость на ней находится. Здесь бандитизм. Жаль у тетки нет мужа-охотника. 12 калибр остудил бы бы всех бандюков и мусорков тоже.
Самое противное. что на форуме посочувствуют, повозмущаются, а помощи этой семье ждать неоткуда. Общество не встанет на защиту справедливости.
А зачем людям какие то предложения, живут себе да и пусть живут, чего их трогать? Или кому то из "бонза" место понравилось, а эти" рылом не вышли", дети шумят. Посмотрим кто там построится, и всё станет ясно. Хотя будет отмазка, что он уже 3й покупатель, сейчас все так мутят.
значит наверно не так просто с документами на землю под многоквартирными домами.Сообщение от Hiroshima
LawerWoman, подскажите пожалуйста, как это могло произойти в данной ситуации и уязвимы ли жители многоквартирынх домов города?
я не умничаю. мне самой интересно как такое могло получиться и что там с доками на землю и кв что это смогли провернуть
может у Вас есть какой-то вариант? Вы готовы встать на защиту справедливости? Вы реально оцениваете возможности противника и точно знаете, что можете противостоять? Я - нет...
Вот грамотная лекция на эту тему
http://www.youtube.com/watch?v=TW-gBnFrVEA&feature=youtu.be
называется - Майнові права в Україні. Очень познавательно.
Да тут не семью , а страну спасать надо. Сейчас конечно в политику закинут. но что делать если любая тема жизни людей упирается в этих политиканов (мягко говоря).
Эта земля в фактическом пользовании, ее нельзя купить.
Не смешите.
05/08/13 должно было быть решение опекунского совета либо им дают жилье либо выселяют прошло 4 дня и тут такое (документы были в работе)вот етим и воспользовались
аргументируй
скажу честно я не сильна в гражданско-правовых отношениях, но знаю, что многоквартирных домов высокоэтажек (вы это имели ввиду?)это не касается....по поводу самой ситуации, я так поняла судебные тяжбы были и они их проиграли....значит там с документами не порядок (это мягко говоря) - потому, что выселение с детьми на улицу - это очень крайний случай
Немного объясню еще раз. Этот дом - обыкновенный нахалстрой. Чтобы построить дом - нужно выбивать землю в "ресурсах" либо для фактического пользования, либо через совет под застройку, тут же поступили по другому, построили дом без земли и быстро продали\вписали туда несовершеннолетних, уповая на то, что выписать и выселить с такого проблемного дома будет не возможно в связи с несовершеннолетними детьми (ухудшение условий и т.д. и т.п.). Но не тут то было.
Ваше категорическое утверждение прозвучало первым, вот и аргументируйте.
А я выше дала ссылку на лекцию. Там на пальцах , очень доходчиво (русским по-белому) рассказывает юрист о том , как все мы являемся заложниками правового беспредела. И наши приватизированные квартиры - иллюзия прав.
это ж каких годов нахалстрой- чет он как то ветховато смотрится....про землю в ресурсах все правильно вы написали
Так. все ясно, слив засчитан, свободна
Любопытно, какого года этот нахалстрой? Вид у него древний.
Ветховат)) так его же развалили, там пол дома осталось))
я по оконным рамам определила)))
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки