Вопрос по C++ Builder 6

[KoVadim]

Меня затронула эта проблема и я решил разобраться. Написал код, который работает так, как ты ожидал. Ну почти. Теперь он хитрый стал и не отстанет от пользователя, пока тот не введет то, что надо

// sqrt.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"
#include <iostream>
#include <math.h>

using namespace std;

bool Continue (const char *theThingWeAreDoing)
{
  char DoneCharacter;
  cout << endl << theThingWeAreDoing << " - Nazhmite \"n\" i \"Enter\" dlya vihoda ili druguyu klavishu dlya povtora: ";
  cin >> DoneCharacter;

  return (DoneCharacter != 'n');
}

int NumError(void)
{
  cerr << "Vozmozhno vi vveli ne chislo!" << endl;
  cin.clear();
  char BadInput[5];
  cin >> BadInput;
  return 1;
}
//Моя новая функция для хитрого ввода
double Input(const char *s)
{
  double r;
  cout << s;
  while(!(cin >> r)){
	  //Вводящий что то напартачил. Ругнём его
    cout << "Eto ne chislo. Poprobujte eshche!" << endl;
	//Очистим буфер
	cin.clear();
	//Проигнорируем все символы до конца строки, но не больше 80
	cin.ignore(80, '\n');
	//и на второй круг
 };
  return r;
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
do{
  try{
	  cout << "Vvedite argumenty a, b, c uravneniya vida \"ax^2 + bx + c = 0\" v sootvetstvii s ih znakami. a ne dolzhno byt' ravno 0." << endl;
	double a = Input("a: ");
    if(a == 0){
      cout << "a ne dolzhno byt' ravno 0!" << endl;
    }else{
		double b = Input("b: ");
		double c = Input("c: ");
        double D = (b*b)-(4*a*c);
        if(D < 0){
          cout << "Diskriminant menshe 0!" << endl;
        }else{
          double x1 = (-(b)-sqrt(D))/(a*2);
          double x2 = (-(b)+sqrt(D))/(a*2);
          if(fabs(D) <= 0.001){
            cout << "x = " << x1 << "." << endl;
          }
		  else{//Здесь было условие. Но учитывая предыдущее, его смело можно убрать
         cout << "x1 = " << x1 << ";" << endl;
         cout << "x2 = " << x2 << "." << endl;
       }
    }
  }
}
catch(...)
{
  NumError();//Теперь это наверное не надо.
};
}
while (Continue("Escho raz? "));
return 0;
}

Этот код я проверял на 2005 студии, а тот пример был скомпилирован в 6. Код я покоментировал, поэтому должно быть понятно

[NoXX]

скомпилил - теперь при вводе НЕ числа просто выдается сообщение, а повтор не выдается (было скомпилено в Microsoft Visual C++ 6.0).

[NoXX]

кстати, инфа на счет Linker'a потребовалась и на CBuilder 2002 (у мну такой)
ну и напоследок та консольная прога, которая была в этом топике предыдущей - только в виде форточек думаю, выглядит по лучше, чем в консоли...

[KoVadim]

Значит ты разобрался с своей дилеммой?
А новая прога плохо реагирует на а=0. Недоработка

[NoXX]

кто может записать CBuilder 2005 или 2006 - отзовитесь!

[KoVadim]

Turbo или полный? Если полный, то 4 компакта готовь. Но ты в добавок и Делфи получаеш и прочи радости

[Ull9]

вообщето это плохой стиль
catch (...)

[KoVadim]

Почему? Потому что не знаем, что обработали?
Предложите лучше

[Ull9]

да, потому что незнаем что обработали. это грубо и не по европейски. у нас за такой стиль сразу баг открывают.

[KoVadim]

Ну если нормально обработчик приписать, то дуумаю сойдёт.

[NoXX]

да, потому что незнаем что обработали. это грубо и не по европейски. у нас за такой стиль сразу баг открывают.

а какой именно обработчик надо написать в этом случае?

[Ull9]

в данном случае уже никакой, тк, уже и эксепшн никакой и не сыпется.

[KoVadim]

Ull9
А вот здесь у нас уже б ругались. Лучше один раз застраховаться и кричать "У нас неопознаная ошибка", чем пустить в разнос прогу

[Ull9]

лучше один раз обрушить прогу чем закричать у нас неопознанная ошибка.
аргументы следующие:
что значить закричать? наверное это просто записать аларм в лог файл, или выдать предупреждающее сообщение на экран. но это ОЗНАЧАЕТ что программа продолжает работать дальше. в свою очередь это означает, что у нее уже пошло что-то нетак, уже данные запорчены. т.е. начнут писаться/распространятся неверные данные далее по сети или уйдут в базу данных, варианты бесконечны
поэтому лучше обрушить. разобратся, пофиксить.

поверь многие уже понабивали шишки... не нужно опять на эти грабли.

лучше крашнуть прогу немедленно
а при непойманном эксепшене будет именно крэш.

никаких катч три точки. за это горько трахнут.

[KoVadim]

Для того, что бы они не распространялись, ничего страшного не писалось, нужно обработать это всё дело. Проверить все обекты. На крайняк хотябы засейвить данные и перезапуститься. Пользователь не будет сильно доволен, если прога слетела и ничего не предложила

[Ull9]

и да и нет, зависит от среды, например можно повесить какой нибудь сервис который следит за программами и их перезапускает.
а насчет перепроверить, это сложно. но правило такое
катч ... это плохо,
также плохо как например
sleep(1);

[KoVadim]

Ну вот сразу сервис дополнительный. Перепроверить можно, это же твоя прога.

[Ull9]

перепроверить ВСЕ невозможно. даже частично перепроверить нельзя. как ты будешь проверять?
кроме того во время проверки может произойти очередной ексепшн или даже undefined behaviour
дальше капут
не нужно придумывать что то новое. надо следовать проверенной практике.

[NoXX]

народ, никто не знает, как в Си++ число в степень возводить (например в дробную)? Полазил по мануалу Билдера, так ничего и не нашел...

[Vic87]

посмотри функцию pow