QA и девелоперы (выделено из IT-компании)

[Ull9]

Ну положим оффшоры появляются совершенно по другим причинам. Далее, сужу я сугубо по личному опыту. Типа чего видел - то говорю. Компании где я работал конечно не супер крупные но и не стартапы. Допустим тот же Неро, тестеры, это студенты, или жены программеров (что по уровню одно и то же). А в одной из компаний, главные тестер был вообще gay (кстати милейший в обшении человек), но вот в том какой должен быть продукт и как его тестить всегда спршивал у меня.

Ни разу я не видел человека перешедшего из тестера в девелоперы, н_и_р_а_з_у.
Более того, никто из кого я видел даже потенциально не мог претендовать на это.

ЕЩЕ РАЗ СУЖУ ПО СВОЕМУ ОПЫТУ И ТОЛъКО.

И кстати, разве мы спорили? я не помню.

[Tunrida]

Ну положим оффшоры появляются совершенно по другим причинам. Далее, сужу я сугубо по личному опыту. Типа чего видел - то говорю. Компании где я работал конечно не супер крупные но и не стартапы. Допустим тот же Неро, тестеры, это студенты, или жены программеров (что по уровню одно и то же). А в одной из компаний, главные тестер был вообще gay (кстати милейший в обшении человек), но вот в том какой должен быть продукт и как его тестить всегда спршивал у меня.

Ни разу я не видел человека перешедшего из тестера в девелоперы, н_и_р_а_з_у.
Более того, никто из кого я видел даже потенциально не мог претендовать на это.

ЕЩЕ РАЗ СУЖУ ПО СВОЕМУ ОПЫТУ И ТОЛъКО.

И кстати, разве мы спорили? я не помню.

ну, человеку со столь короткой памятью и судящего главного тестера по его сексуальной ориентации, могу только посочувствовать....
Я видела переходы и в нашей в фирме, и очень крупной фирме....
Простите, а жены девелоперов - что тестили?))))) Это у нас такой соцальный статус такой новый?))

[Ull9]

Дело не в сексуальной ориентации,... тут другое.
женский ум, он .. как бы это совсем другой. (И это хорошо, что не такой). Ну не способен он к серьезной аналитике. Зато конечно они (бабы) сильны в других областях, допустим ассоциации, аналогии, фуззи логика и тд и тп.
Ничего личного.
И это совсем другая тема.

Простите, а жены девелоперов - что тестили?))))) Это у нас такой соцальный статус такой новый?))

А это не социальный статус, это... жены девелоперов. И тестили они продукт, который писали мужья.
А чего тут такого?

[Tunrida]

Дело не в сексуальной ориентации,... тут другое.
женский ум, он .. как бы это совсем другой. Ну не способен он к серьезной аналитике. Зато конечно они (бабы) сильны в других областях, допустим ассоциации, аналогии, фуззи логика и тд и тп.
Ничего личного.
И это совсем другая тема.


А это не социальный статус, это... жены девелоперов. И тестили они продукт, который писали мужья.
А чего тут такого?

А чего, а чего - а ничего))) "как бы это совсем другой"...вот не надо обобщать....если у вас жены девелоперов что-то там тестили, то лично у меня сведения: за границей женщины в большинстве своем занимают Тимлидерские и менеджерские посты что в девелопменте, что в QA...И это одна из топ фирм, занимающаяся разработкой программного обеспечения...так что на досуге психологию почитай что ли...или работу другую ищи, без геев и жен девелоперов...а вообще мне кажется у тебя какая-то фобия: мужчина - высшее существо, им не дай бог женщина сможет это опровергнуть и быть выше меня.

[firejump]

Ну положим оффшоры появляются совершенно по другим причинам. Далее, сужу я сугубо по личному опыту. Типа чего видел - то говорю. Компании где я работал конечно не супер крупные но и не стартапы. Допустим тот же Неро, тестеры, это студенты, или жены программеров (что по уровню одно и то же). А в одной из компаний, главные тестер был вообще gay (кстати милейший в обшении человек), но вот в том какой должен быть продукт и как его тестить всегда спршивал у меня.

Ни разу я не видел человека перешедшего из тестера в девелоперы, н_и_р_а_з_у.
Более того, никто из кого я видел даже потенциально не мог претендовать на это.

ЕЩЕ РАЗ СУЖУ ПО СВОЕМУ ОПЫТУ И ТОЛъКО.

И кстати, разве мы спорили? я не помню.

В качестве компании, практикующей переход из тестеров в программисты могу указать Microsoft - это для них нормальная практика.

[firejump]

Дело не в сексуальной ориентации,... тут другое.
женский ум, он .. как бы это совсем другой. (И это хорошо, что не такой). Ну не способен он к серьезной аналитике. Зато конечно они (бабы) сильны в других областях, допустим ассоциации, аналогии, фуззи логика и тд и тп.
Ничего личного.
И это совсем другая тема.


А это не социальный статус, это... жены девелоперов. И тестили они продукт, который писали мужья.
А чего тут такого?

Не переходите в споре на полемику полов.
Это не более чем стереотипы мужского сознания, которые прививались нам веками.
Судить нужно только по конкретному человеку в отрыве от пола.

Я знаю массу прекрасных женщин, которые работают как просто программистами так и занимают тим-лидерские позиции.

[Ull9]

А чего, а чего - а ничего))) за границей женщины в большинстве своем занимают Тимлидерские и менеджерские посты что в девелопменте, что в QA...

Tunrida, поверь мне ЭТО НЕПРАВДА, женшины на руководящих областях это (статистически) исключение, не редкое, но всеже исключение. Если не веришь мне спроси других. Могу попискать статистику. Это не так.

у тебя какая-то фобия: мужчина - высшее существо, им не дай бог женщина сможет это опровергнуть и быть выше меня.

Да не фобия это, женшин я очень даже люблю, и небоюсь я их вовсе.
А насчет вышего существа, то пожалую наоборот, женшина будет повыше мужчины, дело в том что на одной голимой мат логике далеко не уедешь. (Ну разве что программером в Мюнхен )

Но это другой разговор

[Hedin]

Ull9, я также знаю не один пример, когда RnD спрашивали совета у QA, причем это были советы как по общему направлению развития продукта, так проблемы имплиментации той или иной фичи. Понимаешь, по своей сути QA должны знать намного шире RnD, т к им нужно знать как сам продукт, причем знать вплоть до мелкого модуля и API продукта, окружение, в котором работает продукт (а те же ОС есть довольно разные в одном семействе, как к примеру Linux и Solaris.. поработай с ними, посмотри на разницу). А ведь окружение не заканчивается только операционкой: еще есть БД, сетевые взаимодействия.. И наконец надо знать чего от программы хотят реальные пользователи. Т е кроме того, надо быть немного психологом. И все эти знания должны быть не лишь бы поверхностными, а более или менее глубокими. Вот теперь представь себе что нужно знать и уметь, чтобы в краткий срок (а много времени не бывает никогда) поднять подобную клиет-серверную связку, найти проблему и разобрать ее вплоть до того, чтобы указать на модуль или функцию, в которой находится проблема.

[Ull9]

ОК Ну давай разбиратся

...нужно знать как сам продукт знать вплоть до мелкого модуля и API продукта,

Это 100% должен знать не тестер а архитектор. Т.е. тестер тоже может знать но это не его.

окружение, в котором работает продукт (а те же ОС есть довольно разные в одном семействе, как к примеру Linux и Solaris.. поработай с ними, посмотри на разницу). А ведь окружение не заканчивается только операционкой: еще есть БД, сетевые взаимодействия...

А это знает системный интегратор, причем привязанный к конкретному клиенту.,т.к. БД разные у клиентов и ОС и версии тоже.

...И наконец надо знать чего от программы хотят реальные пользователи.

А это должен знать продукт менежер, Тестер и здесь не по адресу.

..Вот теперь представь себе что нужно знать и уметь, чтобы в краткий срок (а много времени не бывает никогда) поднять подобную клиет-серверную связку, найти проблему и разобрать ее вплоть до того, чтобы указать на модуль или функцию, в которой находится проблема.

Тоже не тестер. Он со своего уровня это не видит. это задача программера и/или тим лидера.

[cONST]

Тоже не тестер. Он со своего уровня это не видит. это задача программера и/или тим лидера.

Ребята. Вы говорите о тестировании разного ПО.
Ull9 подразумевает скорее всего GUI-системы, а Логиканцы говорят о тестировании здоровенных Enterprise коплексов.

Во втором случае - QA, знающий только GUI далеко не уедет . Так что вы определитесь о каких продуктах вы говорите.

[Tunrida]

Ребята. Вы говорите о тестировании разного ПО.
Ull9 подразумевает скорее всего GUI-системы, а Логиканцы говорят о тестировании здоровенных Enterprise коплексов.

Во втором случае - QA, знающий только GUI далеко не уедет . Так что вы определитесь о каких продуктах вы говорите.

Т-с-с, ты че контору палишь?

[Ull9]

Я говорю о больших системах. Очень больших, где должен быть и архитектор и системный интегратор и тестер и продукт менежер и много еще. Последнее что я делал - SS7 протокол для Duetsche Telekom.

[cONST]

Я говорю о больших системах. Очень больших, где должен быть и архитектор и системный интегратор и тестер и продукт менежер и много еще. Последнее что я делал - SS7 протокол для Duetsche Telekom.

И тут я не согласен. По Вашему, тестер не должен знать SS7, как он тогда напишет тест-кейсы к нему ?

З.Ы. За факт SS7 - респект )

[Ull9]

Должен, конечно должен.
Но, тем не менее, он не взаимодействиет с заказчиком напрямую, и он не должен знать весь продукт изнутри. он должен знать внешний API но не всю внутренность. Он не должен разбирать межпроцессные взаимодействия, и находить виноватую процедуру или обьект.
Чего он должен, он должен знать как тестировать, и что он тестирует и где тестировать.

[Hedin]

Ull9, знаешь, QA, с тех пор как ты его знаешь, развилось довольно широко и далеко. То, о чем ты говоришь, было справедливо эдак лет 5 назад (больше/меньше в зависимоти от фирмы и страны). Сейчас QA выступает полноценным участником не только на стадии тестирования готового продукта с готовым GUI, но и при разработке самих требований к продукту, на ранних стадиях написания продукта, после написания и даже после его выхода. А насчет всяческих RnD и TL, которые должны заниматься разворачиванием самого продукта, это ты посмешил. RnD зачастую просто не знают большей части продукта, т к он немал, а ТЛ зачастую выступает лишь как руководящий человек, который просто не обладает глубокими знаниями программы. А хороший профессиональный QA отличается тем, что в состоянии самостоятельно выполнить возложенный на него таск любой сложности в своей области. А это как раз может быть тот же таск на инсталляцию, когда все установить и настроить должен именно он, а не системный интегратор. После нахождения проблемы он не должен бежать радостно к RnD со скриншотом эксепшена, а разобраться в его сути и указать на глубокую причину проблемы. Это очень экономит время RnD при починке бага, а также отличает профессионального QA от доморощенных эникейщиков.

[Ull9]

Ну чтож, получается, вроде и страна не последняя, и фирм я повидал немало, и заказчики были у меня не самые голимые, а получается так что

профи девелоперов видел
профи архитекторов видел
профи ТЛ, проект менегеров, систем интеграторов, билд инженеров, и тд и тп видел
а QA (в твоей интерпритации) я не видел.

И вроде я здесь работаю, а ты там
Вроде как я своими глазами вижу, а ты судишь по пересказам или чего то прочел.
Да еще я тебя и насмешил.

Ну чо тебе сказать, как говорил Жванецкий
"Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел"

[Hedin]

Таки да, видать ты не видел. Понимаешь, да, я живу тут. Но работаю на достаточно известную фирму, которая к тому же еще и связана с QA. Так уж повелось, что я знаю об этом немного больше твоего, как ты знаешь больше моего в кодинге.
Да и голым авторитетом лучше не давить. так уж получилось, что я знаю теорию QA и практику этого дела. Да и продвигаются у нас те идеи, что в большинстве своем предназначены увеличивать эффективность работы, а без профессионалов этого не достигнуть.

[Ull9]

Ну вот смотри что ты пишешь:

RnD зачастую просто не знают большей части продукта, т к он немал, а ТЛ зачастую выступает лишь как руководящий человек, который просто не обладает глубокими знаниями программы.

о чем мы спорим? Kто такой RnD ? Это не один человек, это отдел, и уверяю тебя, в совокупности этот отдел знает продукт. Так же как и ТЛ знает свою часть продукта. Если ты видишь обратное, то в этой организации организация отсутствует.

...А хороший профессиональный QA отличается тем, что в состоянии самостоятельно выполнить возложенный на него таск любой сложности в своей области..

Пустое определение
Я Senior C++ Develper, тоже в состоянии самостоятельно выполнить возложенный на него таск любой сложности в своей области..
мой знакомый ДБ админ тоже в состоянии самостоятельно выполнить возложенный на него таск любой сложности в своей области..
любой профи в области ХYZ, тоже в состоянии самостоятельно выполнить возложенный на него таск любой сложности в своей области..
Так что это не отличие QA.

После нахождения проблемы он не должен бежать радостно к RnD со скриншотом эксепшена, а разобраться в его сути и указать на глубокую причину проблемы..

Ну не может мне QA указать "глубокую причину проблемы". Не может и по определению и по профессиональным требованиям и по специфике того чему его учили.
У него другая профwссия, он не разбирается в тонкостях С++. Он не знает например, (ну чисто пример с потолка) Использование буст смарт поинтера не гарантирует отсутствие утечки ресурсов, это гарантирует буст слабый поинтер. Ну откуда ему это знать. Да и не спросит с него этого никто. Это меня горько трахнут (и правильно сделают) и более никого.
О чем ты говоришь?
Никогда ниодин KуА мне этого не сказал и не скажет. А ты говоришь "глубокую причину проблемы"
Не смеши.
Вот ты, например, можешь обяснить когда применять смарт, а когда слабый поинтер?

[Hedin]

Ull9, не перегибай палку, я говорил о модулях, а не о конкретных строках кода с проблемой. Да и пример с утечкой памяти не совсем корректен. Данные проблемы утечки вообще отследить достаточно сложно, если разрабатываемая система действительно корпоративного уровня.
А насчет докапываться вглубь до проблемы и инсталляции всего программного комплекса, прикинь, таки да, это тоже обязанность хорошего QA.

[Ull9]

Ну хорошо,
если ты так крут, и лет 5 опыта у тебя есть, шли мне свой CV, (если захочешь), можно тебе поработать здесь, посмотрим на тебя в живую.
Ничего не гарантирую, но если пройдешь интервью и продержишся 6 месяцев, будешь сам иметь представление как здесь.

Всем спокойной ночи.