|
не всё!
Потерпевшая сторона никаким образом не может повлиять на "скрытие", "не оказание помощи" и "розыск". Даже если они будут говорить, что пострадавшая женщина была "не в себе" и сама бросилась под колёса...
Максимум, что они могут сделать - это не иметь претензий к водителю.
Но это никак не снимает вину выше перечисленных пунктов, которые являются СУГУБО СТРОГИМ НАРУШЕНИЕМ!
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Тут можно и поспорить насчёт алкогольного опьянения. Место ДТП покинула, нашли через неделю и тогда и экспертизу сделали? И с каких это пор факт отсутствия опьянения является смягчающим фактором? Скорее наличии опьянения это усугубляющий фактор, а не наоборот.
Вину признаёт, это когда осталась на месте совершения ДТП, а не скрылась с целью избежать наказания.
Ребёнок на иждивении у БЕЗРАБОТНОЙ на ПРАДО и ранее не судима смягчают тут слабо (иначе любой трезвый с ребёнком на иждивении и без судимости, сможет спокойно переехать пешехода на дороге и спокойно уехать с места ДТП (прецендент уже есть)
Немного непонятно с "неположенным" для перехода месте, а как далеко было до разрешённого места?
Вы все еще удивляетесь? Это уже стало нормой для этой страны, когда один ублюдок за деньги отмазывает другого, ну или другую, как в этом случае.
...одним словом -феодализмЪ ....а еще тут находятся умники,которые ругают Запад и Америку....там бы она получила десятку ,как пить дать,причем решением большого жюри!!!вот где истинно народное правосудие,там судья только исполняют реш. жюри,в котором по закону всех 51 штатов не может быть юристов или хотя бы даже ,окончивщих 2 курса любой школы права в США
Последний раз редактировалось a67; 09.01.2013 в 14:31.
[MOD]
Безработная на Прадо, скорее всего какого-то большого пуза коханка, а неделю пряталась, что бы протрезветь. Ну не происходит таких чудесных освобождений с бедными трудягами на Жигулях, даже если у них трое иждивенцев и работы нет…
Спаси и сохрани
....феодальное правосудие во Франции было разрушено смерчем ВФР 1789-1795 гг!!!!затем артиллерийский майор Бонапарт закрепил это в гражданском кодексе и законе о судоустройстве! и сегодня французы имеют социализм!!!
[MOD]
Я не говорю, что обязательно нужно в таком случае в тюрьму! И ничего в принципе против не имею против УСЛОВНОГО.
Но! не при таких обстоятельствах! Может при оказании первой помощи (пусть даже и трижды виноватой пострадавшей) она могла бы остаться жива.
Скрыться? это доп.нарушение.
---------------------------------------------------
Если бы, хотя бы наложение штрафа какого-то было, а тут ещё и за экспертизу сняли. Права не отобрали, хотя бы временно. Финансового взыскания тоже нет!!!
Т.е. по сути ВООБЩЕ ничего НЕТ!
-----------------------------------------------------
Я помнится на травку заехал ненадолго и вынуждено, так 1360 грн. штраф при том, что безработный официально и + то, что ранее не притягивался к админ.нарушениям. И ещё при всём этом была куча нарушений со стороны самой комиссии!!! А в случае неуплаты, дело в исполнительный комитет и принудительное взыскание имущества!!! Так даже после суда (инициатор я) штраф снизили до 680 грн. При по прежнему куче нарушений со стороны гор.совета и комиссии(они просто не учитывались)!!!
----------------------------------------------------
Далее один юрист, просто убил, тем, что пояснил такие вещи, как штрафы у нас в стране. А именно, при уголовной ответственности (не помню какой пункт) при наезде на пешехода штраф, что-то в районе 440 грн.!!!
А на травку заехать (админ нарушение) - 1360 грн.!!!
Т.е. безопасность пешехода стоит в три раза дешевле, чем вынуждено заехать на травку!!! Вот это страшно!!!
Последний раз редактировалось Langust; 09.01.2013 в 15:01.
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
І м е н е м У к р а ї н и 1-125/11, мотоцикл минск, смерть, условно два года
Іменем України**№ 1- 69\08 р, Ваз 21121, смерть, условно два года
Справа №1-112/2009 рік, ваз 2103 пьяный, смерть, условно один год
27 лютого 2008р., Москвич 412, пьяный, смерть, амнистия.
Так, что не надо гнать на прадо. Всем дают условно, 2 минуты поиска в судебном реестре
т.е. смертельный наезд на пешехода теперь - УСЛОВНО???
Теперь понятно, почему при переходе на светофор (и при гололёде тоже) люди еле успевают отскакивать от машины двигающейся на скорости не менее 100 км/ч...
Вот в чём истина!
------------------------------------------------
Вчера, сам видел, переходя дорогу на светофоре! Скользко. Люди начали переходить дорогу. И в сантиметрах от людей машина промчалась не менее 100 км/ч имела скорость.
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Социальные закладки