Тема: 
А вот, с какого почему, водила, едущий с обеденного перерыва, включает "люстру" при въезде на перекресток, либо, до него??? спешил на вызов???? смешно... ответ один, хочу быть с мигалкой!Сообщение от angelborn
| ||
А вот, с какого почему, водила, едущий с обеденного перерыва, включает "люстру" при въезде на перекресток, либо, до него??? спешил на вызов???? смешно... ответ один, хочу быть с мигалкой!
"Лучше быть пиратом, чем служить во флоте" (с) Steve Jobs
спец транспорт, его обязаны пропускать
Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!
мигалки из-за угла не слышно
По этому поводу есть распоряжение руководства здравоохранения.
Да, если видят его.
Спецтранспорт, в свою очередь, обязан убедиться что его видят, прежде чем ехать на красный. Ломиться на скорости на красный не имеет права. Кроме того, как уже писали, заметить или услышать мигалки из того маленького переулка было не реально.
Не будет он её делать.Если и признают виноватым(а признают ли, маячок включен был), то все расходы покроет страховка, а всё, чего не хватит, оплачивать будет КУ «Автобаза санитарного транспорта» (а есть ли у них деньги?).А с водителя будут вычитывать по 25% с зарплаты.
Короче, все на водилу скорой наехали!!!
А с какой скоростью должен был двигаться субарик??? что бы такое было??? Я думаю, что если бы субару ехала по правилам, что не было бы такого...
Ну сами прикиньте....субару выезжала из хз откуда.... и как??? чтобы опрокинуть машину тяжелее себя...
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Смешно. Но в момент совершения ДТП, водитель субару видел включенный проблесковый маячок на скорой, а, значит согласно ПДД ОБЯЗАН был пропустить спецтранспортА все разговоры о том, куда ехал водитель скорой, на вызов или за пивом,имел ли он право пользоваться маячком, это нарушениеВ случае приближения транспортного средства со включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие при движении, обязаны дать ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства
Так, что тут скорее всего обоюдка. А если водятел сможет доказать "неотложную служебную задачу"3.1. Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложную служебную задачу, могут отступать от требований разделов 8 (кроме сигналов регулировщика), 10-18, 26, 27 и пункта 28.1 этих Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечение безопасности дорожного движения. Из-за отсутствия необходимости дополнительного привлечения внимания участников дорожного движения специальный звуковой сигнал может быть отключен.
У тебя начало предложения глумится над концом предложения
Определись там...
Физику в школе в курилке изучал? Боковой удар в движении тебе но о чем не говорит? Даже мотоциклы переворачивают джипы при таком ударе.
Всё нормально, просто на ремонт субару, если таковой и случится, попали страховая и коммунальна установа. А водитель, компенсирует возможную разницу своей конторе по 25% вмесяц от своей ОГРОМНОЙ зарплаты. Причём 25% это максимальный процент. А в зависимости от множества других факторов, процент может уменьшаться вроде до 10-12%У тебя начало предложения глумится над концом предложения
Определись там...
да и фиг, что боковой удар... скорая это не велосипед, и не инвалидка, есть вес... и , что бы передать энергию на это тело, то должно быть одно из двух: достаточная скорость или достаточная масса другого тела!!!!
Или хотите сказать, что она (субару) ехала 20 км/час и хватило массы и скорости на то, что бы передать такое кол-во кинетической энергии, что погасить движение кареты и перевернуть её...???
ну может и так...наверное, законы физики поменялись... сейчас будут вести всё на то, что водитель кареты сам напрыгнул на субарика лично, чем спровоцировал опрокидывание кареты...
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Наверное их нужно было всё-таки изучать
не юродничайте!!! даже если при боковом ударе повышается риск опрокинуться транспортному средству, то для такого опрокидывания всё равно нужна какая-то сила!!!! Сила - наложение массы на скорость....
По Вашим словам велосипедист если врежется сбоку в транспорт, то он его должен опрокинуть!!!! Странные у Вас законы физики, однако... то ли лыжи не едут...
Кстати, тут наезжают на водилу, за то , что он ехал с мигалками...а если бы в машине кто-то был??? тут явное нарушение ПДД именно субариков...
1) игнор маячков;
2) нарушение скоростного режима или проездом перекрёстка в результате чего опрокидывание кареты;
Водила, неправ, что ехал с вкл.маячками. ХОРОШО!!! накажут его!!! НО!!!!!! теперь, что ....субарик вообще не приделах??? прикольно.... а если бы, кто-то был в машине??? тоже бы тут так на водилу пёрли???
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
20 км/ч может и не хватит, а вот 40-50 более чем достаточно.
Live Fast, Love Hard, Die Young!
если бы 40-50, то карета ещё по своей траектории смогла бы пройти... судя по фото, карета находится ровно перед субариком...
Или, то, что карета тоже двигалась не учитывается??? или инерция движения просто пропала сама по себе?
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
ОМГ ты водитель?
Даже при легком боковом ударе в заднюю часть, авто разворачивает, а в случае с высоким авто может опрокинуть на бочок.
Смотри моменты 1:10, 1:30, 1:50
Суба Аутбек весит 1,5 тонны. Скорая газель 2 с лишним тонны. Тебе это о чем то говорит или пока нет?
Если так уж хочется блеснуть остатками знаний по физике, то сила ни что иное как произведение ускорения на массу. Ага?!!!! Сила - наложение массы на скорость....
Что касается Газели, то это такая лушпайка, что даже врезаться в неё не надо
По ролику показано красиво , но там скорости какие???
Вы же хотите сказать тут, что субару двигаясь перекинула карету, которая, тоже двигалась... да! Субару передала свою энергию по вектору движения карете, НО!!! карета тоже движется по своему вектору движения ( а не стоит )... учтите то, что карета стоит возле субарика, т.е. инерция движения по своей траектории была погашена сразу же!!! и это при скорости в 40 км/ч????
"наложение", "произведение"...не умничайте!!! сказал простым языком, т.к. эти два параметра являются определюящими...
Всё равно, будете умничать и доказывать вину водителя кареты, что бы показать, какой умный!!! хотя в данной ситуации водитель кареты может быть 1000 раз не прав, НО!!! "СКОРАЯ" и "МАЯЧКИ" должны быть определяющим звеном в данной ситуации!!!
А тут ещё полный игнор... так, как скорость была не маленькая!!!
Радоваться надо, что СУБАРУ своим игнором ПДД ни кого не лишила жизни!!! А Вы мне тут про опасность "БОКОВОГО удара" и показываете мне ролик с гонок, где скорости за СОТКу...
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
И??? опять же скорость и траектория движения... Я, что спорю о проблематике высоких авто??? Я ж не спорю....Что касается Газели, то это такая лушпайка, что даже врезаться в неё не надо
Я говорю о данной ситуации...
Или прийдём к выводу, что скорая тоже так на перекрёстке ехала??
Я из того времени, когда "суши" было глаголом.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки