Тема: 
И о тебе тоже. С твоим феноменологическим подходом там обо всем сказано. Даже о теории струн и специальной теории относительности.Сообщение от demiurg
| ||
И о тебе тоже. С твоим феноменологическим подходом там обо всем сказано. Даже о теории струн и специальной теории относительности.
А я вот грешным делом подумал что Библия называет святыми всех верующих))) Да нет там точно такое написанно, вот хотя бы в Кол 1 : 22.
Вселенские соборы это хорошо только для меня писание весомей)
Относительно мотивов того почему и что откуда я взял, на то они и мои что бы я в них не отчитывался, хотя скажу печатного материала у меня много и православного и не очень)
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Думаю надо отредактировать ввести туда современных героев а то давно не редактировали.
Помойму она как нельзя более современна, а редакцию ей не делали никогда!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Если бы во времена составления Библии перед тобой разложили сотню апокрифов и предложили выбрать из этой кучи ереси парочку истинных, ты бы до сих пор искал на них божественные копирайтыК счастью разница между выбранными наугад вряд ли была бы заметна, в крайней случае за дело принялись бы специалисты по древним языкам, а уж они то и "забили камнями и он умер" с легкостью превратят в "провели разъяснительную работу и он духовно переродился"
Последний раз редактировалось Reflector; 14.04.2009 в 10:58.
Все ее читают в первоисточнике
Для удобства привожу список цытирования ранними отцами церкви новозаветних книг и самых известных апокрифов.Если бы во времена составления Библии перед тобой разложили сотню апокрифов и предложили выбрать из этой кучи ереси парочку истинных, ты бы до сих пор искал на них божественные копирайты
http://www.bible-center.ru/table_vi
Из коего видно, что книги нового завета были ими приняты беззаговорочно, а апокрифы практически не цитировались.
Так что еще до канона была разница между Апокрифами и современным Н.З.
Мне выбирать не пришлось, выбор был зделан, ну а тот кто читал Н.З. а потом апокрифы видит, разницу так же, как и детектор валют в ультрофиалете)))
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Нет не в первоисточнике, а в переводе, что не означает что его редактировали!Все ее читают в первоисточнике
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
И что мне с этим списком цитирования делать? Если отбросить тех кто жил после Никейского собора, то останется 4 человека... А ведь основные доктрины устанавливались именно на нем, причем Константину еще и пришлось запугивать епископов ссылкой и парочку он таки сослал
Чтоб видеть разницу нужно думать своей головой, а ты просто сравниваешь с оригиналом, который, как уже говорилось, мог быть составлен из совершенно других работ, а канонизированные наоборот попали бы под запрет... Что изменилось бы от того, что, допустим, признали бы евангелия из которых следует, что Иуда никого не предавал или Мария была главным учеником Иисуса? Да ничего, ты бы так же слепо в это верил и отметал любые другие трактовки... А ведь одних евангелий было за 30, все они изначально передавались устно, записаны были минимум лет через 50 после смерти людей которым приписывается их авторство и, естественно, между ними было множество расхождений...Так что еще до канона была разница между Апокрифами и современным Н.З.
Мне выбирать не пришлось, выбор был зделан, ну а тот кто читал Н.З. а потом апокрифы видит, разницу так же, как и детектор валют в ультрофиалете)))
Как думаешь Константин хорошо разберался в Богословии??? Кстати знаешь когда он был крещен??? В конце жизни! А кем?И что мне с этим списком цитирования делать? Если отбросить тех кто жил после Никейского собора, то останется 4 человека... А ведь основные доктрины устанавливались именно на нем, причем Константину еще и пришлось запугивать епископов ссылкой и парочку он таки сослал
На самом деле он просто принял мнение Большинства, а арианское меньшинство кстати совсем не оспаривало список новозоветинх книг
Получается твои возражения дутые, звучат грозно - сути не имеют.
У коня голова Большая, пусть он и фантазирует, а мы видим внутреннее согласование Н.З.евангелий и ложность и нестройность апокрифов.
Я больше скажу с каждым годом их больше находится,в одном Иисус смеется над распятым вместо него человеком, в другом клизму изобретает - смех да и только!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
В том и дело, что Константин мало что в христианстве понимал, но он был император которого эта религия интересовала, собственно иначе он был Никейский собор и не созывал. А что бывает когда люди обличенные властью и мало что понимающие в предмете начинают решать вопросы с позиции силы? Он там вообще мог все сам решить и назначить епископов согласных с его позицией(частично так и было)... Правда список новозаветных книг действительно(скорее всего) мало кто оспаривал, т.к. к тому времени уже был сформирован некий костяк. Только формировали его чуть ли не отдельные личности, типа Иринея...Как думаешь Константин хорошо разберался в Богословии??? Кстати знаешь когда он был крещен??? В конце жизни! А кем?
На самом деле он просто принял мнение Большинства, а арианское меньшинство кстати совсем не оспаривало список новозоветинх книг
Получается твои возражения дутые, звучат грозно - сути не имеют.
А что не так с гностиками? У них Иисус более человечный, а само учение более абстрактное... Современный образованный человек его воспринимает гораздо лучше, но для своего времени, когда большинство воспринимало все слишком конкретно, оно выглядело еретически. Формально нет никаких оснований утверждать, что гностические труды чем-то хуже всех остальных, просто их не выбрали, как немного опережающие свое время... А тот факт, что в первые столетия все кому не лень могли выдумывать свои версии евангелий, лишь уменьшает достоверность каждого из них... Кстати, сейчас ведь наблюдается то же самое, например, выходит одна книга про силу мыслей, через пару лет их уже сотни, а истинных все равно ни однойЯ больше скажу с каждым годом их больше находится,в одном Иисус смеется над распятым вместо него человеком, в другом клизму изобретает - смех да и только!
Константин мог многое, но так как своих доктрин не было то принял сторону большинства, хотя крещение в конце жизни принял у ариан. И?? Что из этого канон та был уже собран!
Заслуги некоторый отцов цекрвки перед каноном очевидны ну и что ??? Это доказывает неистенность книг Н.З.?
А если бы ты читал само евангелие , а не кнги о евангелии ты бы понял что суть евангелия- это искупление. Чего ни ты ни гностики не поняли - суть спасения. Искупление кровью Христа!А что не так с гностиками? У них Иисус более человечный, а само учение более абстрактное... Современный образованный человек его воспринимает гораздо лучше, но для своего времени, когда большинство воспринимало все слишком конкретно, оно выглядело еретически. Формально нет никаких оснований утверждать, что гностические труды чем-то хуже всех остальных, просто их не выбрали, как немного опережающие свое время... А тот факт, что в первые столетия все кому не лень могли выдумывать свои версии евангелий, лишь уменьшает достоверность каждого из них... Кстати, сейчас ведь наблюдается то же самое, например, выходит одна книга про силу мыслей, через пару лет их уже сотни, а истинных все равно ни одной
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Один человек отбирает 4 евангелия на свой вкус, пишет какую-то брошурку, а все остальные относятся к ней как к непреложной истине... Я тоже думаю, что это ничего не доказывает
Мы явно ходим кругами. Понравились бы Константину гностики, уничтожили бы все остальное, и ты бы понимал суть евангелий несколько иначеА если бы ты читал само евангелие , а не кнги о евангелии ты бы понял что суть евангелия- это искупление. Чего ни ты ни гностики не поняли - суть спасения. Искупление кровью Христа!
Есть разница между тем что бы выбрать на свой вкус, и озвучить первым общее мнение. А имело место именно последнее!Один человек отбирает 4 евангелия на свой вкус, пишет какую-то брошурку, а все остальные относятся к ней как к непреложной истине... Я тоже думаю, что это ничего не доказывает
Если бы ты читал внимательнее мои посты, ну или изучал истрию, то знал бы что Константин, принял крещение у ариан, а после него императором был Юлиан Отступник, который вообще ненавидел хритсианство. Да и до этого было три века гонений. и это ничего не изменило. Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеютМы явно ходим кругами. Понравились бы Константину гностики, уничтожили бы все остальное, и ты бы понимал суть евангелий несколько иначе
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Снова бездоказательные постулаты?А имело место именно последнее!
Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеют
Одного Юлиана недостаточно, парочка императоров до него и все остальные после, уже были христианами. Если сейчас сделать буддизм обязательной религией и закрыть все христианские храмы, то через сотню лет произойдет то же, что и с христианством на Руси... А ведь совсем недавно мы жили в атеистическом обществе всего лишь потому, что о боге никто не говорил...Если бы ты читал внимательнее мои посты, ну или изучал истрию, то знал бы что Константин, принял крещение у ариан, а после него императором был Юлиан Отступник, который вообще ненавидел хритсианство. Да и до этого было три века гонений. и это ничего не изменило. Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеют
на два вопроса один ответ - три века гонений, и церковь устояла! Как думаешь сколько из римских императоров были гонителями? да практически через одного. Начиная с Нерона и заканчивая Диоклетианом. Жгли, уивали, резали и насиловали, а христианство выжело!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Так иудаизм тоже вроде выжил. И буддизм с индуизмом. И куда как больше, чем три века. Они, получается, тоже истинны?на два вопроса один ответ - три века гонений, и церковь устояла! Как думаешь сколько из римских императоров были гонителями? да практически через одного. Начиная с Нерона и заканчивая Диоклетианом. Жгли, уивали, резали и насиловали, а христианство выжело!
Опять же, если даже предположить, что христианство создал Бог, то 2000 лет - это далеко не вечность, даже в рамках истории цивилизаций. Так что доказательство практикой тут отстутствует.
http://www.youtube.com/watch?v=vYgXgyvRN3E -- позитивный мультфильм от создателей христианского бизнеса.
Три века гоненений! Не три века мира! Иудаизм в этом плане да, а вот буддизм и индуизм не тянут.
Три века гонений это доказательство того что христианство выжило без поддержки власти, в чем сильно сомневался Reflector
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Что касается апокрифов, то Протоевангелие от Иакова, в котором говорится о родителях Марии, о том, как она была доверена Йосифу - обручнику и т.д., во всю используется отцами церкви.
Шалом увраха!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки