Логика и галлюцинации (взгляд Востока и Запада)

[Mefka]

Сообщение от SergeHome2005
1. Как впрочем, и остальные способы думать))

1. Лично я употребил бы слово мыслить, но не суть. Что вы подразумевали под другими способами?
Если будет лениво писать пояснение, то, пожалуйста, перечислите их.

3 - метод причинно-позитивного мышления.
4 - метод качественных структур (по Калинаускасу)

SergeHome2005, нужна Ваша помощь.
Пробежался по ссылкам и по главе МЕТОД ПРИЧИННО-ПОЗИТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ из книги И.Калинаускаса "Наедине с Миром" (тут вот, например, прочесть можно эту главу). И как-то не понял, а какое отношение имеет этот метод к способам думать/мыслить с целью постижения истины? Иначе воспринимать себя в этом мире, а также как-то иначе воспринимать сам этот мир - да, но какое отношение имеет восприятие к вопросу о способе мышления, или, если хотите, думанья?
Предлагаемый метод, как я понял, ничего нового не привносит и не презентует никакого нового/иного способа мыслить. А лишь предлагает менять акценты и иначе расставлять приоритеты, дабы изменить своё восприятие реальности - другими словами, иначе эту самую реальность сконструировать в своей голове, изменив ту пресловутую "карту" (впрочем, об этом уже лет 100 пишут работы философы, социологи, психологи, нейрофизиологи и кибернетики).
Или я ошибаюсь, SergeHome2005?
И, кстати, не подскажете где найти нечто, дающее понимание пункта №4 ?

[lexar]

И как-то не понял, а какое отношение имеет этот метод к способам думать/мыслить с целью постижения истины? Иначе воспринимать себя в этом мире, а также как-то иначе воспринимать сам этот мир - да, но какое отношение имеет восприятие к вопросу о способе мышления, или, если хотите, думанья?

Прямое.
Увидел кактус - в голове запрыгали острые мысли.
Я не шучу.
Внешний мир вызывает отклик в наших ассоциативных потоках.
Фильтры восприятия отсекают различного рода сигналы.
Фильтры восприятия - это как раз одна из составляющих способа воспринимать мир.

Это как в известной притче:
Двое смотрели на лужу. Один видел грязь, а другой - отражение звёзд.
Ну, и естественно, думали они по-разному и о разном.

[чeл]

Это как в известной притче:
Двое смотрели на лужу. Один видел грязь, а другой - отражение звёзд.
Ну, и естественно, думали они по-разному и о разном.

..ага, у обоих одна проблема...они думали что видели.

[Mefka]

Прямое.
Увидел кактус - в голове запрыгали острые мысли.
Я не шучу.
Внешний мир вызывает отклик в наших ассоциативных потоках.
Фильтры восприятия отсекают различного рода сигналы.
Фильтры восприятия - это как раз одна из составляющих способа воспринимать мир.

Это как в известной притче:
Двое смотрели на лужу. Один видел грязь, а другой - отражение звёзд.
Ну, и естественно, думали они по-разному и о разном.

Лексар, я понял принцип. И Вы как раз говорите опять же о восприятии мира. Я вообще-то ничего против не имею, вполне себе хорошая метода и техника. Но какое это имеет отношение к иному способу думать я так пока и не понял.
Скорее всего путаница возникла изначально в базовых терминах и формулировках, потому мы друг друга слегка не понимаем. Но это не страшно.

Кстати, на мой взгляд, в притче о луже они думали о разном - это бесспорно. Но способ думанья у них был один и тот же - оба проводили аналогии, опирались на категории, занимались рефлексией и приходили к заключению. Как-то так.

..ага, у обоих одна проблема...они думали что видели.

Ага, типа того. ))
Смотрели на одно и то же, но видели разное.

[MACHIG]

...Но какое это имеет отношение к иному способу думать я так пока и не понял.

..мне кажется думать по иному ( то есть не логически) вообще не представляется возможным))) мы или думаем, пытаясь довести мысль до логического конца или.. оставляем её, перескакивая на другую и делаем с ней тоже самое))).. если и по иному, так это вообще не думать))) - самоосвобождать мысли, эмоции, всё.. и просто воспринимать, тем самым развивая ясность, объединяясь с потоком бытия в своём сознании, но это совсем не просто))), всё буддийское учение пронизано методами как это осуществить.. но иногда возможны озарения, проблески за гранью логики, когда ты cдался от логического мыслеблудства и расслабился оставив всё как есть, вот в такой момент это и возможно..)))

[SergeHome2005]

SergeHome2005, нужна Ваша помощь.
Пробежался по ссылкам и по главе МЕТОД ПРИЧИННО-ПОЗИТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ из книги И.Калинаускаса "Наедине с Миром" (тут вот, например, прочесть можно эту главу). И как-то не понял, а какое отношение имеет этот метод к способам думать/мыслить с целью постижения истины? Иначе воспринимать себя в этом мире, а также как-то иначе воспринимать сам этот мир - да, но какое отношение имеет восприятие к вопросу о способе мышления, или, если хотите, думанья?
Предлагаемый метод, как я понял, ничего нового не привносит и не презентует никакого нового/иного способа мыслить. А лишь предлагает менять акценты и иначе расставлять приоритеты, дабы изменить своё восприятие реальности - другими словами, иначе эту самую реальность сконструировать в своей голове, изменив ту пресловутую "карту" (впрочем, об этом уже лет 100 пишут работы философы, социологи, психологи, нейрофизиологи и кибернетики).
Или я ошибаюсь, SergeHome2005?
И, кстати, не подскажете где найти нечто, дающее понимание пункта №4 ?

Даже если пробежаться по Вашим словам, уже заметно, как Вы воспринимаете реальность.)) Вернее понимаете восприятие. В строгом смысле нельзя сказать, что Вы, я и еще кто-то ОДИНАКОВО воспринимает т.н. реальность. Например как Вы воспринимаете Красный цвет и я воспринимаю красный цвет никто не знает, это субъективно - но мы договорились об этом, когда в детстве воспринимали то, что родители назвали красным Понимаете об чем я?
Это, значит, раз.

Ваш вопрос изначально, имхо, состоял в слове ЛОГИКА употребляемая Ауробиндо, причем в самих книгах, снова имхо)), я в свое время (когда еще не знал про всяие способы мыслить) обнаружил интересную вещь - они читаются не словами, а как-то картинками, образами, что-ли. И, полагаю это еще не все слои разумения... Это, значит, два)

Учитывая абсолютную субъективность восприятия, мы можем по-разному интерпретировать это самое свое восприятие, в своем сознании - это зависит от тренировки оного, привычки, ТАК интерпретировать поступающую информацию, что именно проигнорировать (например, не нравится - пропускаем), что именно впустить. Наше сознание привыкает определенным образом интерпретировать информацию, и выдает результат. При этом результат может быть различным в зависимости от способы думания. Абсолютно.

К примеру, оперируя способом причинно-позитивным, я получаю шанс увидеть причину того следствия, который был рад наблюдать, не объясняя сам себе, что это не я виноват. (Ежик перед заркалом занимается самовнушением - я не пукну, не пукну, не пу..., это не я сделал, меня заставили)

Зачем менять восприятие, если оно и так, вероятно, уникально. Только не все могут социально в том признаться - ниша художников к примеру может - нарисовал что-то кусочно-апроксимированное, сказал - это Роза, я так её вижу, и всех это объяснение устраивает)) Даже зрение не у всех одинаково спектр воспринимает - у японцев ближе, кажется к синему, у американцев, к красному. Телевизоры разные, однако.

Меняется именно способ обработки поступившей информации. МКС, позволяет, к примеру использовать и правое полушарие для левополушарных. И наоборот. И, так просто объяснить - довольно сложный процесс, есть вещи не понимаемые логически. Это нужно прочувствовать, пережить, что-ли. В какой-то мере пояснить можно, а дальше - только практика, и общение с людьми освоившими этот метод. Я на базовом курсе даю первичное "понимание" МКС (т.е. установочные данные, названия, определения), а далее - совместная деятельность на примерах и опыте.

Возвращаясь к нашим баранам)), полагаю, что Ауробиндо знает, что как правило, человек воспринимает все, что к нему приходит, но сознание, в силу привычки, работает так, что фильтрует новую и непонятную информацию, так, чтобы человек испытывал минимум т.н. негатива, отриц. эмоций, а это означает в пределе, неспособность(нежелание) человека воспринять новую информацию.
А восприятие постоянно. Куда скапливается инфа? В неосознаваемую нашу часть, в подсознание, и оттуда уже может оказывать воздействие на сны, будоражить восприятие спонтанными сигналами, в быту называемыми галюцинациями.-) По идее ясновидящие, пророки и прочие Нострадамусы вполне могли обладать развитой способностью адекватно интерпретировать поступающую в человека информацию, либо приходящую извне, либо изнутри.

Да, кстати, на тему МКС - читаем книгу Интеллектуальная авантюра Калинаускаса

[lexar]

..мне кажется думать по иному ( то есть не логически) вообще не представляется возможным)))

Сядь за руль, нажми на газ и лети по дороге.
Ты будешь решать сложнейшую задачу - не столкнуться, доехать куда надо,
вообще не пользуясь второй сигнальной системой, в которой обитает логика.

А творчество? А стихи?
Многие решения СПЕРВА возникают в голове хрен знает каким образом (озарение),
и только ПОТОМ озвучиваются и получают логическое обоснование.

Да и вообще, логикой мы пользуемся мало.
В башке постоянно крутится достаточно тупой диалог, описывающий сцены нашей жизни или отрывки сериалов,
а живём усвоенными шаблонами.

Логика - редкая, и, зачастую, бесполезная гостья в человеческих головах.

[MACHIG]

Сядь за руль, нажми на газ и лети по дороге.
Ты будешь решать сложнейшую задачу - не столкнуться, доехать куда надо,
вообще не пользуясь второй сигнальной системой, в которой обитает логика.

А творчество? А стихи?
Многие решения СПЕРВА возникают в голове хрен знает каким образом (озарение),
и только ПОТОМ озвучиваются и получают логическое обоснование.

Да и вообще, логикой мы пользуемся мало.
В башке постоянно крутится достаточно тупой диалог, описывающий сцены нашей жизни или отрывки сериалов,
а живём усвоенными шаблонами.

Логика - редкая, и, зачастую, бесполезная гостья в человеческих головах.

..lexar, до того как я смогу сесть за руль и лететь по дороге решая сложнейшие задачи, мне придется наработать навыки, причем используя логическую последовательность, и лишь затем уже возможно у меня получиться не пользоваться второй сигнальной системой)))
..а что творчество? разве оно не логично, но может сюрр, и то я думаю у его создателя будет вполне логическое объяснение того что он там наваял, из творений что необусловлены логикой припоминаю лишь коаны, хотя и в них есть своя логика - вывести наш ум за пределы самого себя(за пределы логики), но в этом состоянии мыслей нет ..)))
..если мы пользуемся умом, то мы пользуемся и логикой, есть ещё чувственный опыт, который к логики не имеет отношение , но тоже имеет свою причинность.. и кажется что люди не пользуются логикой, потому как мысли их часто сменяют друг друга, вот это перепрыгивание и выглядит как отсутствие логики, а если начинаешь думать одну мысль ,то думаешь её вполне логично(последовательно), причем не важно будь то сериал, или сцена из жизни..))
..вообще вся логика по сути - это карма (причина и следствие) и редкостью она бывает в головах лишь потому что не осознаётся, у нас в течении часа может быть и тысяча мыслей, а различаем мы гораздо меньше, а разруливаем в диалог еще меньше, и в каждом диалоге мы всегда правы)) - разве не логично?)) мда)) такое наше эго))
..знаете lexar, я не могу согласится, что логика бесполезная гостья в человеческих головах, благодаря ей более не менее возможно взаимодействие с социумом, без неё ты либо городской сумашедший, либо святой)))

[чeл]

..а всё так логично.

[MACHIG]

..а всё так логично.

..всё относительное - логично)))

[чeл]

..всё относительное - логично)))

..логичная галлюцинация не больше одного пропущенного дня.

[MACHIG]

..логичная галлюцинация не больше одного пропущенного дня.

..думаю если галлюцинация логичная, то может вместить и большее количество дней)))

[чeл]

..думаю если галлюцинация логичная, то может вместить и большее количество дней)))

..больше чем жизнь множества жизней, но качество не более одного пропущенного дня.

[lexar]

..а что творчество? разве оно не логично

Логичное творчество.

У Лукоморья дуб зелёный,
Златая цепь на дубе том.
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом.

Можешь построить логическую цепочку, по которой было создано это четверостишие?

[lexar]

..знаете lexar, я не могу согласится, что логика бесполезная гостья в человеческих головах

Я - тоже.

Я писал так: "Логика - редкая, и, зачастую, бесполезная гостья в человеческих головах."

Теперь скажи, пользуясь какой логикой ты часто повторяющийся случай (зачастую), превратила в абсолютное утверждение без оговорок?

[чeл]

Логичное творчество.

У Лукоморья дуб зелёный,
Златая цепь на дубе том.
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом.

Можешь построить логическую цепочку, по которой было создано это четверостишие?

..легко..нужно два стакана водки.

[MACHIG]

Логичное творчество.

У Лукоморья дуб зелёный,
Златая цепь на дубе том.
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом.

Можешь построить логическую цепочку, по которой было создано это четверостишие?

..когда Пушкин писал он не думал)) он просто писал, я об этом где-то читала))

[MACHIG]

Я - тоже.

Я писал так: "Логика - редкая, и, зачастую, бесполезная гостья в человеческих головах."

Теперь скажи, пользуясь какой логикой ты часто повторяющийся случай (зачастую), превратила в абсолютное утверждение без оговорок?

..та ну что Вы, никакого абсолюта в том утверждении))), лишь сократила Вашу фразу))

[lexar]

..та ну что Вы, никакого абсолюта в том утверждении))), лишь сократила Вашу фразу))

с потерей смысла и далеко идущими после этого выводами
На такой "логике" вся наша культура, политика и экономика держатся.
Кто круче передёрнет - тот и прав

[lalalyla]

..та ну что Вы, никакого абсолюта в том утверждении))), лишь сократила Вашу фразу))

Полностью изменив ее смысл. А зачем менять чужие фразы? Своих что ли мало?