| ||
Положим, лицензионный аудиоCD стоит 50 грн (в самом деле цен не знаю, просто предположим).Сообщение от coder_ak
Себестоимость собственно носителя информации (т.е. болванки, штамповки, коробочки с бумажечкой и полиграфии) в сумме составляет гривен пять. Налоги, транспорт и услуги торговли - ещё столько же (может, чуть больше). В сумме чуть больше десятки, именно так и стоят пиратские CD.
Внимание, вопрос. За что я дал остальные почти 40 грн, если купил только лишь носитель информации?.
«Перед вами громада — русский язык!»
ChiefMate
За право ознакомления с ресурсомДля индивидуального некоммерческого использования. Как-то так
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
Я нигде не говорил, что пособничество - это благо. Я уточнил, что создателей торрент-трекера нельзя сажать. Они создали инструмент, который используют другие. Нельзя же обвинять ученых, исследующих атомную энергию в смертях миллионов людей, погибших от атомных бомб и прочих аварий на ЧАЭС. Р2Р-сети - это в первую очередь файлообмен. И чем будут меняться участники этого файлообмена - не головная боль создателей трекера.
Все верно, ты заплатил не столько за сам носитель, сколько за инфу (или же программный продукт). НО! В пользовательском соглашнии четко оговорены условия ее использования. И чаще всего там указывается пункт "не для коммерческого использования". Часто можно найти и такие слова "копирование незаконно". Так что выкладывая на трекере копию этого диска, Вы нарушаете контракт с правообладателем, который заключили с ним, нажав кнопку "согласен". И тут двух мнений быть не может!
Вынужденная вежливость лучше непринужденного хамства
За право единоличного использования этой информации (защищённой авторскими правами).
Пример: покупая лицензионный Windows вы покупаете право использовать эту копию Windows на одном компьютере без возможности распространения (распостранения серийного номера)
А сам дистрибутив, кажется, можно свободно копировать - но вот устанавливать дополнительную копию можно только при наличии дополнительной лицензии. (хотя я не уверен на 100% - нужно поискать в тексте соглашения информацию о распостранении дистрибутивов)
В случае с AudioCD, где контент не защищён серийным номером, а является неотъемлемой частью диска и воспроизводится прямо с него, распостранение копий вообще запрещено.
А вот пунтк "не для коммерческого использования" я считаю спорным - на тех же трекерах пользователи, распостраняющие музыку (рипнутую с AudioCD) ничего не зарабатывают - тоесть такое использование является некоммерческим, и (ограничиваясь только этим пунктом) не является нарушением законов об авторском праве и т.д.
Т.е. этот пункт защищает только от пиратов - они копируют и продают, т.е. используют в коммерческих целях - но никак не препятсвует распостранению контента через торрент-протокол.
Последний раз редактировалось WannaBe; 17.04.2009 в 18:45.
Зупинить ЗСУ, як зупинить весну - неможливо!
Я не юрист, но мне кажется, что момент тут скользкий.
Ни с кем никаких договоров я не заключал. Увидел фэйс искомого музыканта на обложке диска, ткнул в него пальцем, сунул продавцу денежку и после этого получил диск. В процессе покупки мне не "зачитывались мои права и обязанности", и согласия выполнять что-то, набранное на этикетке мелким шрифтом, я не давал. Более того, я и читать-то его не обязан: может, я неграмотный или очки дома забыл. Отвлекаясь от музыки и компакт дисков, проведу параллель. Если я имею дома интересную книгу, так что, я не имею права дать её почитать другу и соседу?.. На каком основании тогда функционируют публичные библиотеки?
Интеллектуальной собственности, если быть точным.
«Перед вами громада — русский язык!»
СТОКГОЛЬМ, 17 апреля. Шведский суд вынес приговор создателям крупнейшего битторрент-трекера The Pirate Bay. Как сообщает Infox.ru, четырех молодых людей признали виновными в нарушении авторских прав и приговорили каждого к денежному штрафу и к одному году тюрьмы. Общая сумма штрафа составляет 30 млн крон ($3,6 млн).
Судебный процесс по делу «пиратской бухты» начался в январе 2008 года — тогда четверых скандинавов (Питера Санде, Готфрида Свартхольма и Фредрика Нейджа, авторов ресурса, а также Карла Люндстрема, финансирующего проект) обвинили в содержании ресурса, деятельность которого была названа противозаконной. По мнению суда, трекер позволял свободно обмениваться материалами, защищенными авторскими правами.
На протяжении 14 месяцев шведский суд и присоединившийся к нему консорциум обладателей авторских прав пытались выяснить законность деятельности четырех молодых людей. Обвинение зафиксировало в общей сложности 34 случая нарушения авторских прав, из которых 21 связан с музыкальными произведениями, девять касаются киноиндустрии и четыре — мира компьютерных игр. В ответ администраторы ресурса заявляли, что на Pirate Bay они не заработали ни кроны и содержание трекера было всего лишь увлечением.
По словам Питера Санде, это еще не окончание истории и дело далеко от закрытия: четверка планирует подать апелляцию в верховный суд Швеции или даже Суд Европейских сообществ. Таким образом, дело может затянуться еще на несколько лет.
За прошедшие месяцы громкое дело успело приковать всеобщее внимание. От решения суда зависели не только судьбы создателей ресурса, но и дальнейшая судьба администраторов многочисленных файлообменных ресурсов и самого принципа свободного обмена контентом в сети.
Несмотря на все действия правообладателей, сегодня Pirate Bay является одним из наиболее популярных и часто посещаемых битторент-трекеров в мире. Число зарегистрированных посетителей насчитывает более 3,5 млн человек, а учитывая, что регистрация на ресурсе является необязательной, общее число пользователей превышает 25 млн.
Напомним, 15 января интернет-пираты заявили, что собираются купить свой собственный, независимый от всего остального мира остров-государство в Северном море для защиты от законов об охране авторских прав.
Они собирались приобрести остров-платформу и вместе с ним статус независимой территории, на которой не будут действовать принятые во всем остальном мире законы — в том числе и закон об авторских правах. Таким образом файлообменная сеть надеялась разрешить все проблемы с полицией и ревнителями прав записывающих компаний, которые уверены в том, что интернет-система, оказывающая услуги пользователям, которые хотят обмениваться информацией, нарушает законы.
И здесь снова эта распространённая ошибка.
Раздавая через торрент полную дискографию Pink Floyd, я не пытаюсь заявить, будто сам спел Shine On You Crazy Diamond, как и никто другой из числа сидеров не пытается. Авторское право Д. Гилмора здесь остаётся неоспоримым и неприкосновенным (проще говоря, факта плагиата нет).
Другой вопрос - интеллектуальная собственность, то есть утверждение господ из EMI о том, что Ваня Пипкин не может поделиться имеющейся у него записью с Васей Пупкиным таким образом, чтобы энная сумма при этом процессе не попала в карман оных господ. А это несколько другое.
«Перед вами громада — русский язык!»
Кстати, ресурс до сих пор работает. Почему не закрыли?
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
Имхо серверы пайратбэя территориально находятся не в Швеции, поэтому их обслуга к решению шведского суда отнеслась положительно (т.е. положили на него)Кстати, ресурс до сих пор работает. Почему не закрыли?
«Перед вами громада — русский язык!»
Я тоже не юрист, но, помнится мне, что при покупке товара в магазине и получении чека - вы всё-таки заключаете договор:
(подробнее здесь - это по России, но не думаю, что у нас ситуация отличается)кассовый или товарный чек, иной документ, подтверждающий факт оплаты товара, удостоверяет, во-первых, факт заключения договора розничной купли-продажи, а во-вторых, момент заключения соответствующего договора
А это вообще глупость несусветная
Незнание законов не защищает от ответственности. И естественно, если вы не читаете лицензионное соглашение, прежде чем тыкнуть [Accept] при установке какой-нить программы, то это лично ваши проблемы - соблюдать его всё равно придётся.
Это всё равно как застрелить кого-то, а потом всем говорить:
"может я тупой, читать не умею, и поэтому уголовный кодекс на меня не распостраняется"
Есть личные авторские права (права на авторство) - их никто и не нарушает, кроме плагиатчиков и тех кто чужие заслуги себе присваивает - типа "эту песню я написал, а не Мадонна".
А есть имущественные права на интеллектуальную собственность - они принадлежат распостранителям, лейблам и т.д.
Вот их и нарушают пользователи торрент-трекеров.
как то так)вор должен сидеть в тюрьме (с) Глеб Жиглов.
по классическому определению Глеба Жиглова: "вор" - это человек, который лишает собственности кого-то другого. А для применения к интернет нужно отдельное законодательство, т. к., по распостаранённому мнению жителей СНГ, копии интеллектуальной собственности сродни воздуху.
А для того чтоб платить за воздух - нужна мотивация:
- "пряник" - какой-то плюс от покупки, а не бесплатного копирования
с этим сложно: плюсом может быть техподдержка (а наши народные умельцы в ней не нуждаются), красочный диск в красивой упаковке (это также нужно далеко не всем)
- и "кнут" - чёткое законодательство (а не борьба с Инфостором под видом борьбы с торговлей людьми) - а пока что как вы объясните школьнику, зачем нужно платить за фильм/песню, если вот же она, лежит общедоступная, и не что не припятствует тому, чтоб её скачать.
Мотивация в стиле "ну как же дядя продюсер вбухал в этот фильм 12 миллиардов, и ему нужно их отбить назад, пойди, заплати ему 50+ гривень" не проканает.
В продолжение темы "воровства по Жиглову":
при создании копии, обладатель собственности не лишается этой собстенности, а просто не получает дополнительную прибыль - поэтому как минимум к воровству это причислить нельзя. Ведь если человек не заходит в магазин - правообладатель также не получает этой прибыли, но нельзя же подать в суд на человека, прошедшего мимо магазина.
Как-то так...
Последний раз редактировалось WannaBe; 17.04.2009 в 22:12.
Зупинить ЗСУ, як зупинить весну - неможливо!
2 WannaBe: скажите, вы производили хоть какой то цифровой продукт?
как только вы его произведёте, и у вас его украдут, или "одолжат" во временное пользование, ваша логика несколько видоизменится.
Если интересно, могу привести примеры из личной практики.
Aleksey The Greek, я программист, да и фотографией увлекаюсь. Так что вижу вопрос авторского права с обеих сторон, и никого в данном плане не защищаю. Поэтому моя логика здесь не при чём. Я всего-лишь ратую за специально разработанное корректное, справедливое ко всем участникам правовых отношений, законодательство.
А сейчас в нашей стране защита авторских прав имеет характер рейдерских захватов и бандитского беспредела со стороны властей - которым выгодно убрать с рынка отдельных "персон".
А что касается нас с вами, то, чтоб обычному человеку защитить свои права при текущем законодательстве, нужно потратить массу усилий и финансов без гарантии получить соответствущий результат в суде.
P.S. Но с термином "вор" в аспекте информационной собственности всё равно не согласен. Нужен другой термин, да и специальный закон, наверное даже специальный закон об интеллектуальной собственности именно в интернет.
Взять к примеру копию картины известного художника и копию фотографии с любого сайта, которую пользователь сохранит на свой компьютер.
С точки зрения общего закона - и то, и другое будет "копией графического изображения" (есть правда юридические ньюансы, касающиеся "предметов искусства" - но что к ним причислять? это отдельный вопрос).
Но, мне кажется, репродукция картины отличается от копии JPEG-изображения. И ими должны заниматься разные законы. К тому же копии изображений создаются в автоматическом режиме в кэше браузера - что с этим делать?
Последний раз редактировалось WannaBe; 17.04.2009 в 22:36.
Зупинить ЗСУ, як зупинить весну - неможливо!
Лёгкость копирования цифрового контента порождает ложное чувство вседозволенности.
И проблема только в этом. Никому не пришло бы в голову копировать фильмы и раздавать их на дисках бесплатно, т.к. болванка денег стоит, а продавать уже другое, распространение и всё такое.
Когда мы говорим о музыке или фильме это одно, но ведь люди, которые создали произведение тоже хотят есть. В случае же софта ситуация еще сложнее, программисты, почему то, хотят кушать каждый день. И распространяя ворованный контент вы воруете сами у себя.
WannaBe, ну при чём тут наша страна?
Вот если ты напишешь программу, а я её начну нашару раздавать, как ты ко мне отнесёшься?
Bite my glorious golden ass! © Bender B. Rodríguez
я бы продолжил
из оставшихся 40 гривен:
25 ушли рекординговой компании, 10 на борьбу с пиратством, а 5 - исполнителю контента...
кстати, некоторые прозводители контента уже сообразили, что деньги можно получать раздавая контент либо по доступной каждому цене, либо вообще бесплатно... при этом зарабатывая на концертах.
что бы выбрал покупатель, если бы пиратская копия стоила скажем, 10грн, а лицензия - 15? думаю, ответ очевиден.
Why is the rum gone?!
По ходу это продолжение закрытой темы P2P: Сегодня и завтра
надеюсь ребята обжалуют решение суда, буду держать за них волосатые кулачки
Жизнь утекает каплями часов в песок намерений...
Женя, а тебя не смутит то, что из 10 грн. пиратской копии 9 пойдёт в карман пирату и 1 грн. в лучшем случае, продавцу, который зимой и летом стоит у лотка на улице?
Вопрос номер два. Сколько людей работают в рекординговой кампании? Сколько у них зарплата и откуда она берётся?
Bite my glorious golden ass! © Bender B. Rodríguez
Я не буду вступать в этот спор - я всё сказал на эту тему в ветке "P2P: Сегодня и завтра" (начиная отсюда и далее).
Ребята с Пайрат бэя наверняка подадут аппеляцию, но это уже не важно.
Главным ответом тем, кто пытается задушить свободу обмена информацией является тот факт, что сам трекер ThePirateBay.орг работает как ни в чём ни бывало.
И на главной странице его написано:
"Don't worry - we're from the internets. It's going to be alright."
Так что пусть демагоги и лжецы покричат тут всласть "воры! воры!" - это единственное что им осталось.
P2P -это суть Интернет и остановить его невозможно
А я покажу этим демагогам средний палец в знак моего к ним неуважения и пойду спокойно качать и раздавать дальше.
В том числе на непокорённый ThePirateBay.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 17.04.2009 в 23:04.
Во именно при том, что у нас защитить свои права ещё сложнее, чем в той же Швеции.
И если вы что-то моё начнёте нашару раздавать, то первым моим действием будет не прогулка в суд, а попытка усложнить копирование (тоесть не юридическая, а программная защита) и улучшение и развитие продукта и связанного с ним обслуживания (чтоб клиент шёл не к пирату, а к производителю)
Яркий пример: Антивирус Касперского - большое число людей задалбываются искать обновлённые ключи, и в конце-концов покупают его.
__________
Ценообразование - вообще отдельная тема. Иногда цены на похожие как две капли воды программы различаются в десятки раз, скажем одна -12 уе., а другая 140 - не один раз такое видел.
В отношении вторых скажу: "Сами виноваты", процент использования пиратских копий в их случае будет бОльшим.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки