Искусственный разум, интеллект, жизнь… Долго ли их еще ждать?

[Проскура Василий]

не впечатлил? да, это большой удар по моему самолюбию, как бы от отчаяния диск C не форматнуть

Крепитесь! Не сдавайтесь! Все пройдет, и это тоже! ))))

ОС выделяет процессорное время так как ее просят программы, а не как она хочет

Что же ей делать, когда программы хотят все процессорное время? ))))))) Так и делать - выдавать каждой программе все процессорное время, паралельно в подсобке на коленке собирая новые процессоры? ))))

, плюс размножаться она не может, так что ее можно рассматривать лишь как среду обитания программ,

В обывательском понимании - да, можно. Однако же с точки зрения процессора, нет никакого различия между ОС и остальными программами )))

[Programming4Life]

с точки зрения процессора нет, а еще с его точки зрения и студенческий hello world и вирь сканирующий сеть тоже одно и тоже. но мы же рассуждаем с позиции людей и понимаем что cout<<"hello world"; чуточку не дотягивает на то что бы называться разумом

[Проскура Василий]

с точки зрения процессора нет, а еще с его точки зрения и студенческий hello world и вирь сканирующий сеть тоже одно и тоже. но мы же рассуждаем с позиции людей и понимаем что cout<<"hello world"; чуточку не дотягивает на то что бы называться разумом

равно как и вирус! ))
Но Вы опять же забываете, что в статье ничего не писалось про разум!!!! Там писалось про жизнь!
Ужели между "разумом" и "жизнью" нет отличий?

[Programming4Life]

Но Вы опять же забываете, что в статье ничего не писалось про разум!!!!

8 раз корень разум звучал в статье, и один раз в ее заглавии

равно как и вирус!

согласитесь вирус ближе относится к понятию жизнь и разум чем hello world

[Проскура Василий]

8 раз корень разум звучал в статье, и один раз в ее заглавии

Ага, и все время уточнялось что речь идет не о разуме а о жизни - эти вот упоминания вы и посчитали )

согласитесь вирус ближе относится к понятию жизнь и разум чем hello world

К понятию "жизни", что программа "хелло ворлд", что вирус - относятся идентично. К понятию разум - оба идентично не относятся

[Programming4Life]

so hard talk with you my friend...
покидаю поле боя сей темы

[Проскура Василий]

so hard talk with you my friend...
покидаю поле боя сей темы

Победить меня в споре не прото тяжело, а буквально невозможно
Не расстраивайтесь - это нормально

[Muaddib]

Утрировать - это замечательно!
Великолепно! Вы почти вплотную подошли к тому фактору, получив который, программы смогут и приспособляться и адаптироваться БЕЗ помощи человека! Ну же! сделайте еще один шаг вперед!

Блин! Как же я раньше этого не видел?! На самом деле число зверя надо считать в двоичной системе!
666 = 3*6 = 18 = 111111111111111111
первые 11 единиц - это год
еще 7 единиц - день в году
получаем 2047 год, 63 день - это новая (настоящая) дата конца света!
к этому дню компьютеры станут настолько маленькими, что перестанут нуждаться в вентиляторах. и как только популяция вентиляторов вымрет, ничто не будет препятствовать программам выбраться из памяти наружу, перелезть на руки человека, а затем внедриться в его нервную систему...
в день 63-й года 2047 от РХ программы полностью заменят ЦНС человека!

[Проскура Василий]

Блин! Как же я раньше этого не видел?! На самом деле число зверя надо считать в двоичной системе!
666 = 3*6 = 18 = 111111111111111111
первые 11 единиц - это год
еще 7 единиц - день в году
получаем 2047 год, 63 день - это новая (настоящая) дата конца света!
к этому дню компьютеры станут настолько маленькими, что перестанут нуждаться в вентиляторах. и как только популяция вентиляторов вымрет, ничто не будет препятствовать программам выбраться из памяти наружу, перелезть на руки человека, а затем внедриться в его нервную систему...
в день 63-й года 2047 от РХ программы полностью заменят ЦНС человека!

нуууу...... ээээээ...... что сказать..... тоже вариант )))))))

[Muaddib]

Ну, если демагогический пыл угас, и можно обойтись без притягивания за уши программной концепции к заданной теме, то можно порассуждать философски

точного определения того, что есть Жизнь, у науки нет.
принято считать, что жизнь связана с клеточным строением. Нет клетки - нет жизни. к самому факту наличия клетки надо добавить все ее биохимические процессы.
теперь по теме - искусственная жизнь. это что? искусственная клетка? организм, состоящий из искусственных клеток? ну, пусть будет хотя бы одна клетка. разве кто-то сумел ее собрать из атомов и молекул? или хотя бы приблизиться к созданию условий такого конструирования? эксперименты ведутся с "готовыми" клетками по изменению из свойств за счет генных манипуляций. ну или ЭКО в сфере репродуктивной медицины (дети "из пробирки")... но это даже близко нельзя назвать созданием искусственной клетки.

есть ли определение Жизни не у науки, а у философии? тут мы приходим к религии или эзотерике.

Жизнь либо присуща материи целиком, вся материя живая, но отличается по уровню - где-то жизни больше, где-то меньше. но нельзя точно сказать, что например в ядре атома нет жизни... существует ли в таком понимании термин "искусственной жизни"? ведь все, что есть - живо. создаются только формы, а жизнь присуща материи любых форм...

Либо Жизнь есть отдельная от материи сущность, которая в материю(особенным образом клеточно структурированную) входит и покидает материю после смерти. Сам процесс "вдыхания" жизни и ее "выдоха" наукой не контролируется. Наука не может ни воссоздать условий для "вдоха" жизни в материальную форму, ни саму форму. зато мы хорошо умеем формы разрушать и выбивать из них жизнь

Так что на вопрос "долго ли ждать", можно сказать - долго. мы еще ничего не знаем о Жизни, не говоря уже о ее создании. и вряд ли когда-то такие полномочия будут переданы человечеству

[Проскура Василий]

точного определения того, что есть Жизнь, у науки нет.
принято считать, что жизнь связана с клеточным строением. Нет клетки - нет жизни. к самому факту наличия клетки надо добавить все ее биохимические процессы.
теперь по теме - искусственная жизнь. это что? искусственная клетка? организм, состоящий из искусственных клеток? ну, пусть будет хотя бы одна клетка. разве кто-то сумел ее собрать из атомов и молекул? или хотя бы приблизиться к созданию условий такого конструирования? эксперименты ведутся с "готовыми" клетками по изменению из свойств за счет генных манипуляций. ну или ЭКО в сфере репродуктивной медицины (дети "из пробирки")... но это даже близко нельзя назвать созданием искусственной клетки.

Совершенно согласен! Подобные рассуждения как раз и предшествовали

есть ли определение Жизни не у науки, а у философии? тут мы приходим к религии или эзотерике.

Ну релиия не имеет отношения ни к философии вообще ни к науке в частности. Что же до эзотерики, то она и могла бы стать наукой, если бы не ее повсеместная профанация на всех уровнях. А потому предлагаю все же вернуться к научному подходу, пусть и философскому:

Чем Вам не угодили те три критерия жизни, которые я привел в статье? Имхо они достаточно универсальны, особенно в части того, что ни коим образом не привязаны ни к разуму, ни к биологической форме...
Вы можете привести примеры такой жизни, которая противоречила бы любому из трех критериев?

[Muaddib]

зачем мне искать примеры какой-то жизни, противоречащей Вашим критериям? достаточно того, что Ваши критерии не верны для Вашего примера.
программы не видоизменяются и не адаптируются САМИ - за них это делает человек. все.
считать их "размножение" критерием жизни - все равно что считать размножением увеличение количества символов, напечатанных на всех сайтах и во всех книгах.

[Проскура Василий]

зачем мне искать примеры какой-то жизни, противоречащей Вашим критериям? достаточно того, что Ваши критерии не верны для Вашего примера.
программы не видоизменяются и не адаптируются САМИ - за них это делает человек. все.

Так, извините, и человек не видоизменяется и не адаптируется САМ!!!! За него это все делают гены! Но гены же - это не человек! Гены вообще не существуют в нашей вселенной!
Но при этом Вы же не станете оспаривать то, что человек - живой.

Так и для программ - в их "вселенной" человек не существует, однако же на их жизнь он оказывает существенное влияние - видоизменяя программы

считать их "размножение" критерием жизни - все равно что считать размножением увеличение количества символов, напечатанных на всех сайтах и во всех книгах.

Т.е. живое может быть живым, даже не имея возможности размножиться, Вы полагаете?

[Muaddib]

я полагаю, что в том виде, в котором эта тема предлагается Вами, она мне становится неинтересной

[Проскура Василий]

я полагаю, что в том виде, в котором эта тема предлагается Вами, она мне становится неинтересной

можете своими словами описать этот вид? Ну какое впечатление это у Вас вызывает - мне так будет проще понять что Вы имеете в виду и что Вам не интересно. Вдруг получится сделать более интересной?

[sid.13]

В ближайшие несколько тысяч лет не придвидится.

[Проскура Василий]

В ближайшие несколько тысяч лет не придвидится.

А можно огласить весь список того, что предвидеться?

[Алиск@]

А можно огласить весь список того, что предвидеться?

Василий, подскажите, пожалуйста, для чего нужно ждать искусственный разум?
Он будет разумнее Вас и у Вас разовьется комплекс неполноценности))) и он паРоботит Вас

[Проскура Василий]

Василий, подскажите, пожалуйста, для чего нужно ждать искусственный разум?

Разумнее было бы спросить это у того, кто его ждет
Я же могу лишь предполагать, что те, кто его ждут, просто хотят переложить на него ответственность и за думание. За делание уже переложили ответственность на индустрию (вообще) и роботов (в частности). Надо теперь на кого-то переложить ответственность за думание. Пока-что эту ответственность перекладывают на авторитетов (от науки ли.... и пр.), но они тоже люди и тоже ленивые - вот и изобретают что-то такое, что будет думать вместо них

Он будет разумнее Вас и у Вас разовьется комплекс неполноценности))) и он паРоботит Вас

Калькулятор в плане подсчета цифр умнее меня, и в каком-то смысле калькулятор порабощает того, кто им пользуется. Но правильнее было бы все же использовать слово "симбиоз": я меняю калькулятору батарейки и делаю точечно-пальцевый массаж, а он мне выдает результаты вычислений

[Алиск@]

Калькулятор в плане подсчета цифр умнее меня, и в каком-то смысле калькулятор порабощает того, кто им пользуется. Но правильнее было бы все же использовать слово "симбиоз": я меняю калькулятору батарейки и делаю точечно-пальцевый массаж, а он мне выдает результаты вычислений

даже маленький калькулятор вызывает зависимость, и я знаю некоторых людей, которые по привычке на нем умножают простые числа)))
представьте масштаб искусственного интеллекта, да если еще он будет перпетуум мобиле)))