Папарацци в погонах или внимание ГАИ вас фотографирует

[Leshka]

Можно даже чтобы шторка не бросалась в глаза,нарисовать на ней какой либо левый номер,лучше другого государства,например,-Гондураса

но ведь гондурас это не чужое, а свое, родное

[Спецагент]

но ведь гондурас это не чужое, а свое, родное

Да,это так,но нас,как Нью Гондурас еще не признало официально мировое сообщество

[saibo]

Шторки? К чему если доверенность решает все проблемы с фотографией. Правда если сам не ездиш по доверености

[MMS]

Шторки? К чему если доверенность решает все проблемы с фотографией. Правда если сам не ездиш по доверености

Не решает: техосмотр не выдадут, с учета снять нельзя.

[Mystique]

В тему о фотографах, некий товарищ оспаривал фотку с превышением на 46 км/ч, отрывок из решения суда:

Як свідчить вищевказана постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на 46 км/год. (а. с. 4).

Проте із доданого фото не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі, крім цього, фотозйомка має нечітке зображення транспортного засобу.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 22 грудня 2008 р., то суд вважає на необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Накопал на форуме, который к сайту ДАЙ прикручен. Если информация - не утка (а это вряд ли, имхо), то огрызаться на тему фотографий таки реально)

[saibo]

В субботу, 14 марта, в Первомайском районе Николаевской области неизвестными был зверски избит сотрудник ГАИ.

Происшествие произошло на обочине трассы "Ульяновка-Николаев", неподалеку от города Первомайск. Пострадавшим оказался Евгений Цушко - сержант милиции, инспектор ДПС первого взвода Первомайской роты ГАИ, которая и обслуживает трассу "Ульяновка-Николаев".

Сотрудник ГАИ находился в машине и из салона автомобиля с помощью видеокамеры фиксировал скорость проходящих машин. Около 17.00 по направлению от автобана "Киев-Одесса" в сторону Николаева двигался микроавтобус "Мерседес Vita" с крымскими номерами. Остановившись возле автомобиля госавтоинспекции, из "Мерседеса" вышли трое мужчин, вытащили инспектора ГАИ из машины и начали избивать.

Удары, в основном, наносились по голове, и не руками, а резиновыми милицейскими дубинками. Избив сотрудника милиции, преступники отобрали у него мобильный телефон, видеокамеру, сели в автомобиль и отправились дальше.

По второму мобильному телефону раненый инспектор смог сообщить своим коллегам о случившемся. Уже через несколько минут нападавшие были задержаны сотрудниками ГАИ и доставлены в Первомайский РОВД Николаевской области.

В автомобиле преступников были обнаружены окровавленные спецсредства РП – 73 (резиновые милицейские дубинки) и вещественные доказательства – мобильный телефон и видеокамера.

Пострадавший был доставлен в Первомайскую городскую больницу, где ему поставили диагноз "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы". В данный момент он находится в тяжелом состоянии.

Задержанные преступники (1960, 1964 и 1966 годов рождения) прокуратурой города Первомайска были отпущены из-под стражи.

В данный момент в Первомайском районе, по инициативе начальника УМВД Украины в Николаевской области Владимира Уварова, создана специальная рабочая группа, которая занимается расследованием данного инцидента.
http://newsukraine.com.ua/news/139450/

[turist]

Скоро таких случаев с избиением будет больше… доведут людей… и машины разбивать им будут… помните одну из серий Полицейской академии… особенно когда Гаишники начнут полный беспредел с фотоаппаратами…
Фотошоп никто не отменял… А многие водители даже не знают что это такое…

[v2ph7]

при выезде из эпицентра на жукова в сторону черноморки часто стит машина гаи и фотографируют. вечером в дождь повернул и увидел вспышку-фотографировали из салона в сумерках да еще шел дождь. что там можно разглядеть-непонятно???

[Спецагент]

при выезде из эпицентра на жукова в сторону черноморки часто стит машина гаи и фотографируют. вечером в дождь повернул и увидел вспышку-фотографировали из салона в сумерках да еще шел дождь. что там можно разглядеть-непонятно???

А кто ж об этом думает то? Менту дали фотоаппарат показали кнопку.вот он сидит и тупо нажимает.пока электричество не закончится)

[Leshka]

А кто ж об этом думает то? Менту дали фотоаппарат показали кнопку.вот он сидит и тупо нажимает.пока электричество не закончится)

видимо прапорщик по жизни

[Ва]

при выезде из эпицентра на жукова в сторону черноморки часто стит машина гаи и фотографируют. вечером в дождь повернул и увидел вспышку-фотографировали из салона в сумерках да еще шел дождь. что там можно разглядеть-непонятно???

Так там уже от сплошной почти ничего не осталось, ее днем в сухую погоду почти не видно, а на фото в сумерках и в дождь, точно не будет видно. Но на мой взгляд, там нужна четкая сплошная и строгие наказания за ее пересечение. Я хоть сам и работаю на Оптовом и испытываю неудобства из-за сплошной, но ездить там стало безопаснее и легче. Раньше (даже до открытия Эпицентра и Метро) там ежедневно были аварии, а как следствие, длинючие пробки. Т.ч. пусть снимают - целее будем.

[Igon]

… особенно когда Гаишники начнут полный беспредел с фотоаппаратами…
Фотошоп никто не отменял… А многие водители даже не знают что это такое…

так уже начали
народ понакупал антирадаров - так они радар на Визире больше не включают - просто снимают и все - потом централизованно ставят какую-то скорость на фото.

есть инфа из Мариуполя - там возбудили уголовное дело о подлоге по факту против визирастов.
только еще не доказали против каких
три фото с разницей в 2-3 секунды сделаны в разных частях города, а визирей в городе у гаи всего 2.
а дело в том, что сфотографировали машину следователя - тот начал разбираться, а там такое ...

[Igon]

В субботу, 14 марта, в Первомайском районе Николаевской области неизвестными был зверски избит сотрудник ГАИ.

после уточнения, реальная история выглядит так.
сержант в выходной день по гражданке каким-то образом взял в роте Визир (все-таки он уже появился у первомайцев) и на личной машине поехал на фотоохоту
стоял он, снимал машины Визиром и вот попался ему в кадр Мерс Вито
сержант и его попытался снять, но Мерс остановился, из него вышли три мужика и направились к сержанту.
тот с перепугу бросает Визир на заднее сидение и включает видеокамеру.
мужики сначала попытались узнать, за каким ... их снимают и попросили выключить камеру
документы сержант предоставить отказался, да еще и матерился больше мужиков
слово за слово, разгорелся скандал
сержант выскакивает из машины, хватает дубинку и начинает кричать, что машина - это его частная собственность и он ща всех порубает
один из мужиков, не долго думая, сразу сержанту в табло
а камера все пишет...
сержант попытался подраться, но у него отобрали дубинку и ней же еще настучали
затем мужики отобрали у сержанта мобилку, ВСЕ ЕЩЕ пишущую видеокамеру и ключи от машины и уехали
сержант со второй мобилки прозвонил на базу и сообщил и нападении на сотрудника милиции при исполнении
мерс задержали, а камера все еще писала.
после просмотра видеозаписи задержавшие переквалифицировали причину задержания с нападения на сотрудника на другую.
кстати, по неподтвержденной информация, мужики имеют отношение к суду...

[Igon]

http://tvline.org/ru/tv/?id=7869283&act=tvp&channel=5

сюжет на ICTV про Визир
смотреть примерно с 9.30 минуты

[anginsan]

Відповідач: Відділ Державної автомобільної
Інспекції для обслуговання міста
Дніпропетровська
49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Троїцька ,2-а (засоби зв’язку невідомі)

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст.
288 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення

Постановою інспектора ДПС БДПС для обслуговання м. Дніпропетровська пр.-ка--------- (далі за текстом Інспектор ДПС) від 04 січня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 04.01.2009 року, керуючи автомобілем (номер авто) , на ділянці дороги вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, де обмежена максимальна швидкість руху до 40 кілометрів на годину, рухалася із швидкістю 71 км/ч, чим перевищила дозволену швидкість руху на 31 кілометр на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» №0711194, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана направлена мені поштою лише 07.02.2009 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав:
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи , в оскаржуваній постанові вказано «місто Дніпропетровськ, ВДАІ». Однак, про час і місце розгляду справи я не була повідомлена, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 04.01.2009 року – в день фіксації правопорушення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що посадова особа, прапорщик міліції Сірченко В.Б. , «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. (фамилия), у результаті перевищення швидкості на 31 км/год, що є порушенням п. 12.9 б ПДР, було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи, що я не маю посвідчення водія, вищевказаним автомобілем керує мій муж –---------------------------------, про що є запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ----------------. Тобто, я взагалі не могла скоїти дане адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, але у цьому разі, у постанові не повинно бути вказівок що саме мною, власником транспортного засобу було скоєно адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад, «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
Крім того із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги, яка зафіксована на фотографії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.».
На фотознімку дійсно зображено належний мені автомобіль (номер авто)___________ Також на снитку знаходиться напис російською мовою «Скорость 071 км/ч.».
Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. Крім того, навіть якщо враховувати знаходження автомобілю в населеному пункті, де режим швидкості руху автомобілів обмежений швидкістю 60 км/год., зафіксована швидкість складає 71 км/ч., що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 122 КУпАП не являє собою складу адміністративного правопорушення.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена мені тільки 07.02.2009 року, а отримано мною 12.02.2009 року, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП,
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк оскарження постанови серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень.
2. Постанову серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
• копія постанови;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови;
• копія поштового конверту;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
• копія інструкції до приладу «Візір».

[anginsan]

Вот еще интересная статейка http://vvlaw.com.ua/index.php?id=30

[INET]

А вот -еще одно решение суда
http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=228705&t=228352