|
Я ценю ваше мнение, но приведенный вами опрос свидетельствует о 10 % среднего класса. Пусть 10 % богатых. Остается 80 % люмпенов.
И как государство будет увеличивать средний класс? За счет люмпенов - зарплату им повысит? И они сразу станут оплотом государства.
Что то здесь не так....
Спасибо, я вас тоже уважаю)
Я Написал что далеко не все люмпены, кто являются по материальному благосостоянию более низким классом чем средний. У Нашего народа есть потенциал. Наш народ образованный, умный, смекалистый, работящий. Не хватает лишь условий для прорыва значительной части общества в средний класс. Условия должно создать государство. Если конечно государство будет заниматься экономикой, а не популизмом и дрязгами. А люмпены... этим ничего не светит. Так и будут прозябать пока новая октябрьская революция не грянет. Тьфу, тьфу, тьфу...
Зы: ИМХО.
в нашей стране очень трудно сформулировать,что такое средний класс.Это должно быть и образование и профессия и доход и место проживание.В развитых странах хорошее образование предопределяет хорошую профессию и доход,а соответственно от дохода и место проживание будет хороший район.
У нас все перемешанно и непонятно.Врач или учитель может работать на базаре и получать больше чем врач в больнице, преподаватель может получать прожиточный минимум.так кто они средний класс или нет.продолжает быть врач с базара интелегентом или уже нет.А необразованный человек,который сумел заработать состояние на торговле,он кто?
У нас образование не дает гарантии хорошей работы и зарплаты.
Согласен. Практически на всём постсоветском пространстве такой перекосяк. Образование не даёт гарантированный заработок. Тем более что многие сегодняшние выпускники вузов сказочные идиоты. Особенно с юридической академии им. Кивалова.
Ни черта не знают а требуют зарплату с тремя нулями в долларах.
[QUOTE=Gregory House;3695673]Согласен. Практически на всём постсоветском пространстве такой перекосяк. Образование не даёт гарантированный заработок. Тем более что многие сегодняшние выпускники вузов сказочные идиоты. Особенно с юридической академии им. Кивалова.Ни черта не знают а требуют зарплату с тремя нулями в долларах.[/QUOTE]
Так они же не у Вас требуют, а со своих родителей которые их туда пристроили....
![]()
Что же вы строем не ходите?
Вот когда будет в РФ некий средний человек зарабатывать от 70 тыс. руб. - тогда и будет он в среднем классе.
А на 30 тыс. сколь не пыжись, не тянет на средний класс. Это, чтобы покушать хорошо.
Проценты я не считаю - не статистический орган.
Ну вот раскладка на месяц (примерно).
Ипотека квартиры - 15 тыс. руб.
За машину - 8 тыс. руб.
Бензин - 5 тыс. руб.
Коммуналка - 3 тыс. руб.
Мобильный телефон - 1 тыс. руб.
Стоянка авто - 3 тыс. руб.
Еда - 10 тыс. руб.
Итого - 45 тыс. руб.
Это минимальные расходы. А хочется еще и одеться, и уехать куда-либо, и детям кружки всякие и занятия. Вот и выходит, что меньше 70 тыс. никак.
Нет. Этих денег на содержание такой оравы не хватит.
Очень интересно, когда молодые, несемейные менеджеры (родители их работают, значит) зарабатывают по 70 - 100 тыс. и гуляют по выходным с размахом. А потом, после появления семьи пиво заказывают не по 300 руб. за поллитра, а за 100.
ремарка от захудалого коммуниста
вы верно определили, что о среднем классе заговорили на определенном развитии общества и только в нормальных развитых странах как классе между богатыми и бедными. раньше говорили о мелкой буржуазии.
эти "нормальные" страны так же называют по разному: развитыми капиталистическими странами; тоталитарными странами (где все в обществе подчинено финансовому капиталу); государственно монополистическими странами (классика США после кризиса 1933 года и современная Западная Европа); странами Золотого миллиарда и т.д. т.е. те страны, которые в силу разделения труда на международном рынке труда и капитала имеют возможность эксплуатировать ресурсы и рабочую силу всего остального "третьего мира" (недоразвитых капиталистических стран) и перераспределятиь полученную норму прибавочной стоимости в "номальных развитых странах"
вообще то с древних времен (со времен Платона) и это никакой не марксизм и не коммунизм - отношение к тому или инному классу определялось по отношению к собственности
владеет человек частной собственностью - пренадлежит к господствующему классу, не владеет частной собственностью - значит "живое орудие труда" (Аристотель) т.е. ( раб, наемный работник, "профессионалтьный кретин" (Гегель),короче - пролетариат)
при этом как по чесному (они не были платными идеологами) писали Анаксагор, Платон и тот же Аристотель и это отражало реалии - если раб владеет средствами производства то тем не менее он остается рабом - "раб моего раба так же мой раб"
так что касается врача , учителя , ученного и т.д. то если они являются работниками наемного труда , то по определению - это пролетариат
если работают как частники - то это мелкая буржуазия. можете называть и средним классом - это уже "новояз современной научной совести буржуазии"
о кухарке и шпане ( в украинском языке есть более емкое название - БЫДЛО- т.е. простая рабочая сила (работники наемного труда) - трактористы и програмисты, учителя и слесаря, машинисты и ученные и т.д))
т.е. что касается кухарки и шпаны, уважаемый опонент, Вы дурак. и воспринимайте это как не оскорбление , а как определение см. Даля или Ожегова т.е. глупый человек, невежда - поскольку не имеете представления, что Ленин, у которого написано о кухарке управляющей государством написано совершенно обратное тому определению который вы вычитали на бигбордах - у Ленина совершенно однозначно - не может каждая кухарка управлять государством. ....
Социальные закладки