Вопрос знатокам с++

[Reflector]

Как я понял сложность как раз в создании дочернего элемента по имени класса в рантайме и состоит.

В джаве это возможно благодаря рефлексии. Коллеги говорят что в C# как в джаве нельзя.

Assembly asm = Assembly.GetExecutingAssembly();
Type t = asm.GetType("className");
dynamic instance = Activator.CreateInstance(t);

обьявив деструктор базового класса чисто виртуальным. вы вводите memory leak.
если вы удаляете обьект используя указатель на базовый класс. у вас происходит потеря памяти.

нет? я давно кодил в С++.

Все как раз наоборот

[Ull9]

Я под удобством понимаю быстроту и эффективность решения современных типовых задач.

а вот эти вещи почти всегда взаимоисключающие.
видел я прототип инфотеймент на авто. написан на яве. после включения система думает около 20 секунд прежде чем слышны первые звуки из динамика.

написали быстро. это да.
потом все пришлось выбросить и писать на С.

к теме. судя по постановке задачи это какой то кривой дизайн. имхо

[Ull9]

Все как раз наоборот

не понял, поясни.

[Reflector]

не понял, поясни.

class A
{
public:
    virtual ~A() {}
};

class B : public A
{
    ~B() { cout << "~B()"; }
};

A* b = new B;
delete b;

Если ты уберешь virtual, то деструктор производного класса вызван не будет, следовательно и память выделенная конструктором B не будет освобождена...

[Ull9]

я говорил о чисто виртуальном деструкторе!!!

обьявив деструктор базового класса чисто виртуальным

а ты мне что своим примером изобразил?

[Reflector]

я говорил о чисто виртуальном деструкторе!!!
а ты мне что своим примером изобразил?

Эээ... Хорошо, переделаем как ты хотел:

class A
{
public:
    virtual ~A() = 0;
};

A::~A() {}

class B : public A
{
    ~B() { cout << "~B()"; }
};

A* b = new B;
delete b;

Что поменялось? Для того чтобы вообще скомпилировать код с чисто виртуальным деструктором нужно объявить его тело(A::~A() {}) и тогда он ничем не будет отличаться от просто виртуального деструктора, потому если не было никаких утечек в моем предыдущем коде, то не будет и в этом. Разница в том, что класс A стал "абстрактным" и его экземпляр я создать напрямую не могу, о чем DiMomite тебе и говорил, но какое это имеет отношение к утечкам? Никакого

[Hose]

а вот эти вещи почти всегда взаимоисключающие.
видел я прототип инфотеймент на авто. написан на яве. после включения система думает около 20 секунд прежде чем слышны первые звуки из динамика.

написали быстро. это да.
потом все пришлось выбросить и писать на С.

к теме. судя по постановке задачи это какой то кривой дизайн. имхо

Про ваш пример, напрашивается ваша же цитата: "это какой то кривой дизайн. имхо".
Воздержусь от подробностей, дабы не слишком препятствовать ТС выискивать скудные сообщения по теме, в его топике

[maxx™]

Про ваш пример, напрашивается ваша же цитата: "это какой то кривой дизайн. имхо".
Воздержусь от подробностей, дабы не слишком препятствовать ТС выискивать скудные сообщения по теме, в его топике

Та ладно, ответ уже есть - то что я спросил невозможно.

[Ull9]

Эээ... Хорошо, переделаем как ты хотел:

class A
{
public:
    virtual ~A() = 0;
};

A::~A() {}

class B : public A
{
    ~B() { cout << "~B()"; }
};

A* b = new B;
delete b;

Что поменялось? Для того чтобы вообще скомпилировать код с чисто виртуальным деструктором нужно объявить его тело(A::~A() {}) и тогда он ничем не будет отличаться от просто виртуального деструктора, потому если не было никаких утечек в моем предыдущем коде, то не будет и в этом. Разница в том, что класс A стал "абстрактным" и его экземпляр я создать напрямую не могу, о чем DiMomite тебе и говорил, но какое это имеет отношение к утечкам? Никакого

мде.. давно я компили с++.
был неправ вспылил.

[Broken Sword]

http://habrahabr.ru/blogs/cpp/129202/
но склоняюсь к http://habrahabr.ru/blogs/cpp/129202/#comment_4276109

[lexar]

Как на с++ создать объект, если имя класса становится известным только на этапе выполнения (имя родительского класса известно и в процессе написания программы)? Это вообще возможно?

Тут написали много букв.
Правильный ответ - язык этого не позволяет.
А в остальном, что с фабрикой, что без - выкручивайся исходя из этого утверждения.